Судья Р.С. Кашапов УИД 16RS0051-01-2023-003082-84

Дело № 12-641/2023

Дело № 77-684/2023

решение

12 июля 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при секретаре судебного заседания А.Л. Нигматзяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда города Казани от 13 апреля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 21 февраля 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Советского районного суда города Казани от 13 апреля 2023 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, оспаривая правомерность привлечения его к административной ответственности, просит вынесенные в отношении него постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив жалобу ФИО1, выслушав доводы его защитника Р.Р. Бильданова, прихожу к мнению, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения –

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании пункта 12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правила) запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно материалам дела, в 21 час 30 минут 11 февраля 2023 года у дома № 44 по улице Космонавтов города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Митсубиси» государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО2 и «БМВ» государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО3.

Указанное событие послужило основанием для составления в отношении ФИО1 протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола следует, что в 21 час 30 минут 11 февраля 2023 года у дома № 44 по улице Космонавтов города Казани ФИО1 будучи пассажиром открыл дверь транспортного средства, при этом создал помехи другим участникам дорожного движения.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, с мнением которого согласился судья районного суда, пришло к выводу о том, что он в нарушение требований пункта 12.7 Правил, открыл дверь транспортного средства, создав помехи другим участникам дорожного движения.

Вместе с тем квалифицируя действия ФИО1 по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей районного суда оставлено без внимания то обстоятельство, что административная ответственность по данной норме наступает за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства правил дорожного движения.

В тоже время в ходе производства по делу ФИО1 вменялось, что он в нарушение пункта 12.7 Правил будучи пассажиром открыл дверь транспортного средства, при этом создал помехи другим участникам дорожного движения, что диспозицией части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не охватывается.

Административная ответственность за невыполнение требований пункта 12.7 Правил в части создания помех в движении установлена частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств.

Таким образом, квалификация действий ФИО1 по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не правильной.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи настоящего кодекса, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Между тем санкцией части 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено более строгое наказание, чем санкцией части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что указывает на невозможность переквалификации действий ФИО1 ввиду недопустимости ухудшения положения лица, привлеченного к административной ответственности.

В тоже время вопреки заявленному ходатайству оснований для признания, составленного в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не имеется.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Событие, послужившее основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, имело место 11 февраля 2023 года, следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности истёк 11 апреля 2023 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы Верховным Судом Республики Татарстан срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, то направить дело на новое рассмотрение не представляется возможным.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление врио командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 21 февраля 2023 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 13 апреля 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья