Судья: Дубовая О.А. № 33а-7565
(9а-187/2023)
(42RS0032-01-2023-001561-57)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«09» августа 2023 года судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Бегунович В.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 19 июня 2023 года по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУ МВД России по Кемеровской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Кемеровской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от 17.05.2023.
Определением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 19.06.2023 административное исковое заявление возвращено ФИО1 в связи с неподсудностью спора данному суду.
В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, материал направить в суд первой инстанции для принятия административного искового заявления к производству суда.
Считает, что исковое заявление им подано с соблюдением требований подсудности. Указывает, что согласно ст. 24 КАС РФ право выбора между судами, которым подсудно административное дело, принадлежит административному истцу. Адрес регистрации ФИО1: <адрес>, который относится к территориальной подсудности Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.
Изучив представленный материал, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из содержания административного искового заявления следует, что истец местом своего жительства указывает адрес: <адрес>. Иск предъявлен к ответчику, находящемуся по адресу: ул. Н. Островского, 17, г.Кемерово.
Возвращая административное исковое заявление, судья сослался на общие правила подсудности, установленные статьей 22 КАС РФ, о том, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу подается в суд по месту их нахождения.
При этом судья не учел, что в соответствии с частью 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.
Поскольку ФИО1 указывает местом своего жительства адрес: <адрес>, относящийся к территориальной подсудности Рудничного районного суда г. Прокопьевска, у судьи не имелось оснований для возвращения административного искового заявления.
С учетом изложенного обжалуемое определение судьи подлежит отмене с направлением материала для рассмотрения в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 19 июня 2023 года отменить. Материал по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУ МВД России по Кемеровской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья: