11RS0020-01-2025-000227-70
2а-242/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Айкино
20 февраля 2025 г.
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при помощнике судьи Быковой М.Б., с участием прокурора Панчуговой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Вымскому району к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,
установил:
Приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 05.03.2015 ФИО1 осужден по п."в" ч.2 ст.158, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам 10 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 02.08.2017 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, с возложением административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов утра следующего дня; запрета выезда за пределы <Адрес>; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Начиная с 19.10.2017, ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по Усть-Вымскому району в качестве поднадзорного лица.
Решением Усть-Вымского районного суда от 18.12.2019 установленные ФИО1 административные ограничения дополнены запретом выезда за пределы территории <Адрес>
Решением Усть-Вымского районного суда от 15.12.2023 установленные ФИО1 административные ограничения дополнены путем увеличения количества явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до четырёх раз в месяц.
27.01.2025 начальник ОМВД России по Усть-Вымскому району обратился в суд с иском о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, указав в обоснование, что ответчик в течение года совершил более двух административных правонарушений.
Просил суд дополнить ранее установленные административные ограничения путем установления административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21 часа до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе.
В судебное заседание административный истец представителя не направил, извещён надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Как отмечается в абз.3 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, если представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (ст.84 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что копия искового заявления вручена ФИО1, письменных возражений относительно иска ответчик не представил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.
При таких данных суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск необоснованным, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон "Об административном надзоре") административный надзор это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Закона "Об административном надзоре", преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2 Закона "Об административном надзоре").
В силу ч.3 ст.4 Закона "Об административном надзоре" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Как отмечается в абз.3 п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Постановления от 16.05.2017 №15) дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
При этом для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения (п.20 Постановления от 16.05.2017 №15).
Из материалов дела следует, что ФИО1 за период, прошедший со дня постановки на учет 12.10.2022, пять раз привлекался к административной ответственности, в том числе по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ за неявку на обязательную регистрацию, по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за отсутствие по месту жительства после 22 час. 00 мин., допуская нарушения установленных судом административных ограничений.
Вместе с тем, в нарушение требований ч.2 ст.272 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости дополнения установленных ФИО2 ограничений, запретом на пребывание вне места жительства с 21 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин., и что такое изменение предупредит совершение ФИО1 преступлений и правонарушений, а также окажет на него индивидуальное профилактическое воздействие.
Напротив, сведений о совершении ФИО1 каких-либо противоправных действий в период с 21 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин., материалы дела не содержат.
При таком положении суд, с учетом задач административного надзора, указанных в ст.2 Закона "Об административном надзоре", приходит к выводу об отсутствии оснований для дополнения установленных ФИО2 ограничений, запретом на пребывание вне места жительства с 21 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин.
Руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Вымскому району о дополнении ФИО1 ранее установленных административных ограничений путем установления административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21 часа до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Председательствующий
подпись