РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2025 г. г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Наумовой Е.А.
при секретаре Борисенко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> рублей под 22,75 % годовых сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № в г. Назарово и Назаровском районе взыскана ФИО2 задолженность по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял, истцом рассчитан размер процентов на просроченный долг с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения долга ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Просил взыскать данную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования изменил, самостоятельно применив срок исковой давности, просил взыскать проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине <данные изъяты> рублей, возвратить госпошлину из бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, представила заявление о рассмотрении в ее отсутствие, с уточненными требованиями согласилась в полном объеме.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.
Cуд, исследовав материалы дела, считает, что уточненные исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО2 получила кредит в размере <данные изъяты> рублей, под 22,75 % годовых, сроком на 60 месяцев. Погашение кредита и процентов за его пользование определено ежемесячно аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.
Согласно п. 2 кредитного договора, действие договора предусмотрено до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.
Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком исполнялись ненадлежащее, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которая взыскана с ответчика ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого мировым судьей судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании вышеуказанного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принятого мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились погашения задолженности, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением, взыскателю перечислено <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ не установлено, наличие таковых ответчиками не указывалось.
Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
При заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, согласовали плату заемщика за пользование займом в размере 22,75% годовых которые подлежали выплате ежемесячно до даты фактического исполнения обязательств по договору, то есть до дня фактического возврата суммы займа.
Таким образом, поскольку кредитный договор между сторонами не расторгнут, судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование кредитными средствами являются правомерными и составляют <данные изъяты> рублей, исходя из суммы основного долга, составляющей на дату окончания расчета начала расчета в размере <данные изъяты> рублей, уменьшаемая периодическими платежами вносимые в счет погашения задолженности по принудительному исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом процентов за пользование 22,75% годовых.
Данный расчет отражен истцом в подробном расчете задолженности по процентам за пользование заемными средствами.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, истцом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уменьшена сумма процентов, проценты заявлены в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что к указанному периоду срок исковой давности не пропущен, требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик согласна с такими требованиями, иск признала.
Суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих задолженность ответчика по процентам по кредитному договору, в силу чего задолженность подлежит взысканию с ответчика в объеме заявленном истцом в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в размере <данные изъяты> рублей, в связи с уменьшением требований, оставшаяся госпошлина подлежит возврату из бюджета, поскольку при уменьшении требований до вынесения решения суда оставшаяся сумма госпошлины подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес>) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей).
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № возвратить из бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, перечисленную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.
Председательствующий: подпись Е.А. Наумова
мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
верно
судья Е.А. Наумова