РЕШЕНИЕ
город Нижневартовск 10 октября 2023 года
Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Забора А.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе лица, привлеченного к ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры ФИО3 от 06 сентября 2023 года по делу №5-1001-0701/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
ФИО1 ранее подвергнутый административному наказанию по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вышеуказанным постановлением признан виновным в том, что 03 июля 2023 года в 09 часов 22 минуты на 200 километре автодороги Сургут – Нижневартовск Нижневартовского района ХМАО-Югры, управляя транспортным средством – автомобилем «Тойота LAND CRUZER» государственный регистрационный знак №, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и знака дополнительной информации 8.5.4 «Время действия» (07.00-10.00; 17.00-20.00), чем повторно совершил административное правонарушение, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Нижневартовский районный суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Считает, что судом не было учтено то обстоятельство, что он является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается записью в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Указывает, что как субъект малого предпринимательства, осуществляет деятельность самостоятельно, без привлечения дополнительных работников и транспортное средство является основным средством по перевозке и доставке товара к месту его реализации, перевозку и доставку товара он осуществляет самостоятельно. Кроме того, на его иждивении находится дочь, которая обучается учреждении высшего образования на договорной основе, расходы по оплате, которые в 2023-2024 учебном году составляют 177 100 рублей за учебный год, он производит самостоятельно. Исходя из изложенного, лишение права управления транспортным средством поставит его, как субъекта малого предпринимательства, в затруднительное финансовое положение, что отрицательно отразится на его платёжеспособности, в том числе оплаты обучения и материального обеспечения жизни его дочери. Полагает, перечисленные выше обстоятельства являются смягчающими вину в совершении административного правонарушения, которые при назначении наказания мировым судьей учтены не были.
Заявитель в судебном заседании жалобу поддержал, считает, что перечисленные им обстоятельства должны были послужить основанием для применения к нему более мягкого наказания.
На основании п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Заслушав в судебном заседании ФИО1, изучив обжалуемое постановление и доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, приобщенную к протоколу об административном правонарушении, судья приходит к выводу об оставлении постановления без изменения по следующим мотивам и основаниям.
Судьей установлено и не оспаривалось ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении, что 03 июля 2023 года в 09 часов 22 минуты на 200 километре автодороги Сургут – Нижневартовск Нижневартовского района ХМАО-Югры, управляя транспортным средством – автомобилем «Тойота LAND CRUISER» государственный регистрационный знак № выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив обгон двигавшегося в попутном направлении транспортного средства.
Это подтверждается фактом остановки 03 июля 2023 года ФИО1 как водителя указанного транспортного средства сотрудником ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский», что зафиксировано в соответствующих документах и на видеозаписи.
В составленном 03 июля 2023 года протоколе об административном правонарушении отражено, что ФИО1 в 09 час. 22 мин., управляя транспортным средством автомобилем «Тойота LAND CRUISER» государственный регистрационный знак № совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, связанный с выездом на полосу встречного движения и последующим возвратом на ранее занимаемую полосу в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», установленного с табличкой 8.5.4 «Время действия с 7-00 до 10-00. С 17-00 до 20-00, будучи ранее привлеченным за аналогичное правонарушение постановлением, вступившим в законную силу 01 декабря 2022 года.
При составлении протокола по делу об административном правонарушении ФИО1 не оспаривал факт управления данным транспортным средством в указанное в протоколе время на 200 километре автодороги Сургут - Нижневартовск, пояснил, что согласен с административным правонарушением.
Наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.
В подтверждение факта и обстоятельств правонарушения, изложенных в протоколе об административном правонарушении, к материалам дела приобщены схемы места совершения административного правонарушения и организации дорожного движения на участке с 199 по 201 километр автодороги Сургут-Нижневартовск. Согласно схеме организации дорожного движения, дорога имеет две полосы, по одной для движения в каждом направлении, ширина одной полосы 3,75 м. Справа от дороги, по ходу движения автомобилей, установлены дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен» и 8.5.4 «Время действия» (07.00-10.00; 17.00-20.00). Из указанной схемы дорожного движения следует, что на место правонарушения действительно распространяет свое действие дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» и знак дополнительной информации 8.5.4 «Время действия» (07.00-10.00; 17.00-20.00).
Данные о расположении дорожных знаков и разметки, отраженные в схеме места совершения административного правонарушения, соответствуют схеме расположения дорожных знаков и разметки на с 199 по 201 километр автодороги Сургут - Нижневартовск на территории Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. Схема места совершения административного правонарушения подписана ФИО1 без замечаний, то есть с отраженными в ней сведениями ФИО1 согласен, схема составлена верно.
Кроме того, мировым судьей исследована видеозапись на компакт-диске, на которой зафиксирован маневр обгона водителем автомобиля «Тойота LAND CRUISER» государственный регистрационный знак №, двигающегося в попутном направлении транспортного средства – опережение с выездом на полосу встречного движения с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и знака дополнительной информации 8.5.4 «Время действия» (07.00-10.00; 17.00-20.00).
Таким образом, мировым судьей достоверно установлено, что маневр обгона совершен ФИО1 на 200 километре автодороги Сургут-Нижневартовск, начат и завершен данный маневр в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» с табличкой «Время действия».
Вышеприведенные данные по характеристике дороги свидетельствуют о том, что обогнать двигающееся впереди транспортное средство, не нарушая при этом Правила дорожного движения, объективно невозможно при условиях, имевших место быть на момент выявления правонарушения. Ширина двух автомобилей с учетом бокового интервала, необходимого для совершения маневра опережения, не позволяет разместиться двум автомобилям на проезжей части без выезда опережающего автомобиля на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Кроме того, указанные обстоятельства правонарушения подтверждаются видеозаписью, на которой зафиксирован маневр обгона автомобилем «Тойота LAND CRUISER» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, попутного автомобиля.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что видеозапись осуществлена сотрудником ГИБДД. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования об обязательной видео-фиксации административного правонарушения или процессуальных действий специальными техническими средствами. Оснований полагать, что видеозапись содержит недостоверные, либо не относящиеся к событию правонарушения сведения, не имеется. Факт управления транспортным средством на указанной дороге и в указанное время ФИО1 не оспаривал на протяжении всего производства по делу об административном правонарушении. При этом видеозапись оценена в совокупности с иными доказательствами по делу, которые позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства по делу установлены мировым судьей правильно, все собранные доказательства были оценены в совокупности, вывод по делу обоснован, при этом не выявлено каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.
Все имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются друг с другом, что дает судье основания для признания их достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьи не имеется. В связи с этим, оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством не имеется.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно приложению №1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, запрещающим дорожным знаком является знак 3.20 «Обгон запрещен» - запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Согласно п.8 указанного приложения, знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены. Табличка 8.5.4 «Время действия» указывает время суток, в течение которого действует знак.
Положениями ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствующих об объезде ФИО1 препятствия, по делу не установлено.
Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» №18810386220280013724 от 02 ноября 2022года, вступившим в законную силу 01 декабря 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административный штраф ФИО1 уплачен 04 ноября 2022 года. Следовательно, ФИО1 на момент совершения 03 июля 2023 года вмененного ему правонарушения в силу ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считался подвергнутым административному наказанию.
Соответственно, деяние, совершенное ФИО1 03 июля 2023 года правильно квалифицировано мировым судьей по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 настоящей статьи.
В вину ФИО1 вменено нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с табличкой 8.5.4 «Время действия» с 07 до 10 часов и с 17 до 20 часов. Наличие указанного дорожного знака обязывало ФИО1 соблюдать установленный им запрет, который он, тем не менее, проигнорировал.
Административное наказание ФИО1 назначено мировым судьей с учетом общих правил назначения наказания, в пределах санкции ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы ФИО1 о необходимости учесть его личность, а также, что он является индивидуальным предпринимателем, то есть субъектом малого предпринимательства и осуществляет деятельность самостоятельно, без привлечения дополнительных работников, в связи с чем, транспортное средство является основным средством по перевозке и доставке товара к месту его реализации, основаниями для освобождения ФИО1 от ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не являются. ФИО1 является трудоспособным лицом, не имеет инвалидности или заболеваний, препятствующих осуществлению иной трудовой деятельности на период лишения его права управления транспортными средствами за грубое и неоднократное нарушение правил дорожного движения.
Наличие на иждивении ФИО1 совершеннолетнего ребенка, обучающегося в образовательном учреждении высшего образования на договорной основе, также не может являться основанием для освобождения ФИО1 от назначенного наказания, поскольку не относится к основаниям, исключающим административную ответственность.
При этом судья обращает внимание, что состав вмененного ФИО1 правонарушения включен в перечень исключительных в ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и за совершение такого правонарушения лишение специального права в виде права управления транспортным средством может применяться даже к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью. Между тем, ФИО1 инвалидом не является и совершил правонарушение на автомобиле, которое не используется транспортным средством в связи с инвалидностью.
Оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку оно посягает на безопасность дорожного движения, создавая угрозу здоровью и безопасности граждан – участников дорожного движения, что представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений. Доводы жалобы со ссылкой на осуществление предпринимательской деятельности, связанной с перевозкой и доставкой товара, нахождение на иждивении совершеннолетнего ребенка, отмену постановления мирового судьи не влекут. Оснований для признания вменяемого ФИО1 правонарушения малозначительным, судья не усматривает.
Сроки давности привлечения к административной ответственности и установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену постановления, не имеется. Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры ФИО3 от 06 сентября 2023 года по делу №5-1001-0701/2023 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном положениями ст.ст.30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья подпись А.В. Забора
КОПИЯ ВЕРНА:
Подлинный документ находится в деле № 12-385/2023
Нижневартовского районного суда.
УИД 86MS0№-21
Судья ФИО2_________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»_________________2023 г.
Секретарь суда ______________________________