Дело № 2-53/2025

УИД: 86RS0021-01-2024-001193-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 17 февраля 2025 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:

ответчика ФИО1,

при секретаре Норматовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-53/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) в лице представителя ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – Общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№) (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым Общество предоставило ответчику кредит в сумме 775 599 рублей под 2,90% годовых безналичным путем, сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении вышеуказанного кредитного договора. Однако обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку уплаты, в связи с чем за ним на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере 1 190 419,32 рубля, из которой причитающиеся проценты – 378 773,11 рублей, комиссия за смс-информирование 796,00 рублей, просроченные проценты 36 007,88 рублей, просроченная ссудная задолженность 772 447,69 рублей, штраф за просроченный платеж – 2394,64 рубля. Банк направил в адрес ответчика претензию об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не исполнено. Ссылаясь на положения ст. ст. 309,310 ГК РФ Банк просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 190 419,32 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 904,19 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, в адресованном суду ходатайстве представитель Банка просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, указала, что кредитный договор с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не заключала, денежных средств не получала. Абонентский номер № ранее принадлежал ей, но в 2023 году она утеряла телефон вместе с сим-картой. При этом в правоохранительные органы и к оператору сотовой связи по данному поводу она не обращалась. В кредитном досье указаны ее старые паспортные данные, ДД.ММ.ГГГГ она сменила паспорт, в связи с достижением 45 лет. При обращении в МФЦ ей пояснили, что ее личный кабинет Госуслуг взломали, после чего в декабре 2024 года пароль ей был восстановлен. В полицию по факту доступа неизвестного лица к ее личным данным в Госуслугах она не обращалась, заявление о привлечении неизвестного лица к ответственности не писала. Узнала, что на нее оформлен кредитный договор только, когда получила судебное извещение.

Аналогичные сведения указаны ФИО1 в письменных возражениях на исковое заявление.

Представителем истца ФИО5 представлен отзыв на возражения ответчика, в котором он указал, что доводы Заемщика не состоятельны. Заключение кредитного договора между Обществом и ФИО1 подтверждается представленными материалами кредитного досье. Заемщик, как потребитель, до заключения кредитного договора, располагал полной информацией об условиях кредитного договора, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные Условиями кредитования. Иными словами, при заключении кредитного Договора с Заемщиком полностью соблюден принцип свободы заключения договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ. За период действия Договора Заемщик не оспорил какие-либо условия Договора в установленном законом порядке и не привел доводов об основаниях, предусмотренных законом в качестве оснований для изменения либо расторжения условий договора, что также свидетельствует о его согласии с условиями Договора. Договор № (№) от ДД.ММ.ГГГГ был подписан электронной подписью. Согласно Общим условиям договора: «Электронная подпись» (ЭП) — информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Введением ключа заемщик подтвердил, что согласен с условиями договора, т.к. данное действие означает личную подпись. В заявлении о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета указан авторизированный номер телефона №. Заемщик не оспаривает принадлежность ему указанного номера телефона. По авторизированному номеру Заемщиком получены СМС сообщения с кодами авторизации, после введения которых он подтвердил, что согласен с условиями договора, т.к. данное действие равнозначно личной подписи. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. На основании представленных доказательств Банк считает, что отсутствуют основания для признания кредитного договора недействительным. Доказательств совершения Банком виновных действий при заключении Заемщиком кредитного договора не представлено, а обращение в правоохранительные органы по факту хищения денежных средств, наличие постановления о возбуждении уголовного дела по факту завладения обманным путем денежных средств, не свидетельствуют о совершении Банком неправомерных действий в отношении Заемщика и о недействительности кредитного договора. Доказательств того, что Банк, как сторона кредитного договора, при его заключении знал или должен был знать об обмане Заемщика третьими лицами, не имеется.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из положений ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-те0лекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в Общество заявления ответчика на кредит между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Общество предоставило ответчику кредит в сумме 775 599 рублей на срок 60 календарных месяцев, под 2,90% годовых – при целевом использовании кредита в период действия программы «Гарантия оптимальной ставки». При нецелевом использовании – 18,90%. В период отсутствия действующей программы «Гарантия оптимальной ставки» вне зависимости от использования кредита – 34,90%.

Договор состоит из Заявления о предоставлении кредита и об открытии счета, Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее по тексту ИУ), Общих условий, с которыми ответчик был ознакомлен и полностью согласен, обязался их исполнять, что подтверждается его электронной подписью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1, между Обществом и ответчиком был заключен договор о ведении банковского счета №, согласно которому ФИО1 открыт текущий счет №.

Из заявления о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 просила Общество предоставить кредит на общую сумму 775 599 рублей, из которых 500 000 рублей – сумма кредита к выдаче, 113 599 рублей – страхование, 162 000 рублей – программа «Гарантия оптимальной ставки», а также подключить услугу смс – извещения за 199 рублей ежемесячно. Сумму кредита просила перечислить на счет №.

Договор подписан аналогом собственноручной подписи ответчика путем введения в электронную форму индивидуального ключа (кода), направленного заемщику посредством СМС на его телефонный номер, указанный в оферте, после ознакомления заемщика с условиями Договора и подтверждения его условий. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

Согласно пункту 14 Договора кредита простая электронная подпись, проставленная при заключении договора посредством информационного сервиса путем ввода специального смс-кода, полученного на мобильный телефон заемщика, означает его согласие с договором, в том числе с общими условиями договора.

Материалами дела установлено, что при заключении кредитного договора ФИО1 использовала абонентский номер <***>, который также указан ей в заявлении о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета.

По данному номеру Заемщиком получены СМС сообщения с кодами авторизации, после которых она подтвердила, свою подпись и согласие на заключение кредитного договора.

Сумма кредита предоставлена Заемщику путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на ее счет, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Общество полностью выполнило взятые на себя обязательства в рамках Договора, заключенного по обоюдному желанию сторон.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, является наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления заемщику денежных средств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ обязательства подлежат исполнению в срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную в кредит денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем).

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Как следует из выписки по лицевому счету, ответчик ФИО1 стала допускать нарушение обязательств по возврату очередных частей кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в размере 1190419,32 рубля.

Согласно Соглашению об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ПАО «Совкомбанк», ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" передал права требования, основанные на Кредитных договорах, сведения о которых содержатся в Базе данных, в объеме сведений (информации), необходимых для реализации уступаемых прав ПАО «Совкомбанк». Переход прав осуществляется по Реестру передачи прав – Приложения 1 к Соглашению, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ПАО «Совкомбанк».

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, у истца возникло право требовать от ФИО1 исполнения кредитного договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением условий Договора, ненадлежащим исполнением обязательств по Договору, Заемщику по месту жительства Банком направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о полном досрочном погашении задолженности. Вместе с тем, обязательства по Договору ответчиком не выполнены.

В соответствии с представленным Банком расчетом задолженность ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 425 дней в размере 1 190 419,32 рубля, из которой причитающиеся проценты – 378 773,11 рублей, комиссия за смс-информирование 796,00 рублей, просроченные проценты 36 007,88 рублей, просроченная ссудная задолженность 772 447,69 рублей, штраф за просроченный платеж – 2394,64 рубля.

Расчет Банка, не оспоренный ответчиком, суд находит обоснованным, не содержащим арифметических ошибок, выполненным в соответствии с условиями Договора, и полностью принимает его за основу при принятии решения.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Банком правомерно потребован с Заемщика ФИО1 досрочный возврат суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Рассматривая довод ответчика ФИО1 о заключении кредитного договора неизвестными третьими лицами и неполучения ей денежных средств в рамках кредитного договора, суд приходит к следующему.

Заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В соответствии с п. 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 1).

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

Считается в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (п. 2).

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1-3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса (п. 4).

Как установлено судом ранее, кредитный договор между Обществом и ФИО1 заключен путем подписания Заемщиком документов простой электронной подписью с использованием абонентского номера <***>.

В судебном заседании ФИО1 принадлежность ей указанного абонентского номера не оспаривала.

Кроме того, из ответа ПАО «Мегафон» на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер <***> принадлежал ФИО1

Указание ФИО1 на утерю сотового телефона с сим-картой абонентского номера, не может быть принято судом как доказательство использования абонентского номера третьими лицами и заключение ими кредитного договора от лица ФИО1, поскольку доказательств данного факта ответчиком не представлено, с заявлением об утере сотового телефона, о расторжении договора связи, а также о совершении в отношении нее мошеннических действий, она не обращалась.

В соответствии с отчетом уведомлений заемщика (реестром СМС уведомлений) за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ все СМС-уведомления доставлялись на абонентский номер №. На указанный номер телефона ответчику после каждого совершенного действия приходили СМС-сообщения и puch-уведомления, сообщающие ему о совершенном действии, а также содержали предупреждения о том, что если действие выполнено не им лично, то необходимо позвонить на номер №.

Материалы дела не содержат доказательств выбытия телефонного номера № из ведения истца.

Заявление о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета, индивидуальные условия, договор о ведении банковского счета, содержат данные ФИО1, в том числе паспортные данные, адрес проживания, место работы и должность, срок работы на последнем месте, среднемесячный доход, что указывает на самостоятельное предоставление необходимых данных для заключения кредитного договора, а также волеизъявление ответчика на его заключение.

Указание в заявлении о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета данных паспорта ФИО1, который утратил срок действия, не является основанием для признания факта заключения кредитного договора третьим лицом, поскольку ФИО1 паспорт не теряла, получила новый паспорт ДД.ММ.ГГГГ в связи с достижением 45 лет, сведения о паспортных данных, а также иных персональных данных, третьим лицам не предоставляла.

Согласно выписке по движению счета №, открытого для погашения кредита по договору №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату в размере 5000 рублей в счет погашения кредита, что также указывает на ее согласие с условиями кредитного договора.

С исковым заявлением о признании сделки недействительной ФИО1 в суд не обращалась, встречного иска по данному спору не предъявляла.

Суд полагает доказанным, что в рамках заключенного Договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям: сумме кредита, размере процентов за пользование суммой кредита, порядке и сроках возврата. Индивидуальные условия, содержащие сведения о полной стоимости кредита, подписаны Заемщиком с использованием простой электронной подписи, что свидетельствует об ознакомлении и согласии Заемщика со всеми условиями Договора.

В материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что Общество знало или должно было знать об обмане ответчика при заключении кредитного договора не представлено, кроме того, спорный кредитный договор содержит все существенные условия кредитования, ответчик самостоятельно и добровольно подписала указанный договор, согласилась с его условиями, а Общество в свою очередь исполнило свои обязательства в полном объеме.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что Обществом предприняты достаточные меры для предупреждения клиента о возможных неправомерных действиях третьих лиц, предупреждения о недопустимости сообщения кодов подтверждения операций третьим лицам, о возможности сообщить банку информацию, если действия по регистрации осуществлены не самим ответчиком. Однако, ответчик не воспользовался возможностью остановки переводов, а напротив подтверждал их. При таких обстоятельствах у Общества отсутствовали основания для отказа в совершении операций переводов, поскольку в данном случае отказ являлся бы нарушением договора банковского обслуживания.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов Банк вправе требовать с заемщика возврата оставшейся суммы кредита и взыскания процентов за пользование кредитом.

После подачи иска в суд погашение задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного суду не представлено.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Банком правомерно потребован с Заемщика ФИО1 досрочный возврат суммы кредита и процентов за пользование кредитом, поэтому исковые требования о взыскании задолженности по Договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26904,19 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 190 419 рублей 32 копейки, из которых 378 773 рубля 11 копеек - причитающиеся проценты, 796 рублей 00 копеек - комиссия за смс-информирование, 36 007 рублей 88 копеек - просроченные проценты, 772 447 рублей 69 копеек - просроченная ссудная задолженность, 2394 рубля 64 копейки - штраф за просроченный платеж; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 904 рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 26 марта 2025 года.

Верно.

Председательствующий судья В.Н. Колобаев

Секретарь суда ФИО7

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО – Югры

в деле 2-53/2025

УИД: 86RS0021-01-2024-001193-78

Секретарь суда __________________