Дело № 2-5486/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице:

председательствующего судьи Безугловой О.В.,

при помощнике судьи Малетиной Е.И.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Ленинского района г.Кирова в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г.Кирова обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2, в котором просили взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 185 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Ленинского района г.Кирова проведена проверка по обращению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ИТТ МУ УМВД России по г.Кирову возбуждено уголовное дело № по факту совершения неустановленными лицами преступления, предусмотренного ч.2 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана из корыстных побуждений, представившись сотрудником банка, осуществляли звонки на абонентский номер, принадлежащий ФИО1 в ходе которых, под предлогом защиты денежных средств убедили последнего перевести свои денежные средства на безопасный счет. ФИО1 поверил информации неустановленных лиц, испугался, что у него действительно могут украсть денежные средства с банковского счета, обналичил с банковского счета ПАО «Сбербанк» № денежные средства в размере 500 000 руб. и приехав в отделение АО «Альфа-Банк», расположенного по адресу: <адрес> через терминал указанного банка перевел денежные средства в размере 185 000 руб. на банковский счет №, который принадлежит ФИО2 В результате указанных действий ФИО1 причинен имущественный ущерб на сумму 185 000 руб..

Представитель процессуального истца прокураторы Ленинского района г.Кирова в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом.

Материальный истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования иска признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из ч.4 ст.1 ГК РФ следует, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица (приобретателя) за счет другого (потерпевшего) и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых с использованием ИТТ СУ УМВД России по г.Кирову по заявлению ФИО1 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Впоследствии ФИО1 признан по вышеуказанному уголовному делу потерпевшим.

В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана из корыстных побуждений, представившись сотрудником банка, осуществляли звонки на абонентский номер, принадлежащий ФИО1 в ходе которых, под предлогом защиты денежных средств убедили последнего перевести свои денежные средства на безопасный счет. ФИО1 поверил информации неустановленных лиц, испугался, что у него действительно могут украсть денежные средства с банковского счета, обналичил с банковского счета ПАО «Сбербанк» № денежные средства в размере 500 000 руб. и приехав в отделение АО «Альфа-Банк», расположенного по адресу: <адрес> через терминал указанного банка перевел денежные средства в размере 185 000 руб. на банковский счет №, который принадлежит ФИО2В ходе допроса ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 49 мин. поступил звонок с абонентского номера + № от лица, представившегося сотрудником полиции ФИО4, который пояснил, что со счета ФИО1 пытаются обналичить денежные средства. В этот же день в 16 час. 58 мин. с абонентского номера + № в адрес ФИО1 позвонило неустановленное лицо, представившись сотрудником Центрального Банка Российской Федерации ФИО5, который пояснил, что надо перевести денежные средства на безопасный счет, чтобы мошенники не смогли из обналичить. Далее потерпевший по его указанию обналичил со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» № денежные средства в размере 500 000 руб., и приехав в отделение АО «Альфа-Банк», расположенного по адресу: <адрес> через терминал указанного банка перевел денежные средства в размере 185 000 руб. на банковский счет №, который принадлежит ФИО2

Согласно ответу АО «Альфа-Банк» текущий банковский счет № открыт на имя ФИО2.

Согласно банковскому чеку ФИО1 перевел на счет ФИО2 денежные средства на общую сумму 185 000 руб..

При таких обстоятельствах, ответчиком ФИО2 получена сумма в размере 185 000 руб. без установленных правовых оснований, ответчик приобрел за счет ФИО1 денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании ст. 1102 ГК РФ и подлежат возврату.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету процентов, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 956,82 руб., представленный расчет судом проверен, арифметически является верным.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решении суда, размер процентов составляет 51 329,43 руб..

Ответчиком представлено заявление о признании исковых требований.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет города Новосибирска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 090 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г.Кирова в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №), сумму неосновательного обогащения в размере 185 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 329 руб. 43 коп., всего взыскать 236 329 руб. 43 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 090 руб..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.07.2025.

Председательствующий судья (подпись) О.В.Безуглова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-5486/2025 (УИД 54RS0006-01-2025-006190-94) Ленинского районного суда г. Новосибирска.