Решение по делу № 2-538/2023 от 14.03.2023

Дело №2-538/2023

УИД 75RS0023-01-2023-000392-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года <...>

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Резановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» ФИО2 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Свои обязательства ответчик исполнял несвоевременно и не в полном объеме, в связи с этим образовалась задолженность по кредитному договору по основному долгу и процентам в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещался судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (л.д.), своего представителя в суд не направил, в материалах дела имеется заявление представителя ООО «Региональная Служба Взыскания» ФИО2, действующего на основании доверенности, подписавшего исковое заявление, в котором он просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.), поддерживая при этом исковые требования в полном объеме и не возражая против вынесения судом заочного решения.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку его отсутствие не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями ст.167, 233 ГПК РФ, находит возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся сторон, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

Из материалов дела следует, что в связи с несвоевременным и неполным внесением денежных средств, у ответчика по вышеуказанному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Неисполнение ответчиком направленного истцом в его адрес требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также отмена судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору на основании определения, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Черновского судебного района г. Читы, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС БАНК» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №

На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты> задолженности по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование – <данные изъяты>., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 951 ГК РФ – <данные изъяты>., задолженность по оплате государственной пошлины уплаченной цедентом – <данные изъяты> что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет <данные изъяты>. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу и процентам за пользование; <данные изъяты> размер задолженности по основному долгу, <данные изъяты>. – размер задолженности по процентам за пользование (л.д. ).

Предъявленные банком расчеты ответчиком не опровергнуты, своего варианта расчета ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору со стороны ответчика в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, которые составляют <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>. паспорт РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес>, код подразделения № в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>. паспорт РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес>, код подразделения №), в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме через Черновский районный суд г.Читы. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2023 года.

Неявившаяся сторона вправе подать заявление о пересмотре настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Судья, копия верна А.В. Петров