Дело №2-1137/2023

УИД 77RS0010-02-2022-001277-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г.Кинешма Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Шустиной Е.В.,

при секретаре Кудряшовой И.С.,

с участием истца ФИО3, его представителя ФИО4, представителя ответчика ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» ФИО5, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОСФР по Ивановской области, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-1137/2023 по иску ФИО3 к Областному бюджетному учреждению здравоохранения «Кинешемская центральная районная больница», Федеральному бюджетному учреждению науки «Федеральный научный центр гигиены им.Ф.Ф.Эрисмана» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании факта заболевания медицинского сотрудника страховым случаем, признании медицинского заключения недействительным, обязании выдать справку для производства страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с исковым заявлением к Областному бюджетному учреждению здравоохранения «Кинешемская центральная районная больница» (далее ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ»), Федеральному бюджетному учреждению науки «Федеральный научный центр гигиены им.Ф.Ф.Эрисмана» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» (далее ФБУН «ФНГЦ им. Ф.Ф.Эрисмана» Роспотребнадзора), в котором просит:

признать страховым случаем факт заболевания сотрудника ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» ФИО1 новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) при осуществлении своей трудовой деятельности и повлекшим ее смерть ДД.ММ.ГГГГ;

признать недействительным Медицинское заключение врачебной комиссии о наличии или об отсутствии профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ № «Федерального научного центра гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана»;

обязать ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» направить справку для производства единовременной страховой выплаты ФИО3 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников».

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляла свою трудовую деятельность в ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» в детской поликлинике № в должности лаборанта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступила к исполнению своих трудовых обязанностей после очередного отпуска. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на служебном автомобиле под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляла выезд в детский сад, для забора крови у детей. ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, с которым непосредственно контактировала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении своих трудовых обязанностей, был госпитализирован с диагнозом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляла исполнение своих трудовых обязанностей находясь на своем рабочем месте в детской поликлинике №. ДД.ММ.ГГГГ состояние здоровья ФИО1 резко ухудшилось, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена вызвать сотрудников скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен диагноз <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Причина смерти, согласно справки о смерти №, <данные изъяты>

ФИО1 получила данное заболевание при исполнении ею своих трудовых обязанностей и находясь на рабочем месте, а именно при контакте ДД.ММ.ГГГГ с водителем ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» ФИО2 От последнего контакта с больными с диагнозом <данные изъяты> при исполнении ею трудовых обязанностей – ДД.ММ.ГГГГ, до даты проявления первых симптомов у ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ прошло 4 дня, что соответствует инкубационному периоду COVID-19, который согласно данных Всемирной организации здравоохранения- специализированного учреждения ООН составляет в диапазоне от 1 до 14 дней, а так же соответствует инкубационному периоду COVID-19, указанному в Методических рекомендациях МР 3.10170-20.

Кроме того, при исполнении ФИО1 трудовых обязанностей и поездках с водителем, который уже болел <данные изъяты>, работодатель не обеспечил ФИО1 надлежащими средствами индивидуальной защиты, не выделил ей как лицу высокого профессионального риска защитную одежду II типа, защищающую от вирусов I - II групп патогенности (опасности), в автомобиле на котором ФИО1 передвигалась с больным <данные изъяты> водителем не был установлен изолирующий бокс, где она бы могла находиться, данные обстоятельства послужили причиной заражения ФИО1 новой коронавирусной инфекцией при исполнении ею трудовых обязанностей. Работодатель нарушил и меры защиты от короновирусной инфекции, а именно допустил к работе водителя, который уже был болен данной инфекцией и с которым ФИО1 находилась в прямом контакте.

На основании свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является супругом умершей ФИО1.

В апреле 2023 года ФИО3 было получено от ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» уведомление, из которого следует, согласно медицинского заключения врачебной комиссии было установлено отсутствие контактов на рабочем месте и не установлена связь между исполнением своих должностных обязанностей и заболеванием новой короновирусной инфекцией, в связи с чем отказали в выплате страховой премии.

ФИО3 полностью не согласен с выводами врачебной комиссии и с вынесенным заключением, считает его необоснованным и не законным, так как его супруга при ведении своей деятельности контактировала с сотрудником, который уже был болен новой короновирусной инфекцией.

В обоснование своей позиции истец ссылается на Указ Президента РФ от 06.05.2020 № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников», ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель ответчика ФБУН «ФНГЦ им. Ф.Ф.Эрисмана» Роспотребнадзора не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении делав в свое отсутствие, в возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии или отсутствии профессионального заболевания, выданного ФБУН «ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана» Роспотребнадзора, отказать. Кроме того, в возражениях на исковое заявление указано, что в соответствии с требованиями Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» страховым случаем, при наступлении которого производится единовременная страховая выплата, является смерть медицинского работника в результате инфицирования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении им трудовых обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 Указа № 313 дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты предоставляются врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию.

Таким образом, заражение новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении трудовых обязанностей не при контакте с пациентами, у которых подтверждено наличие COVID-19 (или с пациентами с подозрением на эту инфекцию), а при контакте с работниками медицинской организации не соответствует условию наступления страхового случая в соответствии с Указом № 313. Дополнительные государственные гарантии по обязательному государственному страхованию работников медицинских организаций при исполнении ими трудовых обязанностей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции в рамках Указа № 313, а также в соответствии с требованиями Федерального закона № 125-ФЗ, возникают при выявлении источника заражения среди пациентов. Появление сотрудника, зараженного новой коронавирусной инфекцией, т.е. потенциально представляющего источник заражения для других сотрудников возможно в условиях деятельности любой организации или производства, а не только среди персонала медицинской организации. Повышение профессионального риска заражения новой коронавирусной инфекцией работниками медицинских организаций, являющееся основой дополнительных государственных гарантий, связанно именно с работой с пациентами, как возможными источниками заражения. Вышеуказанное совпадает с мнением Фонда социального страхования Российской Федерации, изложенным в письме Государственным учреждениям - региональным отделениям Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 76-77).

С учетом мнения участвующих в деле лиц, их представителей, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке лиц в судебное заседание.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении.

Истец ФИО3 суду дополнительно пояснил, что его супруга ФИО1 находясь в отпуске сидела дома, т.к. боялась заразиться COVID-19. В магазин выходила в маске и перчатках, в семье у них никто не болел. ДД.ММ.ГГГГ супруга вышла первый день после отпуска на работу, её направили в детский сад брать у детей кровь. В детский сад она поехала на служебном автомобиле под управлением водителя ФИО2 Через несколько дней сказала, что заразилась <данные изъяты> от водителя, который ДД.ММ.ГГГГ плохо себя чувствовал, говорил, что у него головная боль, кашель. ДД.ММ.ГГГГ состояние здоровья супруги ухудшилось, ДД.ММ.ГГГГ вызвали сотрудников скорой помощи, был поставлен диагноз <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Супруга говорила ему, что ФИО2 никогда не надевал маску, не пользовался антисептиками.

Представитель истца ФИО4 суду пояснил, что не согласны с заключением ФБУН «ФНГЦ им. Ф.Ф.Эрисмана» Роспотребнадзора, поскольку в заключении не исследованы обстоятельства контакта с лицом, которому на следующий день был установлен диагноз <данные изъяты> Выйдя из отпуска, ФИО1 контактировала с другим сотрудником ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» - водителем ФИО2, который на тот момент имел признаки заболевания <данные изъяты>, что свидетельствует о ненадлежащем обеспечении работодателем сохранности жизни и здоровья работника на рабочем месте. Водитель – это такой же гражданин и на следующий день стал пациентом. На дату контакта с ФИО1 юридически он не являлся пациентом, но он был пациентом формально.

Представитель ответчика ОБУЗ Кинешемская ЦРБ» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление (л.д. 2-29), суду пояснила, что Указом Президента Российской Федерации № установлен перечень лиц и условия для получения единовременной страховой выплаты. Медицинский работник должен контактировать с пациентом, зараженным <данные изъяты> или иметь признаки этого заболевания. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ездила по служебным заданиям в детский сад в рамках обследования несовершеннолетних, с пациентами, зараженными <данные изъяты> не контактировала. ФБУН «ФНГЦ им. Ф.Ф.Эрисмана» Роспотребнадзора не установлено контактов с больными пациентами. Полагает, что ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку основанием для единовременной выплаты является заключение уполномоченной медицинской организации, выдача справки действующим законодательством для этого не предусмотрено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОСФР по Ивановской области, ФИО6 с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление (л.д. 73-75), суду пояснила, что Указом Президента Российской Федерации от 06.05.2020 № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» установлены условия, при которых случай должен быть признан страховым: заражение новой короновирусной инфекцией должно быть не только при исполнении трудовых обязанностей, но и при работе с пациентами. В рассматриваемом случае контакта с пациентами не было, был контакт с водителем. Контакт с работником медицинской организации не является страховым случаем применительно к Указу Президента РФ № 313. Несоблюдение работодателем трудовых обязательств по охране здоровья работников не является основанием для единовременной страховой выплаты.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 работала в ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» в должности лаборанта в детской поликлинике № (л.д. 15-16).

Согласно табеля учета рабочего времени ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступила к работе. В этот день у неё был выезд в МБОУ детский сад № для забора крови и мочи у детей с профилактической целью. 30 сентября, 01,ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в лаборатории на приеме анализов. ДД.ММ.ГГГГ был выходной. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась за медицинской помощью, ей был открыт больничный лист, установлен диагноз <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончалась (л.д. 19).

Согласно справке о смерти №, причина смерти: <данные изъяты> (л.д. 18).

Истец ФИО3 являлся супругом ФИО1 (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» с заявлением о выплате ему единовременной страховой выплаты, как лицу, имеющему право на получение такой выплаты, в соответствии с п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 06.05.2020 № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» (л.д. 34-35).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 получен ответ ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ», согласно которого Федеральным научным центром гигиены им. Ф.Ф.Эрисмана не установлена связь между исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей и заболеванием новой короновирусной инфекцией (л.д. 14).

На этом основании ФИО3, как супругу умершей, отказано в выплате страхового возмещения.

Будучи с этим не согласным, ФИО3 обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абзац четырнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом (часть 8 статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью, или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания осуществляется нормами Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ), которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору (пункт 1 статьи 1 данного закона).

Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусматривает, в том числе возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (абзац третий пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ).

Застрахованными по смыслу абзацев четвертого и пятого статьи 3 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ являются, в частности, физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Страхователь - юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ (абзац шестой статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ).

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ).

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абзац девятый статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ).

Страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве является Фонд социального страхования Российской Федерации (абзац восьмой статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ).

Виды обеспечения по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний названы в статье 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ, абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Круг лиц, имеющих право на обеспечение по страхованию, определен статьей 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу статьи 21 (абзац 14 части 1) и статьи 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. Все работники, выполняющие трудовые функции по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. Возмещение вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей осуществляется в рамках обязательного социального страхования в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ Фондом социального страхования Российской Федерации как страховщиком по этому виду страхования. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве право на такое возмещение имеют лица, которым причинен ущерб в результате смерти кормильца, то есть нетрудоспособные иждивенцы умершего или лица, имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Моральный же вред работнику, получившему трудовое увечье, и, соответственно, членам семьи работника, потерявшим кормильца, если смерть работника наступила вследствие несчастного случая на производстве, должен возмещать причинитель вреда, то есть работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» (далее – Указ № 313), установлено, что страховыми случаями, при наступлении которых производится единовременная страховая выплата, являются случаи смерти медицинского работника в результате инфицирования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении им трудовых обязанностей.

К медицинским работникам, согласно пункта 1 Указа № 313, отнесены врачи, средний и младший медицинский персонал медицинских организаций, водители автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работавшие с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию.

В этих случаях, согласно пункта 3 Указа № 313, получателями единовременной страховой выплаты (выгодоприобретателями) являются: а) супруг (супруга), состоявший (состоявшая) на день смерти медицинского работника в зарегистрированном браке с ним; б) родители (усыновители) медицинского работника; в) дедушка и (или) бабушка медицинского работника при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; г) отчим и (или) мачеха медицинского работника при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; д) несовершеннолетние дети медицинского работника, его дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, и дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; е) подопечные медицинского работника.

Единовременная страховая выплата производится Фондом социального страхования Российской Федерации по результатам расследования страхового случая.

Таким образом, из Указа Президента РФ № 313 от 6 мая 2020 г. следует, что для получения выгодоприобретателем дополнительных страховых гарантий должны быть соблюдены следующие условия:

- умерший должен работать в медицинской организации в должности: врача или среднего или младшего медицинского персонала или водителя автомобиля скорой медицинской помощи;

- умерший должен заразиться COVID-19 не только при исполнении им своих трудовых обязанностей, но и при непосредственной его работе (контакте) с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции COVID-19, и/или пациентами с подозрениями на эту инфекцию, то есть комиссией по расследованию страхового случая должен быть установлен факт инфицирования умершего при непосредственном контакте с данными пациентами;

- заболевание должно быть подтверждено лабораторными методами исследования или решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких;

- заболевание должно повлечь за собой смерть.

При отсутствии одного из условий, входящих в указанную совокупность, право на страховую выплату, установленную Указом Президента Российской Федерации от 06.05.2020 № 313, отсутствует.

В целях организации расследования случаев смерти, указанных в подпункте «а» пункта 2 Указа Президента РФ № 313 от 6 мая 2020 г., Министерством труда и социальной защиты РФ совместно с Министерством здравоохранения РФ подготовлено совместное письмо от 19 мая 2021 г. № 15-3/10/П-4559 и N 28-0/И/2-6772, согласно которому указанные случаи смерти расследуются в порядке, предусмотренном Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000 г. № 967.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от 15 декабря 2000 г. № 967 «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний» при установлении предварительного диагноза - острое профессиональное заболевание (отравление) учреждение здравоохранения обязано в течение суток направить экстренное извещение о профессиональном заболевании работника в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, осуществляющий надзор за объектом, на котором возникло профессиональное заболевание (Роспотребнадзор) и сообщение работодателю по форме, установленной Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Роспотребнадзор, получивший экстренное извещение, в течение 1 суток со дня его получения приступает к выяснению обстоятельств и причин возникновения заболевания, по выяснении которых составляет санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника и направляет ее в государственное или муниципальное учреждение здравоохранения по месту жительства или по месту прикрепления работника (далее именуется - учреждение здравоохранения). Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда составляется по форме, утверждаемой Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Пунктом 9 Положения о расследовании установлено право работодателя, в случае несогласия с содержанием СГХ (санитарно-гигиеническая характеристика), письменно изложив свои возражения приложить их к санитарно-гигиенической характеристике.

Учреждение здравоохранения на основании клинических данных состояния здоровья работника и санитарно-гигиенической характеристики условий его труда устанавливает заключительный диагноз - острое профессиональное заболевание (отравление) и составляет медицинское заключение (пункт 10 Положения).

При установлении предварительного диагноза - хроническое профессиональное заболевание (отравление) извещение о профессиональном заболевании работника в 3-дневный срок направляется в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора. Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в 2-недельный срок со дня получения извещения представляет в учреждение здравоохранения санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника (пункты 11, 12 Положения).

В соответствии с пунктами 13 и 14 Положения о расследовании, учреждение здравоохранения, установившее предварительный диагноз - хроническое профзаболевание, в месячный срок обязано направить документы умершего в центр профпаталогии, который, на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного.

Работодатель в соответствии с пунктом 19 Положения обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания (далее именуется - расследование). Работодатель в течение 10 дней с даты получения извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания образует комиссию по расследованию профессионального заболевания (далее именуется - комиссия), возглавляемую главным врачом центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Пунктами 24 и 26 Положения о расследовании регламентировано, что в процессе расследования комиссия опрашивает сослуживцев работника, иных лиц, получает необходимую информацию от работодателя, устанавливает обстоятельства и причины профзаболевания работника, определяет лиц, допустивших нарушения нормативных актов, и меры по устранению причин возникновения и предупреждения профзаболеваний.

В соответствии с пунктом 27 Положения о расследовании по результатам расследования комиссия составляет акт о случае профессионального заболевания по утвержденной форме.

Акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве (пункт 30 Положения № 967), при этом в акте о случае профессионального заболевания подробно излагаются обстоятельства и причины профессионального заболевания, а также указываются лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил, иных нормативных актов (пункт 32 Положения № 967).

Исходя из системного анализа вышеприведенных правовых норм, дополнительные гарантии, предоставленные отдельным категориям медицинских работников на основании Указа Президента РФ от 6 мая 2020 г. № 313, в виде единовременной выплаты страхового возмещения в связи со смертью медицинского работника, производятся при условии осуществления медицинским работником трудовой деятельности непосредственно в контакте с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), либо, с пациентами с подозрением на эту инфекцию.

20 июня 2022 г. ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» составлено и направлено в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в г.Кинешме, Кинешемском, Заволжском, Пучежском, Юрьевецком районах извещение об установлении предварительного диагноза острого или хронического профзаболевания (отравления), которым установлено, что у ФИО7 – лаборанта клинико-диагностической лаборатории детской поликлиники № ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» установлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по Ивановской области составлена и утверждена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника, из п. 24 которой следует, что в ходе деятельности по оказанию медицинских услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ контактов с лабораторно-подтвержденными больными новой короновирусной инфекцией (COVID-19) у ФИО1, лаборанта клинико-диагностической лаборатории детской поликлиники ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» не установлено (л.д. 38-45).

Согласно карты эпидемиологического обследования очага инфекционного заболевания, наиболее вероятное место заражения, вероятный источник инфекции, условия, способствовавшие заражению, выявить не удалось (л.д. 110-111).

Порядок проведения экспертизы связи заболевания с профессией регламентируется Приказом Минздрава России от 31 января 2019 г. № 36н «Об утверждении Порядка проведения экспертизы связи заболевания с профессией и формы медицинского заключения о наличии или об отсутствии профессионального заболевания» (далее - Приказ).

Экспертиза связи заболевания с профессией проводится в рамках расследования и учета острых и хронических профессиональных заболеваний (отравлений), осуществляемых в порядке, предусмотренном Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. № 967 (Положение действовало на момент оспариваемых правоотношений).

Расследованию и учету подлежат острые и хронические профессиональные заболевания (отравления), возникновение которых у работников и других лиц (далее именуются - работники) обусловлено воздействием вредных производственных факторов при выполнении ими трудовых обязанностей.

Наличие в медицинской организации соответствующего вредного производственного фактора в период выявления заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) у работника медицинской организации в соответствия в Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000 г. № 967 «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний» и Приказом Минздрава России от 31 января 2019 г. № 36н «Об утверждении Порядка проведения экспертизы связи заболевания с профессией и формы медицинского заключения о наличии или об отсутствии профессионального заболевания» подтверждается:

- сведениями Санитарно-гигиенической характеристики условий труда, где дается оценка производственных факторов на конкретном рабочем месте, уровни производственных факторов, наличие или отсутствие превышения гигиенических нормативов, т.е. предельно допустимых концентраций (ПДК) и предельно допустимых уровней (далее ПДУ) производственных факторов;

- сведениями Карты эпидемиологического обследования (КЭО), являющегося основным документом, устанавливающим возможность заражения инфекционным или паразитарным заболеванием при выполнении профессиональных обязанностей в соответствии с Приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании системы расследования и учета профессиональных заболеваний в Российской Федерации».

В центр ФБУН «ФНГЦ им. Ф.Ф.Эрисмана» Роспотребнадзора для проведения экспертизы были представлены необходимые документы: выписка из амбулаторной карты ФИО1; санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника; карта эпидемиологического обследования очага инфекционного заболевания; копия трудовой книжки; заключение врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, для проверки доводов ФИО3 исследовались материалы о возможном заражении ФИО1 от водителя автомобиля ФИО2: копия табеля учета использования рабочего времени ФИО2 за сентябрь 2021 года, копия за ДД.ММ.ГГГГ из журнала регистрации предрейсовых, послерейсовых медицинских осмотров, копия путевого листа ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ, информации Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в г.Кинешме, Кинешемском, Заволжском, Пучежском, Юрьевецком районах главному врачу ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ», согласно которого ФИО1 и ФИО2 контактными по НКВИ не являются.

Согласно выводам обжалуемого медицинского заключения о наличии или об отсутствии профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ № - отсутствие контактов на рабочем месте лаборанта детской поликлиники № ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с больными, у которых подтверждено наличие <данные изъяты> и пациентами с подозрением на эту инфекцию не позволяют связать основное заболевание новой короновирусной инфекцией COVID-19 с выполнением профессиональных обязанностей (л.д. 54-56).

В процессе установления наличия или отсутствия профессионального заболевания проводилась проверка лиц, с которыми контактировала ФИО1 в период, когда могло произойти инфицирование.

В заключении о состоянии условий труда указано, что в ходе деятельности по оказанию медицинских услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ контактов с лабораторно подтвержденными больными новой короновирусной инфекции (COVID-19) у ФИО1 не установлено.

Согласно акта санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения эпидемиологического обследования случая заражения инфекцией COVID-19 ФИО1 источник инфекции не выявлен. Согласно дополнения к акту санитарно-эпидемиологического обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, контакты с заболевшими НКВИ (COVID-19) по месту жительства ФИО1 в ходе эпидемиологического обследования не установлены.

Согласно карты эпидемиологического обследования, наиболее вероятное место заражения неизвестно, вероятный источник инфекции и условия, способствовавшие заражению выявить не удалось.

Каких либо дополнительных доказательств того, что ФИО1 до своего заболевания <данные изъяты> работала с пациентами, имеющими заболевания с подозрением на новую коронавирусную инфекцию COVID-19, которые бы не были исследованы ответчиком при вынесении оспариваемого заключения, стороной истца не представлено, судом не добыто.

Врачебной комиссией были осуществлены все действия и собраны все предусмотренные законом доказательства, направленные на установление причинно-следственной связи заболевания ФИО1 с профессиональной деятельностью, а также на установление наличия или отсутствия страхового случая.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для признания недействительным медицинского заключения о наличии или об отсутствии профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обращаясь в суд, истец ссылался на возможность заражения ФИО1 <данные изъяты> от водителя автомобиля ФИО2, с которым она контактировала ДД.ММ.ГГГГ при выполнении трудовых обязанностей.

Совокупность исследованных судом доказательств, в том числе, допроса в качестве свидетеля ФИО2, который отрицал наличие у него признаков <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и настаивал на использовании им средств индивидуальной защиты при поездке вместе с ФИО1 в детский сад №, суд приходит к выводу, что причинно-следственная связь между случаем заражения ФИО1 <данные изъяты> от ФИО2 не установлена.

Кроме того, ФИО2 не являлся пациентом ФИО1, как возможным источником заражения, а являлся сотрудником организации, в которой она работала, что исключает распространение на истца дополнительных гарантий, установленных Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая исковые требования о признании страховым случаем факта заболевания сотрудником ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» ФИО1 коронавирусной инфекцией (COVID-19) при осуществлении своей трудовой деятельности и повлекшим её смерть ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении спора не установлено обязательное условие, содержащееся в Указе Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно - факт заражения умершего непосредственно от пациентов, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и/или пациентов с подозрением на эту инфекцию при исполнении им его трудовых обязанностей. Соответственно случай смерти ФИО1 не является страховым в рамках Указа Президента РФ № 313 от 6 мая 2020 г., в связи с чем исковые требования в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний от 15 декабря 2000 года № 967, действовавшим в период рассматриваемых правоотношений, в случае смерти медицинского работника в результате инфицирования COVID-19 при исполнении им трудовых обязанностей расследование проводится в соответствии с настоящим Положением, по результатам которого составляется акт о случае профессионального заболевания.

Согласно пункту 30 Положения от 15 декабря 2000 года № 967 акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

В силу пункта 32 Положения от 15 декабря 2000 года № 967 в акте о случае профессионального заболевания подробно излагаются обстоятельства и причины профессионального заболевания, а также указываются лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил, иных нормативных актов.

Таким образом, единовременная страховая выплата производится Фондом социального страхования Российской Федерации по результатам расследования страхового случая, проведенного в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации, составления акта о случае профессионального заболевания.

Поскольку оснований для составления ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» акта о случае профессионального заболевания в ходе рассмотрения дела не установлено, не подлежат удовлетворению и требования ФИО3 о возложении на ОБУЗ «Кинешемская «ЦРБ» обязанности направить справку для производства единовременной страховой выплаты ФИО3 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 313 от 6 мая 2020 года «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт №) к Областному бюджетному учреждению здравоохранения «Кинешемская центральная районная больница» (ИНН <***>), Федеральному бюджетному учреждению науки «Федеральный научный центр гигиены им.Ф.Ф.Эрисмана» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ИНН <***>) о признании факта заболевания медицинского сотрудника страховым случаем, признании медицинского заключения недействительным, обязании выдать справку для производства страховой выплаты, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Шустина

Мотивированное решение составлено 06 июля 2023 года.