К делу №

ФИО8 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 г.

ФИО8 городской суд Республики ФИО10 в составе:

председательствующего - судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

с участием представителя истца ФИО13,

представителя ответчика ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 и ФИО7 к Управлению архитектуры и градостроительства МО «ФИО8 Майкоп» о признании права собственности по наследству,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности по наследству, в обоснование которого указали, что жилой в , принадлежал в размере ? доли их матери, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок, они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Свидетельство о праве на наследство между нами, истцами в равных долях, было выдано в отношении ? доли в жилом в . В виду отсутствия необходимости они не обращались в регистрирующие инстанции для регистрации прав в отношении долей. Владельцем иной ? доли данного жилого дома являлся их отец ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, и о чем указано также в справке Отдела по РА Южного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В установленный законом срок они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО1

Однако, свидетельство о праве на наследство им выдано не было, в связи с тем, что в технической документации в отношении дома указаны различные площади жилого дома. В справке Отдела БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, площадь дома указана 53,9 кв.м, а в справке Отдела БТИ от ДД.ММ.ГГГГ площадь дома указана 36,8 кв.м.

Из справки Отдела БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, следует что площадь жилого дома увеличена за счет пристроенной к части дома нежилой пристройки лит.«а2» и построенной пристройки под лит.«а3», площадь которых по данным БТИ не учтена и указывается как 44,4 кв.м, в том числе, с жилой 36,8кв.м.

Указали в иске, что в связи с необходимостью улучшения жилищных условий, к дому, наследодателями, пристроено нежилое помещение, коридор лит. «а3» пл.5,4 кв.м, указан в Поэтажном плане строения от ДД.ММ.ГГГГ, без разрешительной документации, что следует из справки Отдела БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении постройки лит.«а2» разрешительная документация имеется, о чем указано в справке Отдела БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, и о наличии согласования данного строительства указано в Поэтажном плане и Генеральном плане АО закрытого типа «Архитектор» от ДД.ММ.ГГГГ, однако по независящим от владельца, наследодателей, обстоятельств, эти сведения не были учтены в общую площадь.

Актуальная информация о площади жилого дома указана в Генеральном плане усадебного участка и Поэтажном плане строения от ДД.ММ.ГГГГ (прилагается), согласно сведениям которого общая площадь дома указывается, с учетом пристроек лит.лит.«а2»,«а3» и навесов и составляет 55,1 кв.м. Также актуальные сведения в отношении общей площади жилого ,1 кв.м указаны в Кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ (прилагается).

Учитывая, что жилой дом принадлежит им в равных долях, как принятый по наследству от ФИО2 и ФИО1, то требования заявлены о признании права по 1/3 доли в доме, за каждым.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям и по ордеру, адвокат ФИО13, поддержала уточненные исковые требования, ссылаясь в обоснование на нормы права, гарантирующие права граждан на наследование, на представленные в материалы доказательства, в том числе, на заключение специалиста в части вывода о том, что изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и на выводы в заключении судебной экспертизы, в которых установлено, что в жилом доме, нет недопустимых дефектов, способных снизить несущую способность конструкций здания, и угрозы жизни и здоровью граждан не создается и на выводы эксперта, о площади жилого дома, равной 55,2 кв.м. Просила уточненный иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, ввиду отсутствия документации на проведенную реконструкцию, и ввиду того, что участок не принадлежит истцам на праве собственности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из представленной в материалы дела справки выданной ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиал по Республике ФИО10 Отдел ТИ по ФИО8 Майкопу от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что совладельцами жилого дома в равных долях, являются ФИО2 и ФИО3. Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию, ? доля в жилом в , принята в наследство ФИО1. Согласно свидетельства о смерти, серия I-АЗ №, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из свидетельств о праве на наследство, выданных нотариально, истцы, ФИО6, ФИО5, ФИО5, приняли наследство ФИО2 в равных долях, что соответствует по 1/6 доли в жилом доме. Согласно свидетельства о смерти, серия V-AГ №, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из справки выданной ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиал по Республике ФИО10 Отдел ТИ по ФИО8 Майкопу от ДД.ММ.ГГГГ, совладельцами жилого в , указаны ФИО1 в размере ? доли, и истцы ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО5 в размере по 1/6 доли каждый. Из представленных в материалы дела сведений, в том числе, из письма из Нотариальной палаты Республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что оформление прав истцов на наследственное имущество наследодателя ФИО1, ввиду различий, в справках о технических характеристиках в отношении жилого в , свидетельства о праве на наследство не были выданы, истцам рекомендовано обратиться в суд.

Действительно, как следует из справок выданных ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиал по Республике ФИО10 Отдел ТИ по ФИО8 Майкопу от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, жилая площадь жилого дома была изменена, за счет пристроенной к части дома нежилой пристройки под лит. «а3»-без разрешительной документации; построенной пристройки под лит. «а2»-оформленной предыдущему владельцу архитектурной документацией от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых представлены в дело в форме поэтажного и генерального планов, выданных ЗАО «Архитектор», с указанием общей площади ,4 кв.м Тогда как согласно данных в Кадастровом паспорте здания от ДД.ММ.ГГГГ и в Поэтажном плане от ДД.ММ.ГГГГ, площадь дома указана 55,1 кв.м Тогда как согласно выписки из ЕГРН, площадь дома указана 53,9 кв.м Таким образом, доводы истцов о том, что жилой в , является наследственным имуществом, и о том, что истцы являются наследниками жилого дома, подтверждаются материалами дела. Также, представленными в материалы дела сведениями, подтверждается отсутствие возможности у истцов, оформить свои права наследования во внесудебном порядке.

Как следует из материалов дела, жилой дом и проведенные в нем реконструкции, находится на земельном участке, расположенном по адресу № в , общ.пл.461 кв.м, с кадастровым номером 01:08:0509093:18.

Исходя из представленных в материалы дело документов, следует, что хотя земельный участок и не находится в собственности у владельцев дома, однако, находится в пользовании, под размещение жилого в , правомерно, и его фактическое использование, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, а именно «под жилую застройку индивидуальную, для индивидуальной жилой застройки».

Также, судом принимается во внимание, что иная доля в жилом доме, уже принята истцами ФИО5, ФИО6, ФИО5, по наследству, в равных долях, в порядке наследования за наследодателем ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельство о праве на наследство по закону серия 3 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону серия 4 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону серия 5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 35 Конституции РФ, гарантирует гражданам право наследования.

Статья 2 ГПК РФ гласит «Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений».

В соответствии со ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ, к наследникам первой очереди относятся дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» указывается «Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом)».

Как следует из представленных в материалы заявления и письменного ответа из Управления архитектуры и градостроительства МО «ФИО8 Майкоп» от ДД.ММ.ГГГГ, до обращения в суд, истцы предпринимали меры, желая оформить документы в досудебном порядке.

Судом при рассмотрении дела, принимается во внимание, заключение судебно строительной технической экспертизы №, согласно выводом которой «По объемно-планировочному решению и составу жилой дом, расположенный по адресу: Республика ФИО10, , площадью 55,1 кв.м, соответствует требованиям СП 20.13330.2011, «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* Нагрузки и воздействия», СП 31.13330.2011 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-84* Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», СП 22.13330.2011 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83* Основания зданий и сооружений», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», Решение Совета народных депутатов муниципального образования "ФИО8 Майкоп" Республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ N 377-рс "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования "ФИО8 Майкоп" (с изменениями и дополнениями), СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям. Федеральному закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». В ходе проведенного исследования жилого дома, расположенного по адресу: Республика ФИО10, , установлено, что недопустимых дефектов, способных снизить несущую способность конструкций здания, не обнаружено, угрозу жизни и здоровью граждан не создает». В данном заключении, площадь в , установлена экспертом равной 55,1 кв.м, что принимается судом как надлежаще установленное юридически значимое обстоятельство, для разрешении спора и указывает на обоснованность указания размера площади 55,1 кв.м в в , в уточненном исковом требовании.

С учетом приведенных обстоятельств, положений законодательства и разъяснений судебной практики, требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО5, ФИО6 и ФИО7 к Управлению архитектуры и градостроительства МО «ФИО8 Майкоп» о признании права собственности по наследству, удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/3 долю в ? наследственной доле жилого в , общей площадью 55,1 кв.м, в порядке наследования имущества за наследодателем ФИО1.

Признать за ФИО6 право собственности на 1/3 долю в ? наследственной доле жилого в , общей площадью 55,1 кв.м, в порядке наследования имущества за наследодателем ФИО1.

Признать за ФИО7 право собственности на 1/3 долю в ? наследственной доле жилого в , общей площадью 55,1 кв.м, в порядке наследования имущества за наследодателем ФИО1.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО10 через ФИО8 городской суд Республики ФИО10 в течение месяца со принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2022г.

Председательствующий подпись Р.Р. Хагундокова

УИД 01RS0№-30

Подлинник решения находится в материалах дела №

в ФИО8 городском суде Республики ФИО10.