Мотивированное решение суда изготовлено 20.02.2025
Дело №2а-351/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вальдес В.В.,
при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,
с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу <адрес> о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ
УМВД России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1
В обоснование административного искового заявления указано, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, возложены административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации два раза в месяц; запрета выезда за пределы городского округа «<адрес>». Поскольку адресом фактического проживания административного ответчика является: <адрес>, который находится на территории обслуживания ОП-4 УМВД России по <адрес>, в связи с чем отсутствует возможность контроля со стороны полиции за исполнением поднадзорным административного ограничения. На основании вышеизложенного, административный истец просит в отношении ФИО1 отменить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории <адрес> края и вменить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории <адрес>.
Представитель административного истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения иска уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. Руководствуясь положениями ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии административного истца.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Руководствуясь положениями ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учитывая, что административный ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного искового заявления в отсутствии административного ответчика.
Выслушав заключение помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, возложены административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации два раза в месяц; запрета выезда за пределы городского округа «<адрес>».
В ОУУП и ПДН ОП- 4 УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет с административным надзором на срок 8 лет и административными ограничениями.
Согласно характеристики, представленной УУП ОУУП и ПДН ОП- 4 УМВД России по <адрес>, ФИО1 регистрации на территории <адрес> не имеет, проживает по адресу: <адрес>. По месту жительства характеризуется посредственно, не трудоустроен. Не привлекался к административной ответственности.
Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В пункте 40 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В связи с переменой места жительства поднадзорный ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес>.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности осуществления контроля со стороны данного органа внутренних дел за соблюдением поднадзорным административного ограничения в виде запрета выезда за пределы городского округа «<адрес>», в связи с чем суд считает административное исковое заявление УМВД России по <адрес> о дополнении ранее установленных административных ограничений законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ
Административное исковое заявление УМВД России по <адрес> о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 - удовлетворить.
Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, административным ограничением в виде запрета выезда за пределы городского округа «<адрес>», конкретизировав его запретом выезда за пределы городского округа «<адрес>».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом.
Судья В.В. Вальдес