Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22-4874/2023

Дело №1-875/2023 Судья: Глызина О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Васюков В.В.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Мандрыгина Д.О.

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Фесенко В.В.,

при секретаре Левиной В.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке 03 августа 2023 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО2 на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2022 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- приговором Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30.05.2019 по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев. Штраф оплачен полностью,

осужден по ст.264.1 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Приговором суда на ФИО1 возложена обязанность: – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; - являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному инспекцией графику;

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также и приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30.05.2019г. постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Васюкова В.В., мнение прокурора Мандрыгина Д.О., поддержавшего апелляционное представление, объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Фесенко В.В., просивших оставить приговор без изменения, а представление без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2022 года ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения при наличии у него судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор просит изменить приговор суда в связи с его несправедливостью и назначением чрезмерно мягкого наказания и назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, присоединив к наказанию в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы неисполненную часть наказания по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30.05.2019г. в виде штрафа в размере 116 000. При этом наказание в виде лишения свободы исполнять самостоятельно с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В обоснование указывает, что суд, при назначении ФИО1 наказания, в должной мере не учел положения ст.43 УПК РФ и ст.307 УПК РФ. Суд не в полной мере учел характер совершенного ФИО1 преступления, имеющего повышенную общественную опасность. Выводы суда о наличии оснований для применения ст.73 УК РФ, по мнению прокурора, несостоятельны. Судом проигнорировано систематическое пренебрежение ФИО1 требованиями правил дорожного движения, о чем свидетельствует повторное совершение им аналогичного преступления при наличии непогашенной судимости. Полагает, что исправление ФИО1 возможно лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Суд, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, приходит к следующим выводам.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ судом допущено не было.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п.п. 3 и 4 ст. 389.15 УПК РФ, в связи несправедливостью приговора и неправильным применением уголовного закона, по доводам апелляционного представления прокурора.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного осужденному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как следует из приговора, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и необходимости назначения ему по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, как верно указано в представлении прокурора, назначая ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества, суд оставил без надлежащей оценки особенность объекта преступного посягательства, умышленность действий осужденного при повторном управлении в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности. Судом фактически был оставлены без внимания тот факт, что данное преступление совершено им в период отбывания наказания, связанного с запретом на управление транспортными средствами, за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. При таких обстоятельствах, назначение осужденному наказания в виде условного лишения свободы нельзя признать надлежаще мотивированным, а назначенное ФИО1 наказание обоснованным и справедливым, отвечающим требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции исключает из приговора указание на ст.73 УК РФ и назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, определяет ему к отбытию наказания в виде лишения свободы колонию-поселение в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

В то же время, согласно ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции штраф, назначенный ФИО1 приговором Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30.05.2019 полностью оплачен, неотбытой части указанного наказания не имеется, как не имеется и неотбытой части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем в настоящее время отсутствуют правовые основания к назначению ФИО1 наказания по совокупности приговоров в порядке ст.70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2022 года в отношении ФИО1 - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на назначение ФИО1 наказания условно с применением ст. 73 УК РФ.

Исключить из резолютивной части приговора указание о самостоятельном исполнении приговора Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30.05.2019.

Назначить ФИО1 к отбыванию наказания в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – колонию-поселение, определив по правилам ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 порядок следования в колонию-поселение - самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ указать об исчислении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного осужденному, с момента отбытия основного вида наказания – лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья