К делу № 1-80/2023 г.

УИД 23RS0017-01-2023-000567-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2023 года ст. Кавказская

Судья Кавказского районного суда Цыцурин Н.П.,

с участием государственного обвинителя Караулова А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Новиковой Н.П.,

предоставившей удостоверение № и ордер № 005145,

несовершеннолетнего потерпевшего АТИ,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего АЕИ,

при секретаре судебного заседания Воровской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданину, с применением оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

08.03.2023 примерно в 20 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь внутри своего домовладения расположенного по адресу: <адрес>, услышал лай собаки, доносившийся со двора. После этого ФИО1 вышел во двор для того, чтобы узнать причину беспокойного поведения животного. Находясь внутри двора указанного дома, ФИО1 обнаружил несовершеннолетних АТИ и КВВ, которые стояли на тротуаре, расположенном на пересечении пер. Ленина и ул. Гоголя ст. Казанской, Кавказского района, Краснодарского края. В указанное время, в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хулиганство с применением оружия.

В том же месте, в тоже время, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в общественном месте, на улице, возле домовладения по указанному адресу, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, воспользовавшись незначительным поводом, выразившимся в лае собаки, который спровоцирован нахождением, ранее не знакомых ему, несовершеннолетних АТИ и КВВ на участке местности, расположенном на перекрёстке пер. Ленина и ул. Гоголя ст. Казанской Кавказского района Краснодарского края, выражая явное неуважение к обществу, пренебрежение к общепризнанным нормам и правилам поведения в обществе, стремясь грубо нарушить сложившиеся в обществе отношения между людьми, обеспечивающие общественное спокойствие, неприкосновенность личности, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к ним, осознавая общественную опасность своих действий, применяя оружие - пневматическую винтовку модели «Хатсан МОД. 125» (Hatsan MOD. 125), калибра 4.5 мм, с дульной кинетической энергией снаряда (пули) 30,6 Дж, предназначенную для поражения цели на расстоянии, снаряженную специальным метательным снарядом (пулей), в нарушение обязательных требований ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, в частности, требований о лицензировании, ношении, хранении и применении оружия, произвел одиночный, прицельный выстрел в сторону несовершеннолетних АТИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и КВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате произведенного ФИО1 выстрела металлическая пуля, выпущенная из указанной пневматической винтовки, попала в область мошонки несовершеннолетнего АТИ, от чего последний испытал резкую физическую боль.

После совершения противоправных действий ФИО1 вошел на территорию двора, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Ленина, 25-а и скрылся в домовладении.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ прекращено за примирением сторон отдельным постановлением суда.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что

Помимо признания вины подсудимым его вина также подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний свидетель АТИ показал, что 08.03.2023 г. примерно в 20 часов 20 минут он с его другом КВВ стояли на пересечении ул. Ленина и Гоголя в ст. Казанской и неожиданно почувствовал боль в районе паха. Перед этим он услышал хлопок. Он повернулся и увидел, как ФИО2 лежит на капоте машины и целится, затем он встал с капота машины, сделал жест, как будто бы обрадовался тому, что попал в него и зашел к себе домой. Он увидел у себя на штанах дырку и почувствовал холод. Затем он упал на землю от боли, попросил чтобы друг позвонил в полицию. Примерно через минуту огни с КВВ пошли ко двору ФИО2 и стали стучать в калитку. Через минуту вышел ФИО2, вел себя агрессивно, шатался, был в состоянии алкогольного опьянения. Они поздоровались с ним и спросили у него о том, зачем он выстрелил в него. ФИО2 сначала ничего не ответил, затем они опять спросили его об этом, на что он сказал "спросим у собаки", после нескольких вопросов он взял меня за куртку, сказал «давай спросим у собаки» и начал затаскивать меня во двор. ФИО3 воспрепятствовал этому и оттащил его от ФИО2. Затем ФИО2 ударил его по лицу, а затем его друга. Они ушли, а ФИО2 вслед крича на них матом, что в следующий раз увидит и убьет их. Приехал отец КВВ, он лежал на траве, ему было очень больно, уши заложило, он ничего не понимал что происходит. ФИО2 подъехал на машине и стал кидаться на КВВ, у него в глазах потемнело, и он уже не мог что-то соображать. До конфликта лая собаки он не слышал, услышал лай собаки, когда они с КВВ подошли к дому ФИО2. После всего произошедшего ФИО2 приезжал к его родителям и о чем-то с ними договаривался.

Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний свидетель КВВ показал, что около 20 часов 08.03.2023 г. на перекрестке ул. Гоголя и Ленина в ст. Казанской они с АТИ стояли и разговаривали и собирались уже расходиться, как вдруг он услышал хлопок. АТИ резко начал скручиваться, начал кричать и попросил его вызывать полицию. Он повернулся и увидел человека, который заходит во двор. Мы подошли ко двору и АТИ постучал в калитку. Вышел ФИО2 и говорит: «зачем вы дразните мою собаку?", в руках у него ничего не было, собаку мы не дразнили. АТИ спросил: «почему Вы в нас стреляли?», он ответил им: «зачем вы дразните мою собаку, давайте у собаки спросим?» и стал затаскивать АТИ во двор, а он начал тянуть АТИ назад. ФИО2 отпустил АТИ и ударил его, а затем и АТИ. Потом они убежали за угол и он позвонил в полицию и отцу, АТИ также позвонил своим родителям. Потом подъехал его папа, также подъезжал и ФИО2. АТИ лежал на земле, папа сказал ФИО2, что сейчас приедет полиция и во всем разберется. Потом приехал полицейский и он с родителями куда-то пошел. Пояснил, что от дома ФИО2 они стояли в метрах 80, они шли по другой стороне, лай собаки он не слышал. ФИО2 без причины вышел и начал стрелять. ФИО2 был в состоянии опьянения и был агрессивным, это он определил по запаху и его поведению. Рану на теле АТИ он не увидел, АТИ повернулся и сказал ему, что ему попали в паховую область, АТИ не мог ходить. После того как ФИО2 выстрелил в АТИ они пошли ко двору ФИО2 с тем, чтобы выяснить у него зачем он это делал. Как стрелял ФИО2, он сам не видел.

Допрошенная в судебном заседании свидетель КТА показала, что 08 марта 2023 г. примерно в 20 часов 20 минут ее сын КВВ позвонил на мобильный телефон ее мужу КВВ и сообщил, что произошел какой-то инцидент. Муж ничего ей не сказал, быстро собрался и уехал. Затем муж позвонил ей на мобильный телефон и сообщил, что инцидент связан с тем, что кто-то где-то стрелял, все остальное рассказывал сын КВВ, когда они ехали в машине. С его слов 08 марта 2023 г. он со своим другом АТИ возвращались домой, обычно они расходятся на перекрестке улиц Ленина и Гоголя ст. Казанской. Перед тем как разойтись по домам, сын и АТИ стояли разговаривали и вдруг услышали хлопок, АТИ стал присаживаться от боли, скорчился, ребята увидели фигуру человека. Они направились в ту сторону, откуда стреляли для того, чтобы выяснить кто и зачем в них стрелял, либо видел кого-то. Они постучались во двор, вышел гражданин ФИО2 и на вопрос ребят о том, что произошло, ФИО2 пояснил, что они дразнили его собаку, на что они ему ответили, что этого не делали. Со слов сына, ФИО2 был в сильном алкогольном опьянении, сказал, давайте спросим у моей собаки и стал затаскивать ребят во двор. Ее сын начал АТИ тащить на себя, затем ФИО2 ослабил хватку и ударил по лицу обоих мальчиков, после чего мальчишки убежали. АТИ и ее сын зашли за угол и позвонили ее супругу КВВ. После приезда ее супруга, ФИО2 также подъехал к ним на машине, пытался схватить ее сына, на что ее муж оттолкнул его. Затем ФИО2 сел в машину, разогнался и хотел стукнуть их машину, но ее супруг сказал ему, что приедет полиция и будет разбираться. Потом ФИО2 сел в машину и уехал обратно к своему двору. Чуть позже подъехали АТИ и полиция. АТИ увезли в больницу, они тоже поехали в больницу. Ее сына осмотрел врач и сообщил, что они могут ехать домой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель КВВ, дал показания аналогичные показаниям свидетеля КТА

Допрошенная в судебном заседании свидетель АЕИ показала, что 08.03.2023 г. примерно в 20 часов 30 минут ее сын АТИ позвонил на телефон ее мужа и сообщил, что в него стреляли. После звонка сына они с мужем собрались и поехали. По приезду на место АТИ находился в машине КВВ. Он стал рассказывать о том, что они с КВВ стояли разговаривали и он почувствовал острую боль и присел от боли. Затем поднялся и увидел как целился мужчина на капоте машины и ушел. Они слышали два хлопка. Затем они пошли узнать, по какой причине этот мужчина стрелял. На их стук в калитку, вышел ФИО2 и сказал, что стрелял он и что они скажут это его собаке и начал затягивать ее сына АТИ во двор, а КВВ Володя стал тянуть АТИ назад. Вырвавшись, ребята убежали. Сын сказал, что ФИО2 был в состоянии опьянения. Затем приехала полиция. После они поехали в больницу в ст. Кавказскую, где ее сыну АТИ сделали УЗИ и положили в больницу. Ребенок был испуган и был в шоке и не понимал почему так произошло. Никакого конфликта у ребят с ФИО2 не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель АИТ, дал показания аналогичные показаниям свидетеля АЕИ

Свидетель КДГ, чьи показания были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным на предварительном следствии показал, что 08.03.2023 примерно в 20 часов 55 минут из дежурной части ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о происшествии, произошедшем в ст. Казанской по пер. Ленина, 25-а. По приезде на указанный адрес он увидел, что на улице никого нет и решил проехать дальше по направлению к участку местности, расположенному на пересечении пер. Ленина и Гоголя ст. Казанской. На указанном участке местности он увидел двух несовершеннолетних КВВ и АТИ, а также родственников детей. Во время того, как он приехал, отец АТИ провел сына в автомобиль и оставил последнего там. Мальчику требовалась медицинская помощь в связи с тем, что неизвестный мужчина (ФИО1) посредством пневматической винтовки выстрелил несовершеннолетнему АТИ в область паха. Около 5 минут он провел с родителями и подростками, выяснил обстоятельства произошедшего, после чего все вышеуказанные граждане и он направились к дому человека, осуществившего выстрел в ребенка (<адрес>). По прибытии, он постучал в калитку, ведущую во двор указанного дома. Хозяин домовладения (ФИО1) сразу вышел на улицу. Он представился ФИО1 и сообщил, что в отношении последнего поступило сообщение о преступлении, в связи с чем ему необходимо проследовать с ним для выяснения обстоятельств происшествия. После этого он стал устанавливать события происшествия и составлять необходимые документы (т. 2 л.д. 124-127).

Свидетель ДЕЮ, чьи показания были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенной на предварительном следствии показала, что 08.03.2023 в дневное время суток, она с сожителем ФИО1 в компании друзей праздновали праздник, посвященный 8 марта. В вечернее время суток, около 21-00 часа она с ФИО1 легли отдыхать. В это время во дворе стала лаять собака породы «Алабай». ФИО1 около трех раз выходил на улицу для того, чтобы успокоить собаку. В очередной раз ФИО1 вышел на улицу и спустя несколько минут вернулся. Когда ФИО1 вернулся, по поведению последнего она увидела, что тот находился в нервном состоянии. Она спросила, что произошло. ФИО1 ей ответил, что неизвестные граждане, находившиеся на пересечении пер. Ленина и ул. Гоголя ст. Казанской, в ответ на его замечание, крикнули в адрес ФИО1 нецензурные слова. В связи с этим ФИО1 разозлился и выстрелил в данных людей из пневматической винтовки. После этого ФИО1 снова вышел на улицу, в это время она стала слышать голоса людей и ФИО1 Конкретных слов, предложений она не слышала, самих людей не видела. Где происходил разговор, она также не видела (т. 2 л.д.129-132).

Свидетель ДДВ, чьи показания были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным на следствии, показал, что 08.03.2023, примерно в 20-00 часов он вышел из дома и направился в центр ст. Казанской. Мать с ФИО1 остались дома. Спустя примерно 30 минут после того, как он вышел из дома, на его мобильный телефон позвонила мать и сообщила, что на улице у ФИО1 с неизвестными людьми какие-то «разборки». Также мать добавила, что ФИО1 вышел на улицу с его пневматической винтовкой. ДДВ сказал матери, чтобы они вошли в дом и замкнулись изнутри. Затем он попросил одного из его друзей отвезти его домой. Проехав на автомобиле мимо его дома, он не увидел никакого конфликта. По этой причине он уехал обратно в центр <адрес>. Спустя 10-15 минут ему снова позвонила мать и сообщила о том, что перед домом находится много людей и происходит конфликт. После чего он направился домой. По прибытии домой он увидел, что ФИО1 находится на земле с зафиксированными за спиной руками. В это время у двора домовладения находились родственники несовершеннолетних, друзья несовершеннолетних, которые возмущались тем, что ФИО1 причинил физический вред АТИ и КВВ Далее ФИО1 усадили в служебный автомобиль и увезли в больницу, где провели освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого у ФИО1 зафиксировано алкогольное опьянение. Он поясняет, что винтовка, которая была в пользовании у ФИО4, принадлежит ему. Винтовку он хранит дома. Оружие было приобретено им в 2017 году. ФИО1 несколько раз брал данную винтовку для того, чтобы попугать животных в огороде. Собака породы «Алабай», которая находится в его дворе, обычно лает на детей, которые проходя по улице, громко разговаривают или кричат. Также собака лает на людей, проезжающих на велосипеде. Собака лает на тех, кто ее провоцирует или дразнит. Порой, собака лает на людей, которые проходят мимо двора, в непосредственной близости (т. 2 л.д. 136-139).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 08.03.2023, в ходе которого осмотрена территория напротив домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Напротив указанного дома расположено транспортное средство марки «ВАЗ-2110». Согласно пояснениям, участвующего в осмотре места происшествия ФИО1 следует, что последний прилег на капот указанного транспортного средства, прицелился в оптический прицел и произвел один выстрел по силуэту человека. В ходе осмотра места происшествия изъято пневматическое оружие модели «Hatsan MOD. 125», калибра 4.5 мм. (т. 1 л.д. 188-194);

- протоколом осмотра предметов от 28.03.2023, в ходе которого осмотрено оружие - пневматическая винтовка модели «Hatsan MOD. 125», калибра 4.5 мм., изъятая в ходе осмотра места происшествия от 08.03.2023 по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 208-220);

- протоколом выемки от 28.04.2023, в ходе которой в помещении ГБУЗ «Кавказская ЦРБ» МЗ КК, расположенной по адресу: <адрес> у заместителя главного врача по медицинской части КАА изъят металлический метательный снаряд калибра 4.5 мм, выпущенный 08.03.2023 из пневматического оружия, извлеченный из тела несовершеннолетнего потерпевшего АТИ в ходе хирургической операции (т. 2 л.д. 226-234);

- проколом осмотра места происшествия от 28.04.2023, в ходе которого осмотрена территория, расположенная между домовладением по адресу: <адрес> и участком местности, расположенном на пересечении пер. Ленина и ул. Гоголя ст. Казанской Кавказского района Краснодарского края. Установлено, что расстояние между указанными двумя участками составляет примерно 75 метров 29 сантиметров. В ходе осмотра места происшествия, участвующие несовершеннолетние КВВ и АТИ указали на место, где они находились 08.03.2023 примерно в 20 часов 20 минут, тем самым смоделировали события, произошедшие в указанное время, после чего они указали на место откуда обвиняемый ФИО1 совершил выстрел и попал в область мошонки несовершеннолетнему АТИ В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т. 3 л.д. 1-10);

- заключением эксперта № 89 от 23.03.2023, из которого следует, что винтовка, представленная по уголовному делу № - является пневматическим оружием, пневматической винтовкой модели «HATSAN МОD».125, калибр 4,5мм, заводской №, (Турция), к категории огнестрельного оружия не относится. Винтовка модели «HATSAN МОD».125, калибр 4,5мм, заводской №, (Турция), изготовлена заводским способом, к производству выстрелов пулями калибра 4,5 мм пригодна, изготовлена заводским способом, технически исправна, каких-либо изменений конструкции не имеется, оборудована оптическим прицелом. Пневматическая винтовка модели «HATSAN МОD».125, калибр 4,5мм, заводской №, (Турция) имеет следующие баллистические и технические характеристики: общая длина - 1170 мм; длина ствола - 450 мм; количество нарезов в стволе - 10 правонаклонных нарезов; калибр - 4,5 мм; средняя начальная скорость полета снаряда (пули) массой 0,5 гр. - 350 м/с; дульная кинетическая энергия снаряда (пули) массой 0,5 гр. - 30,6 Дж. (т. 2 л.д. 194-197);

- протоколом осмотра предметов от 28.04.2023, в ходе которого осмотрен металлический метательный снаряд калибра 4.5 мм, изъятый в ходе выемки от 28.04.2023 (т. 2 л.д. 235-239).

- заключением эксперта № 144 от 02.05.2023, из которого следует, что металлическая пуля, представленная на исследовании - является пулей, для пневматического оружия калибра 4,5 мм, заводского изготовления - для пневматической винтовки модели ИЖ 38 калибра 4,5 мм, пневматической винтовки модели МР-61, калибра 4,5мм, пневматической винтовки модели «HATSAN МОD».125, калибра 4,5мм, пневматической винтовки модели «Hatsan Striker Alpha», калибра 4,5 мм и другого пневматического оружия калибра 4,5мм. Следы оружия, отобразившиеся на пуле, для идентификации оружия, из которого была стреляна данная пуля, не пригодны (т. 2 л.д. 203-206)

Иными документами:

- информационным письмом из администрации Казанского сельского поселения Кавказского района от 04.05.2023 года из которого следует, что на пер. Ленина в ст. Казанской Кавказского района Краснодарского края, в том числе на перекрестке пер. Ленина и ул. Гоголя имеется искусственное освещение (т. 3 л.д. 13);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 541 от 08.03.2023 года, согласно которому у ФИО1 по состоянию на 22 часа 01 минута 08.03.2023 года, установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 199).

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и несовершеннолетним потерпевшим КВВ от 02.05.2023, согласно которому потерпевший КВВ подтвердил свои показания от 11.03.2023 и пояснил, что перед произведенным ФИО1 выстрелом (08.03.2023 примерно в 20 часов 20 минут) никаких обстоятельств/событий не происходило, собака ФИО1 не лаяла, последний никаких замечаний ему не делал, соответственно КВВ не оскорблял ФИО1 и конфликт не провоцировал. Выстрел был внезапный, произведен без какого-либо предупреждения. В момент нанесения ФИО1 ударов по лицу несовершеннолетним, последние не высказывали намерений напасть на ФИО1, не замахивались на последнего, а подошли с целью выяснения причины произошедшей стрельбы. Несовершеннолетний потерпевший КВВ настаивал на своих показаниях и был не согласен с показаниями обвиняемого ФИО1 Обвиняемый ФИО1 в ходе очной ставки не соглашался с показаниями потерпевшего и настаивал на своих показаниях, в основу которых легло утверждение последнего о том, что несовершеннолетние спровоцировали конфликт, высказанным в его адрес оскорблением. Вместе с тем, КВВ показал, что ФИО5 выстрел произвел в положении лежа на автомобиле, воспользовавшись прицелом, которым оборудована винтовка. Данные доводы ФИО1 не подтвердил, сообщив, что выстрел произвел слоя (т. 2 л.д. 48-56);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и несовершеннолетним потерпевшим АТИ от 03.05.2023, согласно которому потерпевший АТИ подтвердил свои показания от 20.03.2023 и пояснил, что перед произведенным ФИО1 выстрелом (08.03.2023 примерно в 20 часов 20 минут) никаких обстоятельств/событий не происходило, собака ФИО1 не лаяла, последний никаких замечаний ему не делал, соответственно АТИ не оскорблял ФИО1 и конфликт не провоцировал. Выстрел был внезапный, произведен без какого-либо предупреждения. В момент нанесения ФИО1 ударов по лицу несовершеннолетним, последние не высказывали намерений напасть на ФИО1, не замахивались на последнего, а подошли с целью выяснения причины произошедшей стрельбы. Несовершеннолетний потерпевший АТИ настаивал на своих показаниях и был не согласен с показаниями обвиняемого ФИО1 Обвиняемый ФИО1 в ходе очной ставки не соглашался с показаниями потерпевшего и настаивал на своих показаниях, в основу которых легло утверждение последнего о том, что несовершеннолетние спровоцировали конфликт, высказанным в его адрес оскорблением. Вместе с тем, АТИ показал, что ФИО5 выстрел произвел в положении лежа на автомобиле, воспользовавшись прицелом, которым оборудована винтовка. Данные доводы ФИО1 не подтвердил, сообщив, что выстрел произвел стоя (т. 2 л.д. 57-66).

Вещественными доказательствами: пневматической винтовкой модели «Hatsan MOD. 125», калибра 4.5 мм., металлический метательный снаряд (пуля) калибра 4.5 мм - хранится в камере хранения Кропоткинского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю (т. 2 л.д. 225, 240)

Анализ перечисленных выше доказательств позволяет суду считать их не противоречащими друг другу, полученными с соблюдением действующего законодательства. У суда нет оснований не доверять этим доказательствам, в связи с чем, обстоятельства, информация о которых содержится в исследованных по делу доказательствах, суд считает достоверно установленными.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил им, поэтому в отношении инкриминируемого ему преступному деянию, суд признает его вменяемым.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 213 УК РФ, так как совершено хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданину, с применением оружия.

Обсуждая вопрос о наказании ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Как личность ФИО1 по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления и личность виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что именно такое состояние сняло внутренний контроль ФИО1 за своим поведением, что привело к совершению преступления.

С учетом всех обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества - при условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Установленные по уголовному делу фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень общественной опасности данного преступления, исключают возможность применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Суд также не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ и назначить наказание два года шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок - один год шесть месяцев.

Обязать его не менять без уведомления уголовно - исполнительной инспекции своего постоянного места жительства, один раз в месяц являться в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: пневматическую винтовку модели «Hatsan MOD. 125», калибра 4.5 мм. - хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Кавказскому району и металлический метательный снаряд (пулю) калибра 4.5 мм - хранящуюся в камере хранения Кропоткинского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю по вступлению приговора в законную силу - передать в ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий