Решение по делу № 2-5090/2023 от 13.07.2023 - о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица.

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фирма «СТРОЙСТИЛЬ-А» к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы по делу № было взыскано с ООО «Завод железобетонных изделий Высота» в пользу ООО «Фирма СтройСтиль - А»:

<данные изъяты> - сумму неосновательного обогащения;

<данные изъяты> - судебных издержек;

<данные изъяты> - суммы госпошлины;

<данные изъяты> - процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, на момент составления настоящего искового заявления сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет <данные изъяты> просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего на момент составления искового заявления сумма долга составляет ДД.ММ.ГГГГ Что подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № № исполнительным листом ФС №, Постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Завод железобетонных изделий Высота» в настоящее время является действующей организацией, руководителем которой является ФИО1. По прошествии трех месяцев с момента вступления решения Арбитражного суда в законную силу, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени задолженность ООО «Завод железобетонных изделий Высота» не уменьшилась и составляет <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ у руководителя ООО «Завод железобетонных изделий Высота» возникла обязанность подать в арбитражный суд заявление о банкротстве юридического лица, поскольку ООО «Завод железобетонных изделий Высота» в силу пунктов 2,3 ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с указанной даты считается неспособным погасить образовавшуюся задолженность. Неисполнение такой обязанности руководителем юридического лица влечет за собой его субсидиарную ответственность по обязательства ООО «Завод железобетонных изделий Высота», возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 2,3 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

На основании изложенного истец просит привлечь ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Завод железобетонных изделий Высота» в размере <данные изъяты> взыскать с ФИО1 в пользу в пользу ООО «ФИРМА «СТРОЙСТИЛЬ-А» <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил.

Суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы по делу № № было взыскано с ООО «Завод железобетонных изделий Высота» в пользу ООО «Фирма СтройСтиль - А»:

<данные изъяты> - сумму неосновательного обогащения;

<данные изъяты> судебных издержек;

<данные изъяты> - суммы госпошлины;

<данные изъяты> - процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

На момент составления настоящего искового заявления сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет <данные изъяты> просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты>

Всего на момент составления искового заявления сумма долга составляет <данные изъяты>

Что подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № №, исполнительным листом ФС №, Постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Завод железобетонных изделий Высота» в настоящее время является действующей организацией, руководителем которой является ФИО1.

По прошествии трех месяцев с момента вступления решения Арбитражного суда в законную силу, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени задолженность ООО «Завод железобетонных изделий Высота» не уменьшилась и составляет <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ у руководителя ООО «Завод железобетонных изделий Высота» возникла обязанность подать в арбитражный суд заявление о банкротстве юридического лица, поскольку ООО «Завод железобетонных изделий Высота» в силу пунктов 2,3 ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с указанной даты считается неспособным погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение такой обязанности руководителем юридического лица влечет за собой его субсидиарную ответственность по обязательства ООО «Завод железобетонных изделий Высота», возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 2,3 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 9 указанного Федерального закона руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

Пунктом 1 статьи 61.12 Федерального закона установлено, что неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 названного Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд. При нарушении указанной обязанности несколькими лицами эти лица отвечают солидарно.

В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 06.07.2016, дано разъяснение о том, что исходя из положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководитель хозяйственного общества обязан действовать добросовестно не только по отношению к возглавляемому им юридическому лицу, но и по отношению к-такой группе лад,-как кредиторы. Он должен учитывать права и законные интересы последних, содействовать им, в том числе в получении необходимой информации.

Применительно к гражданским договорным отношениям невыполнение руководителем требований Закона о банкротстве об обращении в арбитражный суд с заявлением должника о банкротстве свидетельствует о недобросовестном сокрытии от кредиторов информации о неудовлетворительном имущественном положении юридического лица.

Подобное поведение руководителя влечет за собой принятие несостоятельным должником дополнительных долговых реестровых обязательств в ситуации, когда не могут быть исполнены существующие, заведомую невозможность удовлетворения требований новых кредиторов, от которых были скрыты действительные факты, и, как следствие, возникновение убытков на стороне этих новых кредиторов, введенных в заблуждение в момент предоставления должнику исполнения.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Завод железобетонных изделий Высота» в размере <данные изъяты> взыскании с ФИО1 в пользу в пользу ООО «ФИРМА «СТРОЙСТИЛЬ-А» <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Привлечь ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Завод железобетонных изделий Высота» в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу ООО «ФИРМА «СТРОЙСТИЛЬ-А» <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Буянтуева Т.В.