УИД 76MS0007-01-2023-000736-74

Дело № 10-11/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 24 августа 2023г

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи М.В. Чипиленко,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Капраловой Т.С.,

осужденного ФИО1,

защитника Хрусталева В.А., адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля, представившего ордер № 002360 от 17 июля 2023г,

при секретаре Косоуровой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО2 от 27 апреля 2023г в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 14 мая 2013г приговором Заволжского районного суда г. Ярославля по части 1 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 166 УК РФ к Шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 03 сентября 2013г приговор от 14 мая 2013г изменен, окончательно назначено наказание в виде Четырех лет Двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 16 декабря 2016г освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ЛИУ-9 УФСИН России по Ярославской области;

- 22 мая 2017г приговором Ленинского районного суда г. Ярославля по части 3 статьи 30, части 2 статьи 228 УК РФ к Трем годам Девяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 09 октября 2020г освобожден по отбытию срока из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области,

установил :

На основании приговора мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО2 от 27 апреля 2023г ФИО1 осужден по части 1 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ с применением правил части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательно назначено наказание в виде Одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 27 апреля 2023г. В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 зачтено время содержания под стражей с 27 апреля 2023г по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Преступления совершены ФИО1 на территории г. Ярославля 19 августа, 28 августа, 03 сентября и 13 сентября 2022г при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело судом первой инстанции рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Осужденным ФИО1 на указанный приговор принесена апелляционная жалоба, в которой он просит изменить ему вид исправительного учреждения, назначить колонию общего режима. В жалобе указывает, что при назначении наказания суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства: явку с повинной, признание вины, состояние его здоровья и его близких родственников, наличие малолетнего ребенка.

Государственным обвинителем на указанную жалобу принесены возражения в порядке статьи 389.7 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 и его защитник Хрусталев В.А. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме по доводам, указанным в ней.

Представитель государственного обвинения возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1, просил приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мировым судьей дело рассмотрено особым порядком судебного разбирательства, приговор постановлен с применением статей 316, 317 УПК РФ, в судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенных преступлениях не оспаривал.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, телефонограммой сообщил о согласии на рассмотрение дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав представителя государственного обвинения, защитника, осужденного, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обвиняемый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него с применением особого порядка вынесения судебного решения, в судебном заседании также подтвердил, что ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, сущность и особенности рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного заседания в особом порядке со стороны государственного обвинителя, защитника не поступило.

Виновность ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях помимо признания подсудимым в полном объеме нашла свое подтверждение материалами уголовного дела, которые им не оспаривались. Мировой судья судебного участка №7 Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО2 пришла к выводу об обоснованности обвинения, с которым подсудимый согласился, так как оно было подтверждено собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьей соблюдены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду 19 августа 2022г на сумму 4436 рублей 38 копеек); по части 1 статьи 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду 28 августа 2022г на сумму 5381 рубль 39 копеек); по части 1 статьи 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду 03 сентября 2022г на сумму 3547 рублей 61 копейка); по части 1 статьи 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду 13 сентября 2022г на сумму 2687 рублей 41 копейка).

Каких-либо нарушений при описании диспозиции части 1 статьи 158 УК РФ по каждому из эпизодов мировым судьей не допущено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущего за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья руководствовался объективной оценкой, как совершенных преступлений, так и личности подсудимого ФИО1, удовлетворительно характеризуемого по месту жительства, положительно характеризуемого по месту отбытия наказания, на учете в ЯОКПБ и ЯОПНД не состоящего, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний и психического расстройства, установленного заключением судебно-психиатрического эксперта от 11 января 2023г.

Также мировым судьей учтено наличие обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явки с повинной по всем эпизодам преступлений, рассмотрение дела с применением особого порядка принятия судебного решения, и наличие отягчающих вину обстоятельств – в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ мировым судьей соблюдены.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, а не какого-либо иного.

С учетом требований пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ вид исправительного учреждения определен верно – колония строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.

Вид и размер назначенного наказания осужденному являются справедливыми и законными, соответствующими характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и данным о личности осужденного ФИО1.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.15, ст. 389.18, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

постановил :

Приговор мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО2 от 27 апреля 2023г в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Чипиленко