Дело № 2-746/2025 (2-2854/2024).
Поступило 11.12.2024.
УИД: 54RS0041-01-2024-003975-37.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27.02.2025. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при помощнике судьи Зражевской Н.В., представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ««Феникс» к наследственному имуществу В.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ««Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») обратился в суд с иском к наследственному имуществу В.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истец указал, что 16.07.2008 года между ПАО Банк ВТБ и В.Т. был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по указанному кредитному договору в период с 16.09.2008 года по 23.09.2022 года возникла задолженность в размере 1 074 647,57 руб.
26.09.2012 года первоначальный кредитор ПАО Банк ВТБ уступил ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору, заключённому с В.Т.
23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступило истцу право требования по кредитному договору <***> от 16.07.2008 года, заключенному между ПАО Банк ВТБ и В.Т.
По имеющейся у истца информации заемщик В.Т. умерла.
По указанным основаниям истец просит взыскать с наследников В.Т. за счет наследственного имущества просроченную задолженность в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 746,00 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, принявшая наследство заемщика В.Т.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании указала на наличие возражений по заявленным требованиям в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 78 - 80).
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав в судебном заседании представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно положениям пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 16.07.2008 года между ПАО Банк ВТБ и В.Т. был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 750 000,00 руб. (л.д. 11).
Погашение кредита осуществляется ежемесячными равными (аннуитетными) платежами. Размер платежа указан в информационном письме, содержащем график погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 12).
График погашения кредита и уплаты процентов предусматривает обязанность заемщика осуществить погашения кредита путем внесения 60 равных платежей в размере 21 766,83 руб. в период с 18.08.2008 года по 15.07.2013 года (л.д. 12 - 13).
В соответствии со справкой о размере задолженности, сформированной на 28.11.2024 года, задолженность по договору <***> составляет 1 074 647,57 руб., из которых 742 557,82 руб. - основной долг, 258 859,04 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 13 230,71 руб. - комиссии, 60 000,00 руб. - штрафы (л.д. 5).
На основании договора № 09-22 от 23.09.2022 года, заключенного между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий), к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору <***> от 16.07.2008 года, заключенному между ЗАО ВТБ 24 и В.Т. (л.д. 32).
Принадлежность истцу прав, принадлежащих первоначальному кредитору, ответчиком не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ В.Т. умерла (л.д. 52).
С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась дочь В.Т. - ответчик ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 67).
Рассматривая возражения ответчика, связанные с пропуском истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно статье 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела, исполнение обязанности по возврату кредита и процентов за пользование кредитом было предусмотрено на основании согласованного сторонами графика платежей путем выплаты заемщиком 60 ежемесячных платежей, начиная с 18.08.2008 года по 15.07.2013 года.
Заявляя требование о взыскании задолженности, в суд истец обратился 07.12.2024 года, что подтверждается отметкой на почтовом конверте (л.д. 46), то есть за пределами исковой давности по всем регулярным платежам.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса РФ, истцом в судебное заседание не представлено.
Учитывая изложенное, самостоятельным основанием для отказа в иске суд считает пропуск истцом срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований, заявленных ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда составлено 01.03.2025 года.
Судья (подпись) С.Н. Мельчинский