Дело №12-24/2023 (5-306/2023)
УИД 75MS0006-01-2023-001679-39
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2023 года п. Ясногорск
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе судьи Набережневой Н.В.,
рассмотрев ходатайство инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 24.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Оловяннинского судебного района <адрес> вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, инспектором ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО2 ФИО1 подана жалоба, одновременно с ходатайством о восстановлении срока обжалования названного постановления.
В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО4О. возражал против восстановления срока на подачу жалобы.
Проверив материалы дела, изучив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, прихожу к следующему.
Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении предусмотрен статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
Ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, совершает действия, предусмотренные этой статьей, в том числе разрешает ходатайства.
Из вышеуказанного следует, что лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, по результатам рассмотрения заявленного ими ходатайства, пропущенный срок может быть восстановлен.
В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование постановления в качестве уважительной причины пропуска инспектором ГИБДД УМВД России по г. ФИО2 ФИО1 указано на несвоевременное получение им копии постановления, а именно постановление было получено сотрудником иного подразделения ДД.ММ.ГГГГ, в последующем передано сотруднику УМВД России по <адрес> и осуществлена регистрация ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ознакомился с постановлением ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из реестра жалобу подал ДД.ММ.ГГГГ.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.
Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении описки) мировым судьей судебного участка № 49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Копия обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № Оловяннинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на официальный адрес: <адрес>, почтовым отправлением. Указанное подтверждается сопроводительным письмом, отчетом об отслеживании.
Указанное почтовое отправление, согласно сведениям отчета с официального сайта Почты России получено адресатом ОР ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается должностным лицом.
Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок на обжалование истек в данном случае в 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из положений ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба на постановление мирового судьи сдана в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока.
Учитывая изложенные обстоятельства, прихожу к выводу о том, что уважительных причин, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок у должностного лица ГИБДД УМВД России по <адрес> не имеется. Ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.
Материалами дела подтверждено, что мировым судей судебного участка № были созданы необходимые условия для реализации права обжалования, копия постановления о привлечении к административной ответственности направлена должностному лицу с соблюдением положений ст. ст. 29.11, 25.15 КоАП РФ.
Данных, свидетельствующих о нарушении порядка хранения и доставления почтовых отправлений, в материалах дела не имеется.
Довод о том, что почтовое отправление было получено сотрудником иного подразделения ДД.ММ.ГГГГ, и передано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок для подачи жалобы составил ДД.ММ.ГГГГ, суд находит ошибочным, даже в случае получения постановления ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ имелось достаточно времени для подачи жалобы в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования актов по делу об административном правонарушении отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 30.2, 30.3 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3, оставить без удовлетворения.
Определением может быть обжаловано путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Набережнева Н.В.