Дело № 1-95/2023

у\д №12301320043000086

Беловский районный суд Кемеровской области

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белово 06 июля 2023 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,

при секретаре Реммер А.С.,

с участием:

гос. обвинителя – зам. прокурора Беловского района Поддорниковой В.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Ширяева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил преступление - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

24 апреля 2023 года около 19 часов 40 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного ареста на срок 10 суток по ч.3 ст.12.8 КРФобАП на основании постановления мирового судьи судебного участка, вступившего в законную силу 12.07.2022, находясь около <адрес> действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль мотоцикла марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял данным мотоциклом, передвигаясь на нем по автодорогам <адрес>

24 апреля 2023 года около 19 часов 50 минут ФИО3 совершил дорожно-транспортное происшествие на указанном мотоцикле на автомобильной дороге «<адрес>, после чего был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Беловскому муниципальному округу.

После того, как преступные действия ФИО3 были пресечены, ФИО3 24.04.2023 в 23 часа 10 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор <данные изъяты> согласно показаниям которого у ФИО3 было установлено состояние опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0, 928 мг/л., с данным результатом ФИО3, подписав акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласился, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, показал, <данные изъяты>

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается, помимо его признательных показаний, другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО1. в судебном заседании показал, <данные изъяты>

Оценивая показания свидетеля, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, данными протоколов следственных действий, иными письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований закона, и поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд принимает показания указанного свидетеля как достоверные, т.к. они согласуются с показаниями подсудимого, а также с письменными доказательствами по делу.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>. Присутствующий при осмотре ФИО3 пояснил, что именно с данного участка местности он 24.04.2023 около 19.40 часов сел за руль мотоцикла марки <данные изъяты>, без г/н, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.15-17).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный на автомобильной дороге <данные изъяты>. Присутствующий при осмотре ФИО3 пояснил, что именно на данном участке местности он 24.04.2023 около 19.50 часов совершил ДТП, когда он управлял мотоциклом марки <данные изъяты>, без г/н находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 21-23).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрена территория <адрес> В 30-ти метрах от металлических ворот на территории с левой стороны стоит мотоцикл марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, у мотоцикла имеется площадка, мотоцикл разных цветов, имеет различные повреждения, ржавчины по металлу, на двигателе справой стороны имеется маркировка <данные изъяты> Присутствующий при осмотре ФИО3 пояснил, что именно данным мотоциклом марки <данные изъяты>, без г/н, он управлял 24.04.2023 в период времени с 19.40 час. до 19.50 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.26-28).

Согласно справки ГИБДД ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно базы данных ФИС ГИБДД-М не имеет водительского удостоверения. Согласно интегрированного банка данных ГУ МВД России по Кемеровской области к уголовной ответственности привлекался, а так же согласно базы ФИС ГИБДД – М привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КРФобАП 29.06.2022, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 12.07.2022 (л.д. 146).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления ст. ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Беловскому муниципальному округу ФИО2 усматривается, что 24.04.2023 года в 19 часов 50 минут на автодороге <адрес> ФИО3 мотоциклом <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, при управлении не справился с управлением, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил опрокидывание, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. ФИО3 был согласен с результатами прохождения освидетельствования на состояние опьянения через прибор <данные изъяты>, было установлено состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 КРФобАП. ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности 29.06.2022 по ч. 3 ст. 12.8 КРФобАП, постановление вступило в законную силу 12.07.2022. Тем самым усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ ( л.д. 4).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО1 по адресу: <адрес> изъяты административный материал, составленный в отношении ФИО3, DVD+R диски с видеозаписями, которые проводились при составлении административного материала на ФИО3 сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Беловскому муниципальному округу, алкотектор, свидетельство о поверке, книга – «книга выдачи и приема средств связи, технических средств», постовая ведомость (л.д. 52-53).

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ видно, <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 70-75, 95-98).

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен административный материал по ДТП, <данные изъяты> (л.д. 99-102, 112-113).

Указанные письменные доказательства оглашены и проверены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса. Подсудимый их не оспаривает.

Протоколы следственных действий подтверждают установленные обстоятельства дела о времени, месте, обстоятельствах совершения подсудимым преступления.

Оценивая протоколы осмотров, выемки суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Проанализировав и оценив каждое из перечисленных выше доказательств в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся в деле доказательства - в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, исследованы в судебном заседании, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Приведённые выше доказательства являются достаточными в их совокупности для признания ФИО3 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения Российской Федерации» со всеми изменениями до 13.02.2018:

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

2.3.2. По требованиям должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения……

2.7. Водителю запрещается:

- управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

- употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В силу пункта 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков.

Сотрудником ГИБДД у ФИО3 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, которые отражены в процессуальных документах. При этом установление признаков опьянения, которые являются достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, осуществляется до составления протокола и относится к исключительной компетенции должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В ходе дознания и судебного заседания подсудимый вину в совершении преступления признавал, указывал, что он в указанные время, месте управлял мотоциклом, был остановлен сотрудником ГИБДД, имел признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено освидетельствование, на проведение которого он согласился, после чего у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Содержание составленных в отношении ФИО3 процессуальных документов (протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования, протокола об административном правонарушении, где подсудимый указан именно как лицо, управляющее транспортным средством), изложено в достаточной степени ясности; обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последний не осознавал их содержание и суть подписываемых документов, по делу не усматривается. В процессуальных документах, которые были оформлены инспектором ОГИБДД, каких-либо замечаний, возражений ФИО3 отражено не было. Процессуальные документы подписаны должностным лицом, их составившим. Указанные документы согласуются между собой и с остальными доказательствами по делу.

В связи с наличием выявленных сотрудником ГИБДД у ФИО3 признаков опьянения, установления состояния опьянения, в отношении него составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства. У водителя ФИО3 имелась возможность указать свои замечания относительно проводимой в отношении него процедуры. Процедура проведения освидетельствования в отношении ФИО3 не была нарушена. Освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения осуществлялось уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, с помощью технического средства измерения – алкотектора Юпитер, заводской №, прошедшего поверку в ФБУ "Кемеровский ЦСМ" ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что 24.04.2023 ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутый административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КРФобАП к административному аресту на срок 10 суток, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Беловского судебного района от 29.06.2022, вступившего в законную силу 12.07.2022, находясь в состоянии опьянения, сел за руль механического транспортного средства - мотоцикла марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака и управлял данным мотоциклом, передвигаясь на нем по автодорогам <адрес> до момента совершения ДТП около 19 часов 50 минут, после чего сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Беловскому району он был задержан, с помощью специального технического средства Алкотектор был установлен факт нахождения ФИО3 в состоянии опьянения.

ФИО3 было известно о том, что согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, однако он, подвергнутый административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КРФобАП, вновь сел за руль мотоцикла, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял им.

Таким образом, ФИО3, повторно управляя мотоциклом, являющимся другим механическим транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, осознавал, что совершает тем самым уголовно наказуемое деяние, чем грубо нарушил порядок управления транспортными средствами, что представляет опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

Суд считает доказанным, что ФИО3 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый ФИО3 вину признал и раскаялся в содеянном, ранее не судим, на специализированных учетах не состоял и не состоит, занимался общественно- полезным трудом, <данные изъяты> <данные изъяты>

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности достижения целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, посредством назначения ФИО3 наказания в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд в соответствии ст. 64 УК РФ признает исключительной, позволяющей назначить подсудимому наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Суд считает необходимым в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства имущество, используемое подсудимым при совершении данного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, а именно транспортное средство – мотоцикл <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженцу <адрес>, на который постановлением Беловского районного суда Кемеровской области от 25.05.2023 был наложен арест.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о взыскании судебных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 ( пять тысяч ) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 УИК РФ возложить исполнение приговора в части дополнительного наказания на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в отношении осужденного оставить без изменения в виде обязательства о явке, после чего отменить.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства транспортное средство – мотоцикл <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженцу <адрес>.

Вещественные доказательства по уголовному делу хранить по месту их нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования видеоконференц-связи, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: Н.Н.Рындина.