Дело № 2-897/2025
УИД 42RS0012-01-2025-001478-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.
с участием прокурора Акимкиной А.В.
при секретаре Медведевой Д.А.,
с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 24 сентября 2025 годагражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, понесенных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Мариинский городской суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, понесенных расходов.
Исковые требования мотивированы следующим. Приговором Мариинского городского суда Кемеровской области от 03.12.2024 ФИО4 осуждена за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 4 статьи 264 УК РФ и ей назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Конфискован автомобиль <...>, хранящийся на территории <...>
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.08.2025г. вышеуказанный приговор в части решения вопроса о судьбе вещественного доказательства - транспортного средства автомобиля <...> отменен, автомобиль возвращен по принадлежности.
В результате совершения ФИО4 преступления, за совершение которого она признана виновной, <...>. погиб их родной брат- Б., <...> года рождения.
Смертью брата от действий ФИО4 им причинен моральный вред, поскольку они лишились родного брата, они все сильно переживают, плохо спят, часто плачут. Они с ним часто общались, поддерживали родственные отношения. Никто не заменит им брата.
В соответствии с абз.1 п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.
В соответствии со ст.151 ГК если гражданину причинен моральный вред, (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные1 неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Размер компенсации оценивают в 500 000 рублей каждому.
Также после смерти Б. истцом ФИО1 были понесены материальные затраты в размере 34 918,74 рублей. Согласно договора на оказание ритуальных услуг по захоронению были оплачены денежные средства в сумме 45 800 рублей. Социальное пособие на погребение погибшего, как пенсионера, в сумме 10881,26 были получены ФИО2
Истцом ФИО5 кроме того понесены судебные расходы - оплачено 7 500 рублей за услуги адвоката по составлению искового заявления и ходатайства об обеспечении иска, что подтверждается квитанцией.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Просят взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а также понесенные судебные расходы в размере 7500 рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, компенсацию материальных затрат, связанных с похоронами погибшего в сумме 34 918,74 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить их. Суду пояснил, что погибший в результате ДТП <...> Б. приходится ему родным братом. Ему тяжело говорить, красиво говорить не умеет. Всего в семье было четверо детей, он, брат, сестра Нина и сестра Валентина. Они всегда были все вместе рядом всю свою жизнь, проживали недалеко друг от друга, всегда были на связи, знали, что у кого происходит и как дела, виделись ежедневно. Брат был очень добрым, отзывчивым, беззлобным, ни с кем никогда не ссорился, не спорил, любил свою семью, сам ухаживал за тяжелобольной, лежащей без движения женой. Был заядлым рыбаком, отличным сварщиком, помогал всем, кто обращался к нему за помощью. После ДТП ему сразу же сообщили, и он прибежал на место ДТП, где находилось тело его брата, находился там до самого последнего человека, пока все закончилось и тело брата увезли. Он до настоящего времени не может поверить, что брат погиб внезапно и преждевременно. Каждый день со дня гибели брата он проходит мимо этого места (по пути в магазин, провожая и встречая внучку со школы) и не может сдержать слез. Ему 76 лет, брат был младше его, всю свою жизнь они были рядом. Для него это невосполнимая утрата, тяжелая потеря, не может сдержать слез, говоря о погибшем брате. Сразу после гибели брата приезжали кто-то от виновной ФИО4 и предлагали деньги, он отказался, побоялся, что из-за того, что он возьмет деньги на оплату расходов на погребение и компенсацию морального вреда, то виновная будет освобождена от ответственности за смерть его брата. При рассмотрении уголовного дела он также отказался от предложенных ему денежных средств в качестве компенсации морального вреда, так как думал, что это будет расценено как получением им «взятки» за гибель брата. ФИО4 приносила свои извинения в судебном заседании, писала извинительное письмо, но разве это вернет жизнь брата. Им были оплачены расходы на погребение брата в размере 45 800 рублей (складывались он, сестры Нина и Валентина, а он все оплачивал), затем уже после смерти брата, после девяти дней его кончины, ОСФР выплатило его сестре ФИО2 пособие, поэтому он просит взыскать с ответчика 500 000 рублей компенсации морального вреда и понесенные им расходы на погребение брата в размере34 918 рублей 74 копейки.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, увеличила их в части взыскания понесенных почтовых расходов в размере 785,20 руб. и просила суд удовлетворить их в полном объеме. Суду пояснила, что погибший в результате ДТП <...> Б. приходится ей родным братом. Ей тяжело говорить, не может сдержать слез. Всего в семье было четверо детей: брат Александр, брат Владимир, сестра Нина и она. Мама у них была педагогом и правильно их воспитала, чтобы они жили дружно, всегда были рядом друг с другом, были вместе и в радости, и все помогали тому, кто оказался в беде. Они всегда были все вместе рядом всю свою жизнь, проживали недалеко друг от друга, всегда были на связи, знали, что у кого происходит и как дела, виделись ежедневно. Брат был очень добрым, отзывчивым, беззлобным, ни с кем никогда не ссорился, не спорил, любил свою семью, сам ухаживал за тяжелобольной, лежащей без движения женой. Был заядлым рыбаком, отличным сварщиком, помогал всем, кто обращался к нему за помощью. Его страшная, преждевременная и внезапная смерть стала для них огромным горем, невосполнимой потерей и утратой. С большим трудом приходило осознание того, что брата больше нет, он никогда не позвонит, не зайдет, не поговорит с ней и нужно жить дальше без него, без его участия. Ей 69 лет, она <...> очень тяжело переживает его потерю и до настоящего времени, не может сдержать слез при любом воспоминании о брате. Каждый вечер проходит мимо места гибели брата. Все заботы об организации похорон она взяла на себя и, в том числе, отвечая на бесконечные телефонные звонки и вопросы соседей, знакомых - это было очень тяжело эмоционально. Брат Александр общался со следователем. Дочь ее погибшего брата (племянница истца) не могла заниматься этими вопросами, потому что у нее двое маленьких детей, она приехала и ухаживала за тяжелобольной и лежащей без движения матерью и женой погибшего брата В. Сестра Нина является <...>, не может самостоятельно передвигаться и с трудом разговаривает. Дочь погибшего брата обращалась в страховую компанию за выплатой компенсации из-за гибели брата в ДТП. Просит взыскать с ответчика 500 000 рублей компенсации морального вреда, понесенные ею расходы на составление искового заявления и заявление об обеспечительных мерах в размере 7 500 рублей и понесенные почтовые расходы в размере 785,20 руб.
В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Ей 71 год, она <...>, с трудом разговаривает. Большим потрясением и горем стала для нее и для всех преждевременная и внезапная смерть брата. Он всегда был рядом, они были очень дружны. Не может сдержать слез от потери брата.
Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о дне и времени судебного заседания, согласно распискам просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, участвовать в судебном заседании не желает.
Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Свидетель П. суду пояснил, что является супругом истца ФИО3 Его супруга <...>. После трагической гибели Б. он находился на месте происшествия до 2-х часов ночи, пока все не закончилось, не забрали тело. Боялся сказать жене, потому что едва малейшее волнение, потрясение у нее давление, вызывают скорую помощь, она восстанавливается с трудом. Всю жизнь они все жили дружно, помогали всегда друг другу во всем. Погибший был хорошим человеком, ухаживал за больной женой, заядлый рыбак, отличный сварщик. Смерть Б. стала потрясением для всех, Александр сразу сник, сестры погибшего плачут от боли потери брата и сейчас сложно вспоминать об этом, сразу у всех слезы на глазах.
Свидетель А. суду пояснила, что знакома с истцами и погибшим Б. более 25 лет. Ранее все они работали на лесокомбинате, когда в 1999 году сгорел комбинат и жилье у некоторых работников, в том числе, и у погибшего, ФИО2 сразу же забрала жить в свой дом своего брата В. с семьей. Они все вчетвером помогали строить дом, приобретать посуду, мебель. Когда Валентина болела, ее братья и сестра помогали ей с детьми, по дому. Погибший был мастером на все руки: сварщик, печник, помогал всем всегда без отказа. В их семье так заведено: у кого беда, все подхватились и помогают, праздники отмечали вместе. Они были и есть семьей не только по фамилии, но и души у них родственные. Нелепая, страшная смерть Б. для них явилась травмой на всю оставшуюся жизнь, тяжело переживают потерю родного брата.
Свидетель Г. суду пояснила, что проживает по соседству с истцами. Хорошо знакома с ними и погибшим Б. Они (истцы и погибший Б. всегда были очень дружны и в радости и в разрешении проблем. Смерть брата они переживали очень тяжело и в настоящее время переживают, так как это было потрясением для них. Она близко общается с ФИО2, вечерами зовет ее погулять, пройтись. ФИО2 плачет постоянно, так как сильно переживает преждевременную гибель брата.
Свидетель Е. суду пояснила, что истцы и погибший Б. были большой, единой семьей, всегда общались, были очень дружны, всегда друг за друга. Гибель брата переживали и в настоящее время переживают очень тяжело, стали чувствовать себя хуже. ФИО2 постоянно плачет, ФИО1 сник. Никто не ожидал, не мог предположить, что их брат погибнет преждевременно и внезапно. В настоящее время они еще не отошли от стресса в связи со смертью Б.
Свидетель А. суду пояснил, что знаком со всей семьей: истцами и погибшим с 1999 года. Дружная семья, помогали друг другу во всем. Истцы сильно переживают из-за смерти брата.
Свидетель М.. суду пояснил, что является председателем уличного комитета, знаком во всей дружной семьей с 1979 года. Погибший был хорошим человеком, сварщик. Все истцы очень тяжело переживали смерть Б. и переживают в настоящее время. Смерть брата была для них потрясением, не отошли от потери до настоящего времени.
Суд, заслушав истцов, свидетелей, прокурора, полагавшего заявленные исковые требования признать обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из изложенного следует, что в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина лицом, управлявшим источником повышенной опасности на владельца источника повышенной опасности в соответствии с законом возлагается обязанность по возмещению вреда, в том числе морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда гражданину в связи с утратой близкого родственника суду необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных именно этому лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав и соблюсти баланс интересов сторон.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Судом установлено, что приговором Мариинского городского суда Кемеровской области от 03 декабря 2024 ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ и ей назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении в лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (л.д.17-25).
Определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 4 февраля 2025 апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 03.12.2024 в отношении ФИО4 прекращено (л.д.26).
Кассационным определением судебной коллегии Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2025 приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 03 декабря 2024 в отношении ФИО4 в части разрешения вопроса о судьбе вещественного доказательства- транспортного средства - <...>, хранящийся на территории <...> отменить. Автомобиль Автомобиль марки <...>, хранящийся на территории <...> возвратить по принадлежности. В остальной части приговор оставлен без изменений (л.д.27-29).
Приговором установлено, что ФИО4 преступление совершено при следующих обстоятельствах:03.08.2024 года около 20 часов 20 минут, водитель ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управляя принадлежащим ей и технически исправным автомобилем <...>, имея водительское удостоверение, позволяющее управлять легковыми автомобилями, обязанная знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигаясь в светлое время суток, в условиях ясной погоды, по правой полосе горизонтального прямого асфальтированного участка сухой проезжей части <...>, предназначенной для двух направлений движения, со стороны <...> со скоростью, не превышающей установленное ограничение, однако, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия (яркое солнце), утратив контроль за расположением управляемого ею автомобиля на проезжей части, выехала на обочину, расположенную справа по ходу движения, нарушая ПДД РФ, запрещающие движение транспортных средств по обочинам, не приняла мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжила движение, и около дома <...> совершила наезд на идущего по обочине в попутном ей направлении пешехода Б. причинив ему: <...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО4 требований ПДД РФ, в соответствии с которыми:
-п.1.3. ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;
- п.1.5. ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
-п.2.7, (абз. 1) ПДД РФ: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;
-п.8.1 ПДД РФ: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;
-п.9.9 ПДД РФ: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движением механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движением механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам»;
-п.10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;
-п.19.2 ПДД РФ: «При ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться».
Нарушая ПДД РФ, ФИО4, не предвидела возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти Б. хотя при необходимой внимательности и осмотрительности должна была и могла предвидеть наступление тяжких последствий.
Погибший Б. является родным братом истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3
Причинение нравственных страданий в результате утраты ими близкого человека послужило основанием для обращения указанных выше лиц с настоящими требованиями в суд.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику.
Как усматривается из сведений, представленных ОЗАГС г.Мариинска и Мариинского района Кузбасса (л.д.75), свидетельств о рождении ФИО1 (л.д.9,10), Б. (л.д.15), ФИО2 (л.д.5, 6), ФИО3 (л.д.11,12) являются родными братьями и сестрами.
Б. заключила брак с П. <...>, после заключения брака жене присвоена фамилия- П. что подтверждается сведениями, представленными ОЗАГС и свидетельством о регистрации брака (л.д.13,75).
<...> ФИО6 заключила брак с Б., после заключения брака жене присвоена фамилия- Б. что подтверждается сведениями, представленными ОЗАГС и свидетельством о регистрации брака (л.д.7,75).
Б. <...>.р. умер <...> (л.д.16, л.д. 75 оборот).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются родными братом и сестрами погибшего Б.
Письменные доказательства у суда сомнений не вызывают, поскольку они надлежащим образом оформлены, являются относимыми и допустимыми доказательствами.
Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Учитывая, что приговором суда установлена вина ответчика в причинении смерти по неосторожности Б. суд приходит к выводу о наличии факта противоправных действий на стороне ФИО4, состоящих впричинно-следственной связи со смертью Б. и причинением морального вреда его родным брату и сестрам, выраженном в переживаниях и нравственных страданиях по поводу смерти Б. что является основанием для компенсации морального вреда.
Суд учитывает, что ответчиком ФИО4 не отрицается причастность к наступлению смерти Б. что следует из приговора суда, ею принесены неоднократные извинения, написано извинительное письмо, ответчик по месту отбывания наказания привлечена к оплачиваемому труду, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка возрастом 15 лет (л.д.74).
Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 09 сентября 2025 по гражданскому делу № 2-725/2025 исковые требования АО «СК»Астро-Волга к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 475 000 рублей удовлетворены. С заявлением о выплате страхового возмещения обратилась дочь погибшего Б.П. (л.д.81-82).
Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.
Судом установлено, что в результате преступления, совершенного ответчиком погиб родной брат истцов. Последствием наступления данного события явилось нравственное страдание всех лиц, упадок моральной устойчивости на протяжении всего времени со дня смерти Б. выразившееся в длительных личных переживаниях. В связи с преждевременной гибелью родного брата, истцы не могут больше общаться с ним, рассчитывать на его поддержку и заботу, свое участие в его жизни и его помощь. Смерть Б. для родных брата и сестер явилась неожиданностью и стала для них сильнейшим психологическим ударом, причинив им нравственные страдания в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, необходимости адаптации к жизни без него. Гибель Б. для родных брата и сестер сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим их психическое благополучие, что повлекло состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи.
Не умаляя глубину нравственных страданий истцов по поводу утраты близкого человека, следует отметить, что суд в силу положений ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований разумности и справедливости, обязан учесть указанные обстоятельства и определить размер компенсации морального вреда, которая будет являться соразмерной и справедливой мерой ответственности для причинителя вреда.
Оценивая исковые требования о причинении морального вреда и взыскании ее компенсации в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 и определяя ее размер, суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий родных брата и сестер, а именно то, всю свою жизнь они были рядом друг с другом, помогали друг другу, участвовали во всех событиях, помогали в сложных жизненных ситуациях, постоянно, ежедневно общались, являлись близкими и родными людьми, опорой друг для друга, проявляли заботу, поддержку, внимание и любовь, имели уважительные отношения, действия ответчика нарушили их неимущественное право на семейную родственную связь, они испытали стресс, глубокие длительные переживания, чувство потери и горя, безисходности из-за внезапности и неожиданности потери - гибели брата, необратимость утраты близкого человека, чувство беспомощности, смерть брата Б. явилась невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим эмоциональное благополучие истцов, необходимости адаптации к жизни без него, при этом суд учитывает конкретные обстоятельства случившегося, степень вины ответчика: преступление, совершенное ФИО4, предусмотренное п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ, по форме вины относится к неосторожным; при этом преступление совершено ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, индивидуальные особенности истцов: все находятся в преклонном возрасте, ФИО2 является <...> (л.д.8), ФИО3 является <...> (л.д.14), с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика (находится в трудоспособном возрасте, ограничений по труду не имеет, по месту отбывания наказания трудоустроена, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка,) в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 в размере 500 000 рублей каждому.
С учетом изложенного, заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Взысканная сумма компенсации морального вреда, по мнению суда, является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям истцов, отвечает требованиям разумности и справедливости.
При этом следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.
Присужденная судом в пользу истцов сумма компенсации морального вреда, отвечает, по мнению суда, нормативным положениям, регулирующим спорные правоотношения, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, является адекватной и реальной, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных ответчиком прав истцов на устойчивую семейную связь и родственные отношения, учитывает установленные законом критерии - конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных им нравственных страданий, связанных с правом каждого на право на личные нематериальные блага, индивидуальные особенности, степень вины ответчика.
Оценивая заявленные исковые требования ФИО1 о взыскании расходов на погребение, суд приходит к следующему.
Размер подлежащих возмещению расходов на погребение подлежит определению с учетом положений Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", содержащего понятие "погребение" и устанавливающего перечень расходов, связанных с ним, по смыслу которых во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат лишь понесенные на погребение необходимые расходы.
Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1), предусмотрено, что в соответствии с Федеральным законом "О погребении и похоронном деле" обряды похорон определяются как погребение. В церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения.
В силу статей 3, 5 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. К обычаям и традициям в Российской Федерации относится обязательное устройство поминального обеда в день похорон для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.
Согласно договору на оказание ритуальных услуг по захоронению, заключенному 07.08.2025 между Т. «исполнитель» и ФИО1- «заказчик», Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс ритуальных услуг в отношении захоронения усопшего Б., <...> г.р. (п.1.1), общая стоимость договора составляет 45 800 рублей (л.д.35-36).
ФИО1 оплачены услуги по договору в размере 45 800 руб., что подтверждается оригиналом кассового чека (л.д.37).
12.08.2024 ФИО2 получена выплата от ОСФР -социальное пособие на погребение в размере 10 881,26 руб., что подтверждается оригиналом квитанции и справкой по выплате (л.д.47-48).
45 800 (сумма по договору) - 10 881,26 (размер выплаченного социального пособия на погребение)=34 918,74.
Таким образом, заявленные истцом ФИО1 исковые требования о взыскании расходов на погребение в размере 34 918 рублей 74 копейки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оценивая заявленные исковые требования истцом ФИО2 о взыскании судебных расходов в размере 7500 руб. и почтовых расходов в размере 785,20 руб., суд приходит к следующему.
На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй.
Истцом ФИО2 01.09.2025 уплачено адвокату П. 7500 рублей за составление искового заявления и ходатайства о наложении ареста, что подтверждается оригиналом квитанции серии <...> от 01.09.2025 (л.д.32).
Истцом ФИО2 понесены почтовые расходы в размере 785,20 руб. по отправлению копий искового заявления ответчику: так, 03.09.2025 ею уплачено 456,36 руб., что подтверждается оригиналом квитанции и описью вложения (л.д.30-31), 18.09.2025 уплачено 328,84 руб., что подтверждается оригиналом квитанции и описью вложения (л.д.45-46).
Поскольку указанные судебные расходы фактически понесены истцом ФИО2 в связи с рассмотрением данного дела, являются необходимыми, от ответчика не поступило заявления об их чрезмерности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания указанных судебных расходов в размере 7 500 руб. и почтовых расходов в размере 785,20 руб. с ответчика в пользу истца ФИО2
Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 23.09.2025 заявление ФИО2 о применении обеспечительных мер (л.д.76) удовлетворено.
Определением постановлено: в целях обеспечения иска по гражданскому делу № 2-897/2025 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда и материальных расходов наложить арест на следующее транспортное средство: <...>
Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска, принятые меры по его обеспечению, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Таким образом, учитывая, что судом были приняты меры по обеспечению иска, их действие должно быть сохранено до исполнения решения, оснований к отмене обеспечения иска не имеется.
Ввиду того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату подачи искового заявления) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 3000 руб.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета Мариинского муниципального округаподлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 000 рублей (3 000 х 3).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требованияФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, <...> года рождения, уроженки <...>, в пользу ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на погребение в размере34 918 рублей 74 копейки.
Взыскать с ФИО4, <...> года рождения, уроженки <...>, в пользу ФИО3, <...> года рождения, <...>, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Взыскать с ФИО4, <...> года рождения, уроженки <...>, в пользу ФИО2, <...> года рождения, уроженкис.<...>, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные расходы в размере 7500 рублей, почтовые расходы в размере 785 рублей 20 копеек.
Взыскать с ФИО4, <...> года рождения, уроженки <...>, в доход бюджета Мариинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса государственную пошлину в размере 9 000 рублей.
Меры по обеспечению иска, наложенные определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 23 сентября 2025 года сохранять до исполнения решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья - Т.А. Гильманова
Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2025
Судья - Т.А.Гильманова
Решение не вступило в законную силу
Судья - Т.А. Гильманова
Секретарь - Д.А. Медведева
Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-897/2025 Мариинского городского суда Кемеровской области
Секретарь - Д.А. Медведева