Дело № 2-2953/2025

2.199

16RS0049-01-2025-003733-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 июня 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при ведении протокола помощником судьи Пензенской Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу "Совкомбанк" об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, публичному акционерному обществу "Совкомбанк" об освобождении имущества от ареста.

В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. определением Приволжского районного суда ... ... Республики Татарстан в рамках дела №--- был наложен арест и запрет на регистрационные действия по автомобилю СУБАРУ --- г/н №--, VIN: №--.

--.--.---- г. истцом был приобретен данный автомобиль на торгах в рамках реализации арестованного имущества на комиссионных началах у ООО «Вендер».

Ранее, согласно постановлению от --.--.---- г., судебный пристав-исполнитель ОСП по ЭИ передал данный автомобиль в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... ... и ... ... на реализацию.

--.--.---- г. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... ... и ... ... поручило ООО «Вендер» реализовать данный автомобиль на основании поручения №-- от --.--.---- г..

В результате автомобиль был передан истцу в собственность на основании договора купли-продажи от --.--.---- г., заключенного с ООО «Вендер». Стоимость автомобиля по договору истец оплатил полностью.

Таким образом, в настоящее время собственником автомобиля является заявитель ФИО1 и необходимость мер обеспечения отсутствует.

О существующих ограничениях истец узнал в момент обращения в ГИБДД с целью постановки автомобиля на регистрационный учёт.

Меры по обеспечению иска, принятые в рамках дела №№--, препятствуют истцу поставить автомобиль на регистрационный учет и, соответственно, не позволяют ему использовать данный автомобиль по назначению.

На основании изложенного, истец просил отменить арест и запрет на регистрационные действия, принятые Приволжским районным судом ... ... РТ, в рамках дела №№-- по автомобилю ---, VIN: №--.

Истец в судебное заседание не явился. О времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Огласив исковое заявление и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника, а также установить запрет на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрет на совершение в отношении него регистрационных действий, с целью совершения в последующем действий по наложению ареста на данное имущество.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. ООО «Вендер», действующее на основании Государственного контракта №--А от --.--.---- г. в соответствии с поручением №-- от --.--.---- г. МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... ... и ... ... (МТУ Росимущества) и ФИО1 заключили договор купли-продажи транспортного средства ---, г/н №--, VIN: №--.

Согласно акту приема-передачи продавец передал, а покупатель принял транспортное средство --- года выпуска, г/н №--, VIN: №--.

Оплата по договору от --.--.---- г. подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г. на сумму 351 900 рублей.

Определением Приволжского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору наложен арест на транспортное средство – автомобиль ---, г/н №--, VIN: №--.

Согласно Постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ЭИ от --.--.---- г. следует, что для принудительной реализации на комиссионных началах в МТУ в ... ... и ... ... передано следующее имущество: легковой автомобиль (хэтчбек» --- г.в., г/н №--, VIN: №--, цена при оценке за единицу 414 000 рублей.

С учетом вышеизложенного, поскольку истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет на регистрационные действия, суд находит требования ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу "Совкомбанк" об освобождении имущества от ареста обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу "Совкомбанк" об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять арест, запрет на регистрационные действия на транспортное средство --- года выпуска, VIN: №--, регистрационный знак №--, наложенные определением Приволжского районного суда ... ... от --.--.---- г. в отношении должника ФИО2 (СНИЛС №--).

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09 июня 2025 года.

Судья Султанова И.М.