Решение по делу № 2-323/2023 от 20.03.2023 - о взыскании излишне выплаченной заработной платы, взыскании задолженности за выданное вещевое имущество личного пользования.

Дело № 2-323/2023

(УИД 26RS0016-01-2023-000274-25)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

20 марта 2023 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Савченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы, взыскании задолженности за выданное вещевое имущество личного пользования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, действуя через своего представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы, взыскании задолженности за выданное вещевое имущество личного пользования.

Из поданного искового заявления следует, что ФИО1 в период с 19.03.2021 года по 28.02.2022 год проходила службу в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области в должности младшего инспектора 2 категории дежурной службы.

28.02.2022 года с ответчиком был расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе в соответствии с п.6 ч.2 ст.84 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

На дату увольнения за сотрудником числилась переплата в размере 6 777,99 рублей, а также задолженность за выданное вещевое имущество личного пользования, сроки которого не истекли, в сумме 1926,98 рублей.

В связи с авансовой выплатой денежного довольствия в соответствии с приказом ФСИН России от 16.08.2021 № 701 ответчику было выплачено денежное довольствие в полном объеме, однако ответчик отсутствовала по месту службы с 22.01.2022г. по 28.02.2022г., в телефонном режиме сообщила, что находится на больничном.

Так, согласно ответа ЦМСР ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России от 28.02.2022 № 62/37-838 следует, что ответчик в ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России не обращалась, на лечении не находилась.

Ответчику истцом были направлены уведомления по месту проживания и по месту регистрации, о необходимости предоставить в отдел кадров и работы с личным составом ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области объяснение по факту отсутствия на службе с 22.01.2022г. по 28.02.2022г., по состоянию на 28.02.2022г. Ответчиком объяснение не представлено, о чем составлен акт от 28.02.2022г.

Согласно приказа ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области от 14.05.2019г. № 173 «Об утверждении Правил внутреннего трудового распорядка ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области», у ответчика установлен следующий режим работы: начало рабочего дня – 07:00, время отдыха и приема пищи: общей продолжительностью 2 часа в течение смены; окончание смены 07:00 (следующих суток) (рабочие сутки – трое суток отдыха).

На основании п.4.5 Контракта о службе в УИС от 19.03.2021г., заключенного между ответчиком и истцом, сотрудник обязуется соблюдать внутренний служебный распорядок и порядок и порядок несения службы (дежурства), в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей.

По факту отсутствия ответчика по месту службы была проведена служебная проверка, по результатам которой было установлено, что ФИО1 отсутствовала на службе без уважительной причины 22.01.2022г., 23.01.2022г., 07.02.2022г., 08.02.2022г., 11.02.2022г., 12.02.2022г., 15.02.2022г., 16.02.2022г., 19.02.2022г., 20.02.2022г., 23.02.2022г., 24.02.2022г., 27.02.2022г., 28.02.2022г. - данные дни являются прогулами. Бухгалтерией учреждения 20.02.2022г. произведена выплата денежного довольствия в полном объеме, в соответствии с приказом ФСИН России от 16.08.2021 № 701. Ответчиком в добровольном порядке не была возмещена сумма излишне уплаченного денежного довольствия. 14.06.2022г. истцом с ответчиком было заключено соглашение о рассрочке долга. Согласно данного соглашения ответчик до конца 2022 года могла внести частями сумму излишне уплаченного денежного довольствия и сумму задолженности за вещевое довольствие. Однако по состоянию на 13.02.2023 года от ответчика денежные средства не поступили, на телефонные звонки не отвечает, направляемые письма почтой России по адресу регистрации возвращаются в учреждение, в связи с истечение срока хранения.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать со ФИО1 в свою пользу излишне выплаченную заработную плату в размере 6 777,99 рублей, а также задолженность за выданное вещевое имущество личного пользования, сроки которого не истекли, в размере 1 926,98 рублей.

Представитель истца ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, но своим письменным ходатайством просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику извещение возвращено в суд, в связи с не вручением.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении неё решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по её месту жительства (нахождения) корреспонденции является её риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет она сама.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебного извещения, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Представитель истца в поданном ходатайстве не возражала против вынесения заочного решения.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.137 Трудового кодекса российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев, если работник не отработал полученный аванс, выданный ему в счет заработной платы.

Согласно статье 16 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ (ред. от 05.12.2022) "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", в целях определения принадлежности сотрудника к службе в уголовно-исполнительной системе для него устанавливаются форменная одежда и знаки различия по специальным званиям. Описания форменной одежды и знаков различия по специальным званиям, нормы снабжения вещевым имуществом сотрудников утверждаются Правительством Российской Федерации, а правила ношения форменной одежды - федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Согласно пункту 4 статьи 71 названного выше Федерального закона, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14 или 19 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 14 части 3 статьи 84 настоящего Федерального закона, сотрудник в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, возмещает федеральному органу уголовно-исполнительной системы стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

В соответствии с приказом Минюста России от 20.05.2013 N 71 "Об утверждении порядка обеспечения вещевым имуществом сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы", организационные функции обеспечения вещевым имуществом сотрудников учреждений и органов УИС осуществляет управление тылового обеспечения ФСИН России, а непосредственное обеспечение сотрудников вещевым имуществом осуществляется подразделениями материально-технического и хозяйственного обеспечения учреждений и органов УИС. Обеспечение вещевым имуществом осуществляется по планам снабжения, составленным учреждениями, непосредственно подчиненными ФСИН России, и территориальными органами ФСИН России.

Согласно п. 19 приказа Минюста России от 20.05.2013 N 71 "Об утверждении порядка обеспечения вещевым имуществом сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы", пункту 2 приказа Минюста России от 24.12.2019 N 304 "Об утверждении Порядка возмещения Федеральной службе исполнения наказаний увольняемыми сотрудниками уголовно-исполнительной системы Российской Федерации стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки", возврату или возмещению подлежит выданное сотрудникам вещевое имущество личного пользования, сроки которого не истекли, при их увольнении за нарушение условий контракта

Согласно п. 8 приказа ФСИН России от 16.08.2021 N 701 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации", при выплате денежного довольствия за неполный месяц размер выплаты за каждый календарный день определяется путем деления суммы денежного довольствия, подлежащего начислению за полный месяц (за исключением выплат, размер которых зависит от фактически отработанного времени в условиях, отклоняющихся от нормальных, во вредных и (или) опасных условиях, а также единовременных выплат), на количество календарных дней в данном месяце.

Согласно п. 10 приказа ФСИН России от 16.08.2021 N 701 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации", выплаченное денежное довольствие удерживается (взыскивается) в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области № 82-лс от 18.03.2021 года ФИО1 назначена на должность младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области с 19.03.2021 года.

Приказом № 49-лс от 28.02.2022 года контракт со ФИО1 расторгнут и она уволена со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации 28.02.2022 года по п. 6 ч. 2 ст. 84 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Из искового заявления следует, что в связи с авансовой выплатой денежного довольствия в соответствии с приказом ФСИН России от 16.08.2021 № 701 ответчику было выплачено денежное довольствие в полном объеме, однако ответчик отсутствовала по месту службы с 22.01.2022г. по 28.02.2022г., в телефонном режиме сообщила, что находится на больничном. Так, согласно ответа ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России от 28.02.2022 за исх. № 62/37-838, имеющегося в материалах дела, ФИО1 в ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России не обращалась, на лечении не находилась. Медицинские документы ФИО1 из амбулаторно-поликлинических организаций МВД РФ на регистрацию поступали: ЛОСО за период с 21.06.2021 по 25.06.2021 и с 09.12.2021 по 14.12.2021, выданы поликлиникой ФКУЗ МСЧ МВД по Ростовской области. Медицинские документы ФИО1 из медицинских организаций государственной или муниципальной системы здравоохранения в ЦМСР ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России на регистрацию не поступали. По сведениям, представленным филиалом ВВК ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России, ФИО1 освидетельствована 04.03.2021 для определения годности к службе в УИС.

24.02.2022 года ФИО1 истцом были направлены уведомления по месту проживания и по месту регистрации, о необходимости предоставить в отдел кадров и работы с личным составом ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области объяснение по факту отсутствия на службе с 22.01.2022 года по 28.02.2022 год.

Однако ФИО1 письменного объяснения по факту отсутствия на службе не представлено, в связи, с чем 28.02.2022 года ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области составлен Акт.

Согласно п.4.5 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от 19.03.2021 года, заключенного между ФКУ СИО-3 ГУФСИН России по Ростовской области и ФИО1 сотрудник обязуется соблюдать внутренний служебный распорядок и порядок и порядок несения службы (дежурства), в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей.

По факту отсутствия ответчика по месту службы была проведена служебная проверка, по результатам которой комиссией был установлен факт грубого нарушения служебной дисциплины со стороны младшего инспектора 2 категории дежурной службы СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1, выразившийся в отсутствии по месту службы без уважительных причин с 07-00 22.01.2022г. до 07-00 23.01.2022г., с 07-00 07.02.2022г. до 07-00 08.02.2022г., с 07-00 11.02.2022г.до 07-00 12.02.2022г., с 07-00 15.02.2022г. до 07-00 16.02.2022г., с 07-00 19.02.2022г. до 07-00 20.02.2022г., с 07-00 23.02.2022г. до 07-00 24.02.2022г., с 07-00 27.02.2022г. до 07-00 28.02.2022г. Данные дни считать прогулами (Заключение о результатах служебной проверки по факту отсутствия на службе от 28.02.202 года № 62/15/4-17).

28.02.2022 года ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области был вынесен приказ № 50-лс об удержании денежного довольствия со ФИО1 за вышеуказанные дни прогулов. Основание: заключение служебной проверки по факту отсутствия на службе прапорщика внутренней службы ФИО1 от 28.02.2022 года№ 62/15/4-17.

04.03.2022 года ФИО1 бухгалтерией ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области были направлены уведомления, об оплате задолженности по денежному довольствию в сумме 6 777,99 рублей, а также задолженности за выданное имущество личного пользования, сроки которого не истекли в сумме 1926,98 рублей в добровольном порядке, однако ответчиком в добровольном порядке вышеуказанная задолженность не погашена.

14.06.2022 года между ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области и ФИО1 было заключено соглашение о рассрочке долга, согласно которого ответчик обязуется осуществлять выплату задолженности ежемесячно в размере: первый платеж 1926,98 руб., последующие платежи 1694,49 руб. до момента погашения задолженности. Между тем, факт выплаты ответчиком денежных средств материалы дела не содержат.

Согласно материалов дела, в соответствии с приказом ФСИН России от 16.08.2021 № 701 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации", бухгалтерией учреждения произведена выплата денежного довольствия ФИО1 в размере 29 221,49 рублей.

Согласно справки № 67 от 28.02.2022 года, общая сумма к возмещению за выданные предметы вещевого имущества личного пользования ФИО1, сроки которого не истекли, составляет 1926,98 рублей.

Согласно справке по денежному довольствию ответчика, а также расчетной ведомости № 62 от 28.02.2022 года, сумма, подлежащая к возмещению, составила 6 777,99 рублей.

Таким образом, ответчику при принятии её на службу в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области было выплачено денежное довольствие в размере 29 221,49 рублей, при этом в связи с расторжением служебного контракта со ФИО1 по п. 6 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины), у последней образовалась задолженность денежного довольствия с учетом перерасчета в размере 6 777,99 рублей, а также задолженность за выданное вещевое имущество, срок носки которых на момент расторжения служебного контракта, не истек, в сумме 1 926,98 рублей.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных выше норм закона и условий договора, фактических обстоятельств дела исковые требования ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы, взыскании задолженности за выданное вещевое имущество личного пользования, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области 6 777 рублей 99 копеек, в счет возмещения излишне выплаченной заработной платы.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области сумму задолженности за выданное вещевое имущество личного пользования, сроки которого не истекли в размере 1 926 рублей 98 копеек.

Взыскать со ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.О.Кононов