УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя требования тем, что на исполнении в Абаканском городском отделении судебных приставов № УФССП России по Республике Хакасия находится сводное исполнительное производство № в рамках исполнительного производства № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга в размере 524 651 руб. 35 коп. В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что должнику принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> До настоящего времени должник добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется, в связи с чем, истец просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО2 а именно земельный участок площадью 612 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Истец Судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Республике Хакасия ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается распиской. О причинах неявки суд в известность не поставила.

Ответчик ФИО2 , в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается распиской. О причинах неявки суд в известность не поставил. Представителя в судебное заседание не направил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – представители ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № Сбербанка России, АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставили.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Иркутского нотариального округа – ФИО3, совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения, заключенного между должником и кредитором за № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 518 558 руб. 56 коп., суммы расходов, понесенных ПАО «Сбербанк» в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6 092 руб. 79 коп. Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре №

Согласно ст. 35 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариусы совершают в том числе исполнительные надписи.

Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»).

В соответствии со ст. 93 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

На основании указанной исполнительной надписи судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отделения судебных приставов № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 что усматривается из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, на исполнении в отделении судебных приставов № УФССП России по Республике Хакасия находится также исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

Кроме того, из постановления о присоединении производства к сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО2 возбуждено также исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное исполнительное производство постановлением от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 указывает, что должник добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-СД возбужденному в отношении ФИО2 составляет 1 063 420 руб. 76 коп.

Таким образом, требования исполнительных документов должником не исполнены, на момент подачи настоящего искового заявления и рассмотрения дела в суде сумма задолженности не погашена, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что собственником указанного земельного участка является ФИО2 , Кадастровая стоимость земельного участка составляет – 129 560 руб. 40 коп.

Иных объектов недвижимого имущества зарегистрированных за ФИО2 судом не установлено.

Согласно исковому заявлению, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Республике Хакасия – ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

На земельный участок площадью 612 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № судебным приставом-исполнителем ФИО1 наложен арест, что усматривается из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ также усматривается, что арест произведен в форме объявления запрета распоряжения и установлен режим хранения арестованного имущества с правом пользования. Имущество оставлено на ответственное хранение ФИО2

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с абз. 2, 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 вышеуказанного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 44 Земельного кодекса РФ определено, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

На основании подп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В ст. 278 ГК РФ закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Аналогичные положения содержаться в ст. 237 ГК РФ согласно которой изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Принимая во внимание, что доводы истца о невозможности иным способом удовлетворить требования взыскателей, иначе, как обратив взыскание на указанный в исковом заявлении земельный участок, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, указанное имущество ответчика ФИО2 не изъято из оборота и закон не исключает возможность обращения на него взыскания, а доказательств наличия иного имущества на которое может быть обращено взыскание в материалы дела не представлено, учитывая соразмерность стоимости земельного участка остатку задолженности по исполнительным производствам, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных судебным приставом-исполнителем ФИО1 исковых требований об обращении взыскания на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадь 612 кв.м.

При этом суд обращает внимание, что соразмерность стоимости имущества, на которое судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, сумме задолженности по исполнительному производству является допустимой, поскольку доказательств несоразмерности суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При определении размера государственной пошлины, суд принимает во внимание, что судебным приставом-исполнителем заявлено требование неимущественного характера, в связи с чем, размер государственной пошлины суд определяет в 300 руб.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №):

-земельный участок, площадью 612 кв.м., кадастровый №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Е. Лобоцкая