Дело № 2-1586/2025
УИД52RS0005-01-2025-001874-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2025 года город Уфа
Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.
при секретаре Магзумовой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кинокомпания «СТВ» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Кинокомпания «СТВ» в лице представителя ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение, указав, что ООО "Кинокомпания "СТВ" является обладателем исключительных прав на аудиовизуальные произведения: фильм "Брат", год создания ДД.ММ.ГГГГ, прокатное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, фильм "Брат-2", год создания ДД.ММ.ГГГГ, режиссер ФИО4, прокатное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ Правообладателем был произведен комплекс мероприятий по выявлению случаев реализации контрафактной продукции, нарушающей права истца на вышеуказанные аудиовизуальные произведения, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт реализации ответчиком на интернет-сайте с доменным именем wildberries.ru товаров с использованием цитаты из фильма «Брат-2» «Сила в правде» и персонажа ФИО1. Данный факт подтверждается заверенными скриншотами осмотра страниц сайта wildberries.ru сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невозможностью урегулирования спора во внесудебном порядке, истец вынужден обратиться в суд в целях защиты нарушенных прав. В связи с этим просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 100 000 руб. за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение фильм «Брат 2», судебные издержки 4000 руб., расходов на фиксацию правонарушения 10 000 руб., расходы по приобретению товара на маркетплейсе – 245 руб.
На судебное заседание представитель истца ООО «Кинокомпания «СТВ» не явился, представил заявление об уточнении исковых требований, в котором снизил размер компенсации за нарушение исключительных прав до 10 000 руб.
Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором просила в иске отказать, поскольку ДД.ММ.ГГГГ подписала соглашение о досудебном урегулировании спора №, согласно которому истец ДД.ММ.ГГГГ зафиксировал нарушение его исключительных прав ответчиком на спорное аудиовизуальное произведение на маркетплейсе wildberries.ru при продаже аналогичного товара по артикулу (код товара) №.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо о достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.
Согласно подпунктам 2 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; перевод или другая переработка произведения, при этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).
Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТОО "СТВ" и ФИО4 заключен договор, в рамках которого последний согласился выполнить работу в качестве режиссера-постановщика для осуществления творческой деятельности, относящейся к производству кинофильма, полнометражного художественного, цветного, формат обычный фильма, временно озаглавленного "Брат" ("Ехать никак нельзя") на русском языке по сценарию ФИО4 "Брат" ("Ехать никак нельзя").
Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав на сценарное произведение "Брат" и к договору от ДД.ММ.ГГГГ о постановке и передаче прав на аудиовизуальное произведение "Брат", ООО "Кинокомпания СТВ" и ФИО4 изложили пункты 2 названных договоров в следующей редакции, а именно, что ФИО4 передает ООО "Кинокомпания "СТВ" следующие исключительные территориально, временно и содержательно не ограниченные права, в том числе: "право на мерчендайзинг, т.е. право на коммерческое использование фильма путем изготовления и распространения товаров любого вида (например игрушек, в т.ч. мягких, спортивных товаров, товаров домашнего обихода, печатных товаров, предметов одежды, пищевых продуктов и пр.), а также оказание услуг (например, в развлекательных парках) посредством использования событий, имен, названий, персонажей, изображений и иных элементов фильма и сценария, включая право на использование фильма и сценария для изготовления и распространения игр, компьютерных игр и/или иных мультимедийных произведений, включая интерактивные компьютерные игры" (п. 10 Дополнительного соглашения).
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ на создание аудиовизуального произведения, заключенному между ООО "Киностудия СТВ" (именуемая в дальнейшем "Студия") и ФИО4 (именуемым в дальнейшем "Режиссер"), последний создал по заданию Студии аудиовизуальное произведение - художественный цветной полнометражный фильм "Брат-2" (п. 1.1 Договора); при этом в силу названного договора ФИО4 одновременно передал ООО "Кинокомпания "СТВ" в полном объеме на условиях, определяемых настоящим договором, принадлежащие ему исключительные авторские права на использование аудиовизуального воспроизведения (названного фильма), включая права на его отдельные юридически значимые элементы (художественные образы, язык фильма) (п. 1.2 Договора).
Таким образом, ООО "Кинокомпания "СТВ" является обладателем исключительных прав на аудиовизуальные произведения:
- фильм "Брат", год создания ДД.ММ.ГГГГ г, режиссер ФИО4, прокатное удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение национального фильма N от ДД.ММ.ГГГГ, - фильм "Брат-2", год создания ДД.ММ.ГГГГ г, режиссер ФИО4, удостоверение национального фильма N от ДД.ММ.ГГГГ, прокатное удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора на создание аудиовизуального произведения от ДД.ММ.ГГГГ (Фильм "Брат"), договора на создание аудиовизуального произведения от ДД.ММ.ГГГГ (Брат-2).
Главным персонажем фильма является широко известный "Данила Багров" (в роли ФИО1 - ФИО3 младший).
Таким образом, исключительные права на распространение спорного объекта интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ООО "Кинокомпания "СТВ".
ДД.ММ.ГГГГ истцом зафиксирован факт продажи ответчиком на интернет-сайте с доменным именем wildberries.ru шевронов с изображением главного героя фильмов «Брат» и «Брат-2» ФИО1 и цитаты из фильма «Брат» - «Сила в правде» код товара №.
Аналогичный случай зафиксирован истцом ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельства реализации указанного товара ответчиком ФИО2 не оспариваются.
Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 65 Постановления N 10, компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя.
Распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.
При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.
Действия ответчика, связанные с предложением к продаже и реализацией спорных аналогичных товаров на интернет-сайте с доменным именем wildberries.ru в короткий период времени ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ расценивается судом как единое нарушение исключительных прав истца
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о досудебном урегулировании спора №, согласно которому ответчик ФИО2 - нарушитель признает факты нарушения исключительных прав правообладателя на объекты исключительных прав: объект авторского права аудиовизуальное произведение «Брат», объект авторского права аудиовизуальное произведение «Брат-2». Нарушение выражено в предложении к продаже и розничная продажа на торговой площадке https://wildberries.ru/ товара Шеврон «Сила в правде» (артикул товара №) (ссылка на товар <адрес>). В целях урегулирования нарушения исключительных прав, указанного в п. 1 настоящего соглашения нарушитель обязуется немедленно прекратить нарушение исключительных прав правообладателя путем снятия с продажи вышеуказанного товара на сайте https://wildberries.ru/ и выплатить в пользу правообладателя компенсацию в размере 10000 руб., и стоимость почтового отправления 184,27 руб.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Как усматривается из пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель наделяется правом выбора одного из двух вариантов определения размера взыскиваемой компенсации: либо в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, либо в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. В зависимости от выбора правообладателем конкретного варианта определения размера компенсации различаются и правовые возможности обращения с соответствующим требованием.
Так, если правообладатель избрал способ расчета компенсации в соответствии с подпунктом первым пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, то его право на взыскание компенсации считается реализованным (исчерпанным) в результате рассмотрения судом единичного случая нарушения исключительного права, поскольку указанная компенсация определяется судом в размере, определяемом исходя из объема допущенного нарушения в целом.
Учитывая данное обстоятельство, в случае, когда правообладателем выявлено предложение к продаже одним продавцом нескольких единиц одного и того же товара с незаконным использованием товарного знака, следует исходить из того, что для доказанности факта незаконного использования товарного знака достаточно даже одной единицы товара, маркированного чужим товарным знаком.
В этом случае действия продавца контрафактного товара следует квалифицировать как совершение одного правонарушения путем распространения контрафактной продукции, то есть нарушение допущено в отношении всей продукции, а количество единиц товара, содержащих товарный знак, может свидетельствовать об объеме правонарушения и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации на основании подпункта первого пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, предложение ответчиком к продаже одинаковых шевронов с нарушением исключительных прав истца на аудиовизуальное произведение в короткий промежуток времени, можно рассматривать как один случай незаконного использования ответчиком товарных знаков истца. В связи с этим обращение истца в суд с требованием о взыскании еще одной суммы компенсации за то же нарушение, по которому сторонами заключено досудебное соглашение свидетельствует о злоупотреблении правом. После осуществления первой закупки ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных прав на товарные знаки, требований о прекращении нарушения от истца в адрес ответчика также не поступало.
Таким образом, истцом уже были получены денежные средства в счет компенсации за нарушение исключительных прав в рамках заключенного между сторонами соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о досудебном урегулировании спора. Данное соглашение недействительным не признано, сторонами не расторгнуто.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ООО «Кинокомпания «СТВ» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья И.М. Сираева
Мотивированное решение изготовлено 30.07.2025