Постановление по делу № 1-207/2023 от 14.08.2023

№ 1-207/2023

25 RS0015-01-2023-000929-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2023 года г. Дальнегорск

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Рябец Т.В.

при секретаре судебного заседания Осипенко В.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дальнегорска Сегейда А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника - адвоката Бунина Я.В.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>

избрана мера пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, органом предварительного расследования, обвиняется в том, что не позднее 10 часов 00 минут 12.04.2023 года находясь в кв. <адрес>, у неё возник единый прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и безвозмездное обращение в свою пользу, путём обмана, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

После чего, в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 14.04.2023 года, ФИО1, реализуя свой единый прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, движимая стремлением незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, находясь в зале кв. <адрес>, путём обмана, под предлогом материальных затрат на вымышленную организацию похорон, якобы, рождённого ею и скончавшегося ребёнка, завладела, и таким образом, похитила переданные ей лично не подозревающей об её истинных преступных намерениях Потерпевший №1 денежные средства в размере 20 000 рублей, принадлежащие последней.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла на хищение денежных средств Потерпевший №1, под предлогом необходимости дополнительных материальных затрат на вымышленную организацию похорон, якобы, рождённого ею и скончавшегося ребёнка, 28.04.2023 года в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 19 минут, находясь в кв. <адрес>, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1 путём обмана, убедила Потерпевший №1 перечислить ей денежные средства в размере 4000 рублей на расчётный счёт № ПАО «Сбербанк», открытый в офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <...> «а», зарегистрированный на имя не осведомлённой о её преступных намерениях НДА После чего, Потерпевший №1, не подозревающая о преступности намерений ФИО1, 28.04.2023 года в период с 20 часов 48 минут до 20 часов 49 минут, с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн» с банковского счёта № ПАО «Сбербанк», открытого в офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: Приморский край, Лазовский район, пгт. Преображение, ул. Заводская, д. 4 осуществила перевод денежных средств в размере 4000 рублей на банковский счёт № ПАО «Сбербанк», открытый в офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <...>. В последующем НДА, не осведомлённая о преступных действиях ФИО1, 28.04.2023 года в период с 20 часов 52 минут до 20 часов 53 минут, по указанию ФИО1, находившейся в кв. <адрес>, перечислила вышеуказанные денежные средства в размере 4000 рублей со своего вышеуказанного банковского счёта на счёт № ПАО «Сбербанк», открытый в офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <...>, зарегистрированный на имя ФИО1

Итого, в период с 10 часов 00 минут 12.04.2023 года до 20 часов 53 минут 28.04.2023 года ФИО1, находясь на территории Дальнегорского городского округа Приморского края, действуя умышленно, путём обмана, похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 24000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, пояснив, что с подсудимой примирение состоялось, последняя загладила причиненный ей материальный вред, претензий к ней она не имеет.

Подсудимая ФИО1, просила о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, пояснила, что признает себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, загладила причиненный вред - возместила потерпевшей ущерб в полном размере.

Защитник-адвокат Бунин Я.В. также просил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Дальнегорска Сегейда А.С. не возражал против удовлетворения заявленных ходатайств.

Выслушав мнение участников процесса по заявленным ходатайствам о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, исследовав характеризующий материл, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 является преступлением средней тяжести, ФИО1 ранее не судима, загладила причиненный вред (возместила потерпевшей материальный вред в полном объеме, принесла извинения потерпевшей, стороны примирились), <...>

В ходе предварительного следствия ФИО1 давала признательные показания, в судебном заседании с обвинением согласилась, вину признала.

Суд полагает, что ходатайство потерпевшей и подсудимой о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, основаны на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон) прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 236, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемой ФИО1 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу мобильный телефон марки «Samsung Galaxy» модели «А 33 5 G» IMEI №, IMEI № переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу, оставить в распоряжении потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

председательствующий Т.В. Рябец