Решение по делу № 2-1351/2025 от 23.04.2025

УИД: 78RS0023-01-2024-010278-77

Дело № 2-1351/2025

22 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

<данные изъяты> При секретаре <данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО6 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО7 Т.Г., в котором просило о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 19.08.2013 в размере 138 067 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3 961 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, ходатайств об отложении слушания по делу не представили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

От ответчика поступило заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 200 ГК РФ, установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности но искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, 19.08.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО8 Т.Г. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 114400 руб., под 27,95% годовых на срок 24 месяца. Погашение кредита должно было производиться ежемесячными платежами согласно графику.

08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило права требования по указанному договору в пользу ООО «Феникс» на основании договора уступки прав.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности в размере 138 067 руб., которая образовалась за период с 19.08.2013 по 08.10.2019.

Ранее истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был выдан 27.03.2020. Определением мирового судьи от 08.10.2020 данный судебный приказ был отменен.

В суд с настоящим иском ООО «Феникс» обратилось 29.08.2024, что следует из указания на конверте об отправке (л.д. 52).

Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО9 Т.Г. сослался на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, что в силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оценивая данное ходатайство, суд, принимая во внимание, что кредитный договор был заключен 19.08.2013 на 24 месяца, движение средств по счету ответчика прекратилось в 2013 году, на момент уступки прав в 2019 году задолженность уже была сформирована в заявленном размере, суд приходит к выводу, что, обращаясь в суд с настоящим иском, истец многократно пропустил срок исковой давности для взыскания с ФИО10 Т.Г. задолженности по кредитному договору от 19.08.2013, при этом такой срок был пропущен и при обращении за судебным приказом в 2020 году, а после отмены судебного приказа до даты обращения с настоящим иском прошло почти четыре года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 205 ГК РФ возможность восстановления срока исковой давности, материалы дела не содержат. Доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, истцом не приведено, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 152, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО11 ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

В окончательной форме решение суда изготовлено 23.04.2025.

<данные изъяты>