56RS0<Номер обезличен>-03, 2-3633/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.,

при секретаре Кауменовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении и обязании передать ключи от квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что вместе с ФИО3 являются собственниками по 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Ответчик препятствует им в предоставлении доступа в указанную квартиру, ключей от нее у истцов не имеется. <Дата обезличена> в адрес ответчика было направлено уведомление (претензия) о нечинении препятствий в пользовании и проживании в жилом помещении, однако, ответа не поступило. Просит суд обязать ответчика ФИО3 не чинить препятствия истцам в пользование квартирой <Номер обезличен> <...>, обязать ответчика передать им ключи от входной двери указанной квартиры, вселить ФИО1 и ФИО2 в квартиру и определить порядок пользования, определив истцам в пользование комнату позиции по плану 6, общей площадью 18,9 кв.м, оставив в общем пользовании с сособственниками коридор, туалет, ванную комнату и кухню. Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 судебные издержки: 150,00 рублей – оплата госпошлины, 15 000 рублей – оплата услуг адвоката, 133,20 рублей – почтовые расходы. Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 судебные издержки: 150,00 рублей – оплата госпошлины, 15 000 рублей – оплата услуг адвоката.

<Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6

Истцы ФИО1, ФИО2, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истцов – ФИО7, действующая на основании ордера №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением, вселении и обязании передать ключи от квартиры, возражал против удовлетворения требований о взысканием расходов на оплату юридических услуг.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из положений статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное, ни от кого не зависящее, пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество, часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество. В этой связи при разрешении заявленных требований необходимо учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Так из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение – <...>, расположенная по адресу: <...>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО1, и ФИО3 по 1/3 доли каждому, на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от <Дата обезличена>.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время спорном жилом помещении постоянно проживает ответчик ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

В настоящее время ФИО1 и ФИО2 желают проживать в спорном жилом помещении, однако не имеют такой возможности в виду того, что ответчик чинит в этом препятствия. У истцов ключей от входной двери нет, по этой причине вселиться и пользоваться жилым помещением они не могут.

Доказательств обратного суду не представлено.

Положения пункта 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливают, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Таким образом, правомочие по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению - для личного проживания и проживания членов его семьи.

При рассмотрении настоящего гражданского дела истцы указывают, что имеют намерение проживать в спорном жилом помещении, иного жилья не имеют.

Согласно выписке ЕГРН от <Дата обезличена>, у ФИО2 в собственности находятся нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, ДНТ «Кузнечный», <...>, земельный участок по адресу: <...>, участок <Номер обезличен>, 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Согласно выписке ЕГРН от <Дата обезличена>, в собственности ФИО1 находится 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Доказательств невозможности проживания истца с ответчиком в спорном жилом помещении, ответчиком суду не представлено. Напротив, ответчик не возражал против веления истцов в спорное жилое помещение и предоставлении им комнаты <Номер обезличен> поэтажного плана в пользование.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №68 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Учитывая, что в спорном жилом помещении истцам и ответчику принадлежит по 1/3 доли на праве общей долевой собственности каждому, доказательств невозможности совместного проживания сторон суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ФИО2, ФИО1 об обязании ФИО3 не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением

Как установлено в судебном заседании, общая площадь спорной квартиры составляет 43,7 кв.м., состоит из двух изолированных жилых комнат, площадь каждой комнаты составляет: 8,8 кв.м., и 18,9 кв.м.

С учетом того, что истцы просят определить им в пользование комнату площадью 18,9 кв.м., ответчику комнату 8,8 кв.м., возражений относительно указанного порядка пользования ответчиком не представлено, суд считает возможным определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу <...>: выделить в пользование ФИО2, ФИО1 жилую комнату площадью 18,9 кв.м., <Номер обезличен> по кадастровому плану, ФИО3 выделить в пользование жилую комнату площадью 8,8 кв.м, <Номер обезличен> по кадастровому плану, остальные помещения в квартире - кухню, коридор, ванную комнату, туалет, оставить в общем пользовании истцов и ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами ФИО2, ФИО1 заявлены ко взысканию расходы по оплате юридических услуг по 15 000 рублей, в доказательство которых представлены две квитанции от <Дата обезличена> на сумму 15000 руб. каждая, оплаченные ФИО1 и ФИО2

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцам расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., и взыскивает их с ответчика в пользу истцов по 4 000 рублей каждому.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами ФИО2 и ФИО3 при подаче искового заявления понесены расходы по оплате госпошлины по 150 руб. каждым, а также ФИО2 оплачены почтовые услуги в сумме 133,20 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ФИО3 в пользу ФИО2, ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по 150 руб. каждому.

Почтовые расходы взысканию в пользу ФИО1 не подлежат, поскольку были понесены ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении и обязании передать ключи от квартиры, удовлетворить.

Вселить ФИО1, ФИО2 в жилое помещение – <...>, расположенную по адресу: <...>.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО1, ФИО2 в пользовании жилым помещением - квартирой <Номер обезличен>, расположенную по адресу: <...>.

Определить следующий порядок пользования квартирой <Номер обезличен> расположенной по адресу: <...>.: выделить в пользование ФИО1, ФИО2 жилую комнату площадью 18,9 кв.м., <Номер обезличен> по кадастровому плану; ФИО3 выделить в пользование жилую комнату площадью 8,8 кв.м, <Номер обезличен> по кадастровому плану. Остальные помещения в квартире - кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 150 рублей, представительские расходы – 4000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 150 рублей, представительские расходы – 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Е.А. Ботвиновская

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2022 г.