05RS0№-66

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 28 сентября 2022 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

при секретаре Щейхахмедове Щ.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 А.А., к ФИО10, и ФИО4 А.А., об оспаривании отцовства и установлении факта признания отцовства.

установил:

ФИО4 А.А., обратился в суд с исковым заявлением к ФИО10, и ФИО4 А.А., об оспаривании отцовства и установлении факта признания отцовства.

В обосновании требований указал, что согласно свидетельству об установлении отцовства 1-БД № выданного Управлением ЗАГС <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. с-з. <адрес> признан отцом ФИО3.

Однако, данная информация не соответствует действительности. Его биологическим отцом является родной брат ФИО1 - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, умерший ДД.ММ.ГГГГ. О том, что его отцом является ФИО2, он всегда знал и воспринимал его как отца, а он ФИО2, его как сына. Они жили одной семьей, другой семьи у отца никогда не было. То есть он признавал его сыном, и имел намерение документально это оформить, но при жизни не успел это сделать. Так же есть свидетели, которые могу это подтвердить.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явились о причинах своей неявки суд не известили о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

Суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Запись о родителей в книге записи рождений, произведенная в соответствии с п.п.1, 2 ст.51 СК РФ, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, призванного судом недееспособным.

Согласно ч.1 ст.52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

В силу п. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, и при отсутствии спора между заинтересованными лицами (абз. 1).

В соответствии со ст. 50 Семейного кодекса РФ, в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке.

Стороной истца в судебное заседание представлены протоколы опроса свидетелей ФИО7, и ФИО8, которые подтвердили, что являются родственниками покойного ФИО2 и ФИО1. Могут подтвердить, что истец ФИО3 является сыном покойного ФИО2. При жизни последний признавал его своим сыном, как и других детей: дочь ФИО5 и другого сына Гаджи. ФИО4 установил отцовство в отношении истца пояснить не могут, так как об этом им ранее не было известно.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО10, об оспаривании отцовства в отношении младшей дочери ФИО5 и установлении факта признании отцовства ФИО2 при аналогичных обстоятельствах были удовлетворены.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт признания отцовства; Данный факт мне необходим для указания в свидетельстве о рождении данные отца.

Получить документы подтверждающие факт того, что ФИО2 является родным отцом истца, иным путем не представляется возможным. Факт признания отцовства может быть установлен только в судебном порядке. В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО10, и ФИО4 А.А., об оспаривании отцовства и установлении факта признания отцовства удовлетворить.

Исключить из свидетельства о рождении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> РД сведения об отце ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. с-з. <адрес>

Установить факт признания отцовства при жизни ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>.

Данное решение является основанием для Управления ЗАГС Министерства юстиции РД в городе Махачкала для указания в свидетельстве о рождении ФИО3 в качестве отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. гор. Махачкала.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Кировский районный суд г. Махачкалы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 октября 2022 года.

Судья Магомедов М.Г.