Дело № 2-2524/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2023 года г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Лучниковой С.С.,
при секретаре Гуляевой Ю.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца- адвоката ФИО10, действующей на основании ордера и удостоверения,
представителя ответчика - ФИО3, действующей на основании доверенности, представителя третьего лица - ФИО4, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО26 к ГУ МВД России по <адрес> о признании недействительной информации об уголовном преследовании, признании действий незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 Абдул оглы обратился в суд с иском к ГУ МВД РФ по <адрес> о признании недействительной информации об уголовном преследовании, признании незаконным действия ГУ МВД России по <адрес> по внесению недействительных сведений, возложении обязанности исключить информацию об уголовном преследовании.
В обоснование требований истец указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ по средствам почтовой связи получил представление начальника отряда по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, из которого следовало, что в отдел кадров ГУФСИН России по <адрес> поступило сообщение из ИЦ ГУ МВД России по <адрес> о том, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по ст. 112 ч. 1 УК РФ и прекращено ДД.ММ.ГГГГ по ст. 25 УПК РФ ( в связи с примирение сторон). Согласно письму отдела МДВ России по Лысьвенскому городскому округу ГУ МВД России по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и прекращено отделом дознания отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ГУФСИН России по <адрес> № № он был уволен со службы по пункту 7 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ».
ДД.ММ.ГГГГ по средствам почтовой связи ФИО1 получил почтовую корреспонденцию, в которой содержалось: письмо, копия представления, копия листа собеседования. Сведениями о том, что он является подозреваемым, обвиняемым по уголовному делу, информации о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон он не располагал, его также не знакомили с уведомлением о возбуждении и с постановлением о прекращении уголовного дела.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Лысьвенский городской суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. По результатам рассмотрения жалобы Лысьвенским городским судом <адрес> вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было прекращено. Разъяснено право обжалования действий должностных лиц по внесению в базу данных Информационного центра ГУ МВД России по <адрес> сведений о привлечении его к уголовной ответственности в ином судебном порядке.
Считает действия ИЦ ГУ МВД России по <адрес> по составлению статистической карточки на ФИО1 с указанием недостоверной информации об уголовном преследовании по ч. 1 ст. 112 УК РФ и прекращении уголовного преследования по не реабилитирующим обстоятельствам на основании ст. 25 УПК РФ недействительными.
В сведениях, предоставленных из ИЦ ГУ МВД России по <адрес> датированных ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных по запросу ГУФСИН России по <адрес> отражено, что в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде обязательства о явке (принуждение), хотя фактически никакой меры пресечения в отношении него избрано не было, также дата ВУД не была отражена.
В сведениях, предоставленных из ИЦ ГУ МВД России по <адрес> датированных ДД.ММ.ГГГГ по запросу Лысьвенского городского суда <адрес> находящиеся в материалах дела в Лысьвенского городского суда <адрес> предоставлены сведения, в которые внесены корректировки, а именно, указана дата ВУД и дата прекращения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ по ст. 25 УПК РФ.
При внесении корректировки, согласно ответу начальника ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была произведена коррекция в поле «движение», но исходя из ответов уполномоченных органов, все материалы уголовного дела уничтожены.
На основании изложенного, просит признать недействительной информацию об уголовном преследовании ФИО1 ФИО12 по ч.1 ст. 112 УК РФ и прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ по не реабилитирующим обстоятельствам в отношении ФИО1 ФИО13, признать незаконными действия ГУ МВД России по <адрес> в лице его структурного подразделения ИЦ ГУ МВД России по <адрес> по внесению недействительных сведений в отношении ФИО1 ФИО14 об уголовном преследовании по ч.1 ст. 112 УК РФ и прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ по не реабилитирующим обстоятельствам в отношении ФИО1 ФИО15, возложить обязанность на ИЦ ГУ МВД России по <адрес> исключить информацию из базы данных Информационного центра ГУ МВД России по <адрес> сведений в отношении ФИО1 ФИО16 об уголовном преследовании по ч.1 ст. 112 УК РФ и прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ по не реабилитирующим обстоятельствам в отношении ФИО1 ФИО17
В судебном заседании истец на иске настаивал, просил его удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, суду пояснила, что стороны не были извещены о прекращении уголовного преследования, в сведениях ИЦ указан неверный адрес прописки истца, корректировка производилась без документального подтверждения, поскольку материалы уголовного дела были уничтожены.
Представитель ответчика – ГУ МВД России по <адрес> в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, согласно которым сведения о судимости истца внесены на основании требований действующего законодательства, в установленном законом порядке, основания для исключения таких сведений отсутствуют, факт уничтожения процессуальных документов об уголовном преследовании за истечением срока хранения, не согласие с фактом уголовного преследования не могут служить поводом для исключения данных сведений из информационного банка.
Представитель третьего лица - ГУФСИН России по <адрес> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал ранее направленный отзыв, исходя из которого в августе 2022 года к ним поступили сведения о прекращении ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 25 УПК РФ и в соответствии с действующим законодательством сотрудник не может находиться на службе в УИС в случае прекращения в отношении него уголовного преследования в связи с примирением сторон. ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ГУФСИН России по <адрес> истец уволен из органов УИС.
Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что является сотрудником Информационного центра ГУ МВД России по <адрес>. По запросу Росгвардии была выявлена не полная информация о дате прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи чем, ею была произведена корректировка информации на основании баз данных и алфавитной карточки.
Суд, выслушав участников судебного заседания, полно и всесторонне исследовав материалы дела, материалы личного дела ФИО1, пришел к следующему выводу.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено судом, 07.06.2022 оператором Информационного центра ГУ МВД по <адрес> Свидетель №1 была внесена техническая корректировка в поле «движение», в части указания даты прекращения уголовного делав отношении ФИО6, а именно ДД.ММ.ГГГГ, которая в данных сведениях отсутствовала, на основании базы «Уголовная статистика».
Согласно сведениям ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заполнена карта по ч.1 ст.112 УК РФ, уголовное дело №, дата возбуждения уголовного дела – ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения – обязательство о явке (принуждение), дело прекращено по ст.25 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (в связи с примирением сторон), решение суда нет (л.д.61).
Согласно сведениям отдела МВД по Лысьвенскому городскому округу, поступившим по запросу суда, уголовное дело № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении ФИО1, прекращено отделом дознания МВД РФ в связи с примирением сторон, предоставить постановление о прекращении уголовного дела № № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, в виду его уничтожения в 2018 году, в связи с истечением срока хранения уголовных дел, прекращенных по не реабилитирующим основаниям, об уничтожении указанного уголовного дела ФИО1 не уведомлялся, однако, уведомлялся о прекращении уголовного дела (л.д. 140-142).
Согласно учетной алфавитной карточке формы 1, составленной Отделом дознания МВД России по Лысьвенскому городскому округу, уголовное дело по ч.1 ст. 112 УК РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекращено ДД.ММ.ГГГГ по ст. 25 УПК РФ (л.д.130).
Истец, обращаясь в суд исковым заявлением, полагает, что сведения о привлечении его к уголовной ответственности в 2014 году Отделом дознания МВД Лысьвенского городского округа <адрес> по ч.1 ст. 112 УК РФ, сведения о прекращении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 25 УПК РФ не соответствуют действительности, что нарушает его законные права и свободы, в связи с чем, такие сведения подлежат исключению из базы данных Информационного центра ГУ МВД России по <адрес>.
Доводы истца о том, что ему не было известно, что он является подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу, что его не знакомили с уведомлением о возбуждении уголовного дела, с постановлением о прекращении уголовного преследования не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно сведениям предоставленным Отделом дознания МВД Лысьвенского городского округа <адрес> имеются сведения о возбуждении и прекращении уголовного дела № №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении ФИО1, и прекращенного в связи, с примирением сторон. Предоставить постановление о прекращении уголовного дела не представляется возможным, поскольку уголовное дело уничтожено в связи с истечением строка хранения, имеется акт о выделении к уничтожению документов и дел, не подлежащих хранению от 30.04.2020 № 5 (л.д. 88).
Заявление ФИО7 о том, что он никогда не желал привлекать к уголовной ответственности ФИО1, никаких постановлений о прекращении и возбуждении уголовного дела не получал не могут быть приняты во внимание, поскольку сам ФИО8 в ходе судебного заседания не допрашивался в качестве свидетеля, об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ не предупреждался.
В соответствии с частями 1 статьи 17 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 "О полиции", полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (далее - банки данных).
Пунктом 4 частью 3 статьи 17 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 "О полиции" установлено, что внесению в банки подлежит, в том числе информация о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.
Обработка персональных данных, содержащих информацию о лицах, подвергавшихся уголовному преследованию, включая их хранение для определенных и законных целей, осуществляется на законной и справедливой основе, обеспечивает точность персональных данных, их достаточность, актуальность по отношению к целям обработки персональных данных, поэтому соответствует принципам, закрепленным статьей 5 Федерального закона № 152-ФЗ от 27.07.2006 "О персональных данных".
Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что информационный центр использует в своей деятельности федеральную информационную систему, созданную в целях реализации полномочий органов государственной власти по предупреждению, выявлению, раскрытию, расследованию преступлений и предназначенную для информационного обеспечения деятельности правоохранительных органов. Персональные данные субъекта, находящиеся на оперативно-справочном учете Информационного центра, не являются общедоступной информацией, их обработка осуществляется в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».
Централизованные учеты предназначены для информационного обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации и других федеральных органов государственной власти по выявлению, предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений, в том числе для подтверждения наличия (отсутствия) сведений о привлечении лица к уголовной ответственности, судимости, реабилитации, времени и месте отбывания наказания.
Для поиска информации о наличии (отсутствии) неснятых или непогашенных судимостей по учетам ГИЦ МВД России, информационных центров МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации необходим полный комплекс установочных данных, позволяющий достоверно установить, во-первых, факт наличия (отсутствия) неснятых или непогашенных судимостей и во-вторых, факт того, что эти сведения относятся именно к конкретному лицу.
Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (далее - Положение), утвержденное Приказом Генпрокуратуры России N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29.12.2005, определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета.
В силу подпунктов 27, 28 Положения, учету подлежит каждое преступление, по факту совершения которого, независимо от времени его совершения: возбуждено уголовное дело; вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям и основаниями учета преступлений являются: постановление о возбуждении уголовного дела, в том числе и постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого по нереабилитирующим основаниям по ранее не учтенному преступлению.
Пунктами 40, 41 Положения предусмотрено, что учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям и основания учета лица, совершившего преступление является: обвинительное заключение, обвинительный приговор, в том числе и постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.
Изготовление справок о наличии (отсутствии) судимости осуществляется в соответствии с требованиями Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденного Приказом МВД России от Приказ МВД России от 27.09.2019 № 660 (далее - «Административный регламент»).
В соответствии с пунктом 76.4 Административного регламента, "имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации" указываются: дата возбуждения уголовного дела (при наличии), наименование органа, принявшего решение, пункт, часть, статья уголовного закона, дата и основание прекращения уголовного преследования, при наличии сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по следующим основаниям: примирение сторон (за исключением примирения потерпевшего с обвиняемым по уголовным делам частного обвинения).
В соответствии с Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 19.02. 2015 № 263 (в редакции приказа от 01.03.2021 № 93), в указанные справки не предусмотрено внесение информации о погашении судимости согласно статье 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4.5 приложения № 1 к «Наставлению по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и разыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Приказом МВД России от 12 февраля 2014 г. № 89дсп на пофамильный учет ставятся граждане Российской Федерации, осужденные на территории субъекта Российской Федерации к иным видам наказания, кроме лишения свободы.
В соответствии с пунктом 8.1 приложения № 1 к «Наставлению по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и разыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Приказом МВД России от 12 февраля 2014 г. № 89дсп, одним из учетных документов, используемых для формирования пофамильных учетов, является учетная алфавитная карточка формы 1.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 15.2 приложения № 1 «Наставления по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и разыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации», учетно-алфавитные карточки хранятся на лиц, привлекавшихся в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, уголовные дела (уголовное преследование) в отношении которых прекращены на стадии предварительного следствия, на основании акта об амнистии или помиловании, в связи с примирением сторон (за исключением дел частного обвинения),- до достижения ими 80-летнего возраста.
Кроме того, пунктом 15.1 приложения № 1 «Наставления по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и разыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации» определено, что в пофамильных учетах ГИАЦ МВД России и ИЦ учетные документы хранятся независимо от снятия и погашения судимости.
Согласно пункту 3 приложения № 1 «Наставления по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и разыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации», пофамильные учеты лиц ведутся путем формирования автоматизированных баз данных. Автоматизированные пофамильные оперативно-справочные картотеки ведутся путем формирования активного и архивного фондов.
Активный фонд содержит информацию о лицах, подлежащих постановке на учет в соответствии с п. 4 приложения № 1 «Наставления». В архивном фонде накапливается информация о лицах, в отношении которых учетные документы изъяты из ручной пофамильной картотеки в соответствии с пунктом 15 приложения № 1 «Наставления», определяющим сроки хранения учетных документов.
Пунктом 15.7 приложения № 1 «Наставления» определено, что в целях обеспечения защиты информации от неправомерного удаления (уничтожения) учетные документы, снятые с учета, в автоматизированных оперативно-справочных картотеках физически не удаляются, а переводятся в архивные фонды автоматизированных оперативно-справочных картотек. Доступ к данной информации предоставляется только сотрудникам ГИАЦ МВД России и ИЦ на основании распоряжения руководства.
Персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.
Снятию с учета подлежат лишь лица, имеющие право на реабилитацию, основания которых перечислены в ст. 133 УПК РФ, к которым примирение сторон не относится.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений закона и иных нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительной информации об уголовном преследовании ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ и прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, по не реабилитирующим обстоятельствам, признании незаконными действий ГУ МВД России по <адрес> в лице его структурного подразделения ИЦ ГУ МВД России по <адрес> по внесению недействительных сведений в отношении ФИО1 об уголовном преследовании по ч.1 ст. 112 УК РФ и прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ по нереабилитирующим обстоятельствам.
Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, оснований для возложения на ответчика обязанности исключить данную информацию в отношении истца из баз данных Информационного центра ГУ МВД России по <адрес>, не имеется, так как сведения в указанную базу внесены в установленном порядке, на основании первичных учетных документов, в объеме, необходимом для учета преступлений и лиц, их совершивших; их наличие в базе данных до настоящего времени соответствует требованиям нормативных актов, устанавливающих порядок учета объектов учета; база данных, содержащая оспариваемые сведения, ведется уполномоченным органом в соответствии с возложенными на него задачами и функциями, исключение указанной информации действующим законодательством не предусмотрено.
Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО19 ФИО18 к ГУ МВД России по <адрес> о признании недействительной информации об уголовном преследовании ФИО1 ФИО20 по ч.1 ст. 112 УК РФ и прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ по нереабилитирующим обстоятельствам в отношении ФИО1 ФИО21, признании незаконными действий ГУ МВД России по <адрес> в лице его структурного подразделения ИЦ ГУ МВД России по <адрес> по внесению недействительных сведений в отношении ФИО1 ФИО22 об уголовном преследовании по ч.1 ст. 112 УК РФ и прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ по нереабилитирующим обстоятельствам в отношении ФИО1 ФИО23, возложении обязанности на ИЦ ГУ МВД России по <адрес> исключить информацию из базы данных Информационного центра ГУ МВД России по <адрес> сведений в отношении ФИО1 ФИО24 об уголовном преследовании по ч.1 ст. 112 УК РФ и прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ по нереабилитирующим обстоятельствам в отношении ФИО1 ФИО25, отказать.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.С.Лучникова
Мотивированное решение изготовлено 18.07.2023