Решение по делу № 2-5841/2022 от 23.03.2023 - о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций <ФИО> от <дата>. №.

Дело № 2-819/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Гринченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-819/2023 по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России», заинтересованные лица: уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1, ФИО2, третьи лица: ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», Управление Роспотребнадзора по Ростовской области, о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. №

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд, с заявлением указав, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены частично требования ФИО2 к ПАО Сбербанк., с ПАО Сбербанк в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 37 118,54 руб.

С вынесенным решением финансового уполномоченного банк не согласен и считает его подлежащим отмене, поскольку финансовый уполномоченный не обладал полномочиями по рассмотрению спора, возникшего между ФИО2 и банком.

Истец указывает на то, что спор, возникший между ФИО2 и банком, не относится к категории споров, по которым законом № 123-ФЗ установлен досудебный порядок их разрешения. ФИО2 имела право заявить соответствующие требования непосредственно в суд, финансовый уполномоченный не имел полномочий по принятию к рассмотрению её обращения.

Заявление подано в порядке ст.26 ФЗ от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»

Финансовый уполномоченный вправе рассматривать обращения, касающиеся только имущественных (денежных) требований потребителей финансовых услуг, основанных на договоре, заключенном ими с финансовой организацией. Вопреки этому, финансовый уполномоченный ФИО1 рассмотрел обращение ФИО2, хотя заявленные в нём имущественные требования носят акцессорный характер и основаны на утверждении о недействительности условий заключённого договора.

В силу прямого указания в Законе № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе рассматривать обращения только от потребителей финансовых услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона № 123-ФЗ для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, потребителем финансовой услуги является только лицо, являющееся стороной договора и основывающее свои требования на условиях заключённого договора.

Если спор связан с иными основаниями, в т.ч. основан на утверждении о недействительности договора или отдельных его условий, участник такого спора не является потребителем финансовой услуги для целей Закона № 123-ФЗ, и такой спор не подлежит досудебному урегулированию финансовым уполномоченным в порядке, предусмотренном Законом № 123-ФЗ. Соответствующие требования могут быть заявлены заинтересованным лицом непосредственно в суд в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Спор, инициированный ФИО2, не основан на условиях заключённого договора, а представляет собой требование, заявленное вопреки условиям договора.

Истец полагает, что данный факт о прямо свидетельствует о том, что спор, инициированный ФИО2, направлен на оспаривание условий договора (условий оказания услуги), поскольку препятствием для получения требуемых ею денежных средств являются именно условия договора.

Между ФИО2 и банком заключён договор потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 выразила согласие приобрести программу страхования жизни и здоровья, о чём подписала заявление на участие в указанной программе.

Условиями договора потребительского кредита обеспечение по кредиту не предусмотрено пункт 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита). Условиями оказания услуги подключения к программе страхования (выражены в заявлении, условиях участия в программе страхования, памятке) предусматривается, что ФИО2 согласна оплатить сумму платы за участие в программе страхования в размере 39 520 руб. 96 коп.

Услуга подключения к программе страхования состоит в том, что банк по просьбе ФИО2 организует её страхование путём заключения договора страхования со страховщиком (ООО СК «Сбербанк страхование жизни») на оговорённых в заявлении условиях, касающихся страховых рисков (раздел 1 заявления), срока страхования (раздел 2 заявления), страховых сумм (разделы 4, 5 заявления), выгодоприобретателей (раздел 6 заявления).

ФИО2 является застрахованным лицом и выгодоприобретателем по указанному договору страхования. Сторонами договора страхования (лицами, заключившими договор), является банк (страхователь, лицо, внёсшее страховую премию) и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик).

ФИО2 также подтвердила (стр. 3 заявления), что ознакомилась с условиями участия в программе страхования и согласна с ними, в том числе с тем, что участие в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении. При этом возврат денежных средств в размере 100% от суммы платы за участие в программе страхования производятся банком только в случаях: подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты списания/внесения платы за участие; подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты списания/внесения платы за участие, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

Аналогичные условия изложены в разделе 4 Условий участия в Программе страхования.

Других случаев, когда бы осуществлялся возврат денежных средств, внесённых в качестве платы за участие в программе страхования, ни в полном размере, ни в части, условиями оказания услуги (условиями договора между ФИО2 и банком) не предусмотрено.

Более того, в пункте 3.4 условий участия в программе страхования особо оговорено, что действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением.

Требование ФИО2, таким образом, основано не на условиях договора (условиях оказания услуги), а на оспаривании таковых.

Финансовый уполномоченный, удовлетворяя требования ФИО2, вопреки пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, квалифицирует договор страхования в отношении ФИО2, как заключённый «в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору».

На основании изложенного, заявитель просит признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от 21.02.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Роспотребнадзора по Ростовской области.

Представитель заявителя ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила заявление удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила заявление удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного по доверенности чурикьян Н.А. явилась в судебное заседание, возражала против удовлетворения заявления, поддержала доводы, изложенные в письменных объяснениях, приобщенных к материалам дела.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Управление Роспотребнадзора по Ростовской области своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о дне слушания дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2022г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Исходя из ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

На основании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого банком предоставлен заемщику кредит в размере 239 520,96 руб. Срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита. Процентная ставка по кредитному договору составляет 28,933 процентов годовых.

Одновременно с заключением договора потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, согласно которому он выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил ПАО Сбербанка заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.

Плата за участие в программе страхования рассчитывается по формуле: страховая сумма, указанная в пункте 4.1. заявления х тариф за участие в программе страхования х количество месяцев согласно пункту 2.2 заявления/12. Тариф за участие в программе страхования составляет 3,3% годовых (пункт 4.1 заявления)

В соответствии с пунктом 4.1 заявления на страхование страховая сумма совокупно (единая) по всем страховым рискам, установленным согласно заявлению для принимаемого на страхование лица, в зависимости от того к какой категории относится (или не относится) физическое лицо, 239 520,96 руб.

В соответствии с п.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита срок возврата кредита составляет 60 месяцев с даты предоставления кредита.

В соответствии с п.п. 2.2 заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика срок страхования также составляет 60 месяцев с момента оплаты.

В памятке указано, что участие в программе страхования является добровольным и его отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Участие в программе может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, представленного в подразделение банка при личном обращении. При этом возврат денежных средств в размере 100% от суммы платы за участие в программе страхования производится банком только в случаях: подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты оплаты, подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты оплаты, в случае если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. Действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением кредита.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 досрочно исполнила обязательства по кредитному договору, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о досрочном прекращении программы коллективного добровольного страхования заемщиков кредитов в связи с досрочным погашением задолженности по Кредитному договору и возврате денежных средств, удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по кредитному договору, в результате оказания которой заявитель стал застрахованным лицом по договору страхования.

ПАО «Сбербанк России» своим ответом сообщил, что возврат денежных средств предусмотрен только в течение 14 календарных дней со дня оформления услуги. Договор страхования в отношении заявителя заключён, заявление на отказ от страхования в течение 14 календарных дней не поступало, основания для возврата денежных средств отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением с требованием пересмотра принятого решения.

ПАО «Сбербанк России» в ответе на обращение уведомило ФИО2 о том, что при досрочном погашении задолженности по кредиту застрахованным лицом возврат части платы за страхование не предусмотрен и договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица в течение всего срока страхования.

Не согласившись с отказом, ФИО2 направила обращение финансовому уполномоченному.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. № требования ФИО2 к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, удержанных в счет платы за дополнительные услуги по кредитному договору, в результате которых она стала застрахованным лицом по договору страхования, удовлетворены, и с ПАО Сбербанк в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, удержанные в счет платы за дополнительные услуги, связанные с организацией страхования в рамках оказания услуги по присоединению застрахованного лица к программе страхования при предоставлении кредита по кредитному договору, в размере 37 118,54 руб.

Финансовый уполномоченный, рассмотрев обращение ФИО2 в отношении ПАО Сбербанк о взыскании с последнего денежных средств в размере 37 118,54 руб., удержанных в счет платы за дополнительные услуги по кредитному договору, в результате которых он стал застрахованным лицом по договору страхования, пришел к выводу, что договор страхования в отношении ФИО2 заключен в целях обеспечения обязательств по кредитному договору, поскольку в зависимости от его заключения заемщиком кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в части полной стоимости потребительского кредита (займа). В связи с этим, у финансовой организации возникла обязанность по осуществлению возврата заявителю страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. В связи с досрочным погашением ФИО2 задолженности по кредитному договору, последний являлся застрахованным лицом по договору страхования с 07.05.2022г. по 25.08.2022г., что составляет 111 дней, следовательно, финансовая организация обязана возвратить ФИО2 страховую премию за неиспользованный период в размере 37 118,54 руб.

Разрешая исковые требования истца о признании незаконным решения финансового уполномоченного, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая. Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является. Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а, следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали. В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая. В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора. Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3). Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии. Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившим в силу 2 марта 2016 года, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование). Пунктом 1 Указаний Банка России установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (пункт 7 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У). ФИО2 было известно, что она вправе досрочно прекратить договор страхования, подав соответствующее письменное заявление, предоставленное в подразделение банка при личном обращении. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве уплаты за участие в программе страхования, производится банком при отказе физического лица от страхования в случаях: подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 дней календарных дней с даты внесения/списания платы за участие в программе страхования, подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты внесения/списания платы за участие в программе страхования в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом ФИО2 понимала и соглашалась с тем, что при досрочном отказе от договора страхования, страховая премия не подлежит возврату, за исключением его отказа от договора страхования и уведомления об этом страховщика в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, что подтверждено его собственноручной подписью в заявлении на участие в программе добровольного страхования, поданного в электронном виде. Кроме того, в заявлении указано, что действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением кредита. Таким образом, в рассматриваемом случае договор страхования в связи с досрочным погашением кредита не прекратился. Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором. Между тем, в предусмотренный договором страхования срок - 14 календарных дней страхователь не отказался от договора страхования. Таким образом, из оценки взаимосвязанных положений указанных выше договора страхования и заявления не следует, что прекращение обязательств по кредитному договору является случаем прекращения договора страхования вследствие того, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Исполнение обязательств по кредитному договору не влечет прекращение страхового риска и возможности наступления страхового случая, поскольку страховыми рисками являются смерть, инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания, временная нетрудоспособность в результате заболевания или несчастного случая, госпитализация в результате несчастного случая, первичное диагностирования критического заболевания, а не риск возможной неуплаты кредита. С учетом изложенного, досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием для применения последствий, в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования, в связи с чем, подлежат отклонению доводы заинтересованных лиц о том, что у заемщика возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования, в связи с отказом от услуги. Кроме того, суд отмечает, что финансовым уполномоченным ошибочно сделан вывод о том, что оказанная ПАО Сбербанк услуга ФИО2 по подключению к программе страхования является дополнительной в контексте Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», законом обозначен конкретный квалифицирующий признак дополнительной услуги, а именно, должна иметь место тесная взаимосвязь услуги с кредитным договором. В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнительная услуга должны быть необходима для исполнения кредитного договора (например, открытие счета для погашения и получения кредита), либо заемщик обязан получить такую услугу/заключить договор в связи с договором потребительского кредита (например, если бы правилами кредитования было предусмотрено изменение процентной ставки в зависимости от получения услуги). Как следует из разъяснений Центрального банка Российской Федерации, изложенных в письме от 30.09.2020г. №31-5-1/2286, критерием взаимосвязи страхового и кредитного договоров выступает, в частности, влияние страховки на условия договора потребительского кредита (займа), в том числе, в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей. Также Центральный банк Российской Федерации ориентирует участников финансового рынка на «концепцию связанных договоров», согласно которой если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договора страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской федерации, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Центрального банка Российской Федерации и «концепцию связанных договоров», подключение к программе страхования не является дополнительной услугой к кредит ному договору, поскольку не обязательна для заемщика и не связана с кредитом, в виду того, что на условия кредитного договора не влияет, в том числе не влияет на процентную ставку по кредиту, выплата страхового возмещения не обусловлена остатком долга по кредиту, досрочное погашение кредита не влечет уменьшение страховой суммы по Программе страхования (в случае досрочного погашения кредита, договор страхования в отношении клиента продолжает действовать, и клиент на всю сумму является единственным выгодоприобретателем), на что неоднократно обращал внимание Верховный суд РФ в Определениях №44-КГ17-22 от 13.02.2018г. № 35-КГ17-14 от 06.03.2018г. №4-КГ19-25 от 23.07.2019г.

Совпадение срока страхования и страховой суммы со сроком и суммой кредитного договора, а также условие о том, что выгодоприобретателем в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности является банк, не является основанием для применения к рассматриваемым отношениям норм статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку из условий программы страхования ПАО Сбербанк следует, что страховые риски (события, на случай наступления которых производится страхование) прямо связаны с жизнью и здоровьем клиента, что застрахованы не имущественные риски неисполнения обязательств по кредитному договору, а именно, связанные с жизнью и здоровьем клиента; услуга банка по подключению к программе страхования не является способом обеспечения обязательств клиента, в связи с чем, досрочный отказ клиента от программы страхования, в том числе и при погашении кредита, не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии.

Указанные обстоятельства также подтверждаются индивидуальными условиями кредитования, согласованных кредитором с заемщиком, которые не включают в себя условий об оказании заявителем дополнительных услуг, и из которых усматривается, что банк не ставит в зависимость выдачу кредита от оказания услуги по подключению к программе страхования.

Как усматривается из материалов дела, общие условия кредитования также не содержат информации о том, что подключение к программе страхования необходимо для получения кредита или влияет на условия кредитного договора.

Заявление на участие в программе страхования отражает волеизъявление ФИО2 на получение услуги за определенную плату.

Судом установлено, что в данном заявлении застрахованное лицо дало банку ряд подтверждений, включая подтверждение о понимании добровольности участия в программе страхования, права на отказ от участия в программе страхования, что не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Третьим лицом в обоснование доводов о продолжении действия договора страхования в отношении ФИО2, в судебное заседание представлена выписка из реестра застрахованных лиц (приложение 1 к полису № от ДД.ММ.ГГГГ.), из которой усматривается, что ФИО2 является застрахованным лицом, дата начала срока страхования – ДД.ММ.ГГГГ., дата окончания срока страхования – ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку, участие ФИО2 в программе страхования является добровольным, что прямо следует из ее заявления на страхование и условий участия в программе страхования, и согласно индивидуальным условиям кредитования и графику платежей, плата за подключение к программе страхования не включается в сумму выдаваемого кредита, не является комиссией (платежом) по кредитному договору, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями ч.ч. 4, 7. 9, 18 статьи 5, ч. 2.1 ст. 6, ч.ч. 2, 10. 11, 15 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «о потребительском кредите (займе)» ПАО «Сбербанк России» правомерно не включает заявление-анкету на получение кредита и индивидуальные условия кредитования информацию об услуге по подключению к Программе страхования, не включает расчет полной стоимости кредита заемщика плату за подключения к программе страхования.

При этом суд отмечает, что подключение к программе страхования осуществляется на основании отдельного заявления-согласия, в котором выражается воля потребителя на подключение к программе страхования, что способствует пониманию потребителем того, что банк оказывает потребителю самостоятельную финансовую услугу по подключению к программе страхования, не связанную с кредитованием.

Вывод Финансового уполномоченного относительно обеспечительного характера заключенного договора страхования в отношении ФИО2 суд находит ошибочным, поскольку, как установлено судом, факт заключения договора страхования не оказывает влияния на финансирование кредитного договора, в частности, при заключении договора страхования условия кредитного договора не изменяются, в том числе в части срока возврата кредита и (или) полной стоимости потребительского кредита, в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита.

Кроме того, как следует из материалов дела, заявителю ФИО2 не предлагались разные условия кредитования, зависящие от получения услуги по подключению к программе страхования или заключения договора страхования, и индивидуальные условия кредитования не содержат иных вариантов условий без заключения договора страхования.

При этом кредитный договор и заявление на участие в программе страхования подписаны заемщиком дистанционно посредством простой электронной подписи, что исключает понуждение к участию в программе со стороны банка.

Согласно представленному заявлению на страхование, выгодоприобретателем по Договору страхования является как ПАО Сбербанк России, так и ФИО2

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что то обстоятельство, что банк является выгодоприобретателем по части страховых рисков, само по себе не позволяет признать договор страхования обеспечительным по отношению к кредитному договору без установления того обстоятельства, что указанная страховая сумма по договору страхования подлежала перерасчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа). Однако, как установлено судом, приведенная в договоре страховая сумма, являлась неизменной в течение всего срока страхования, и не подлежала перерасчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа). Доказательств обратного, в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о правомерности действий ПАО Сбербанк России об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о возврате денежных средств, уплаченных заявителем за подключение к программе страхования за неиспользованный период, а, соответственно о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что решение Финансового уполномоченного противоречит положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Гражданского Кодекса РФ, гражданского процессуального Кодекса РФ, Закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и нарушает права ПАО «Сбербанк России», в связи с чем, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) - удовлетворить.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. №-признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ю. Федоренко

В окончательной форме решение изготовлено 30 марта 2023 года.