Дело № 2-290/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Боломожновой Е.Н., при секретаре Мачын Ч.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к К о взыскании неосновательного обогащения,

с участием представителя истца О, ответчика К,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее- УФНС России по РТ) просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде полученного имущественного налогового вычета в размере 292 861,00 рублей. В обоснование иска указано на то, что К на основании представленной декларации (форма 3-НДФЛ) был получен налоговый вычет за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 77 060,00 рублей за приобретенный объект недвижимости по адресу: <адрес>.

В последующем было установлено, что ответчик приобрела второй объект недвижимости по адресу: <адрес> повторно реализовала право на получение имущественного налогового вычета. За указанный объект ответчиком предоставлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ на получение имущественных налоговых вычетов на общую сумму 292 861,00 рублей.

Однако налоговым органом эти вычеты были предоставлены ответчику неправомерно, поскольку право на имущественный налоговый вычет у налогового агента было реализовано при покупке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 292 861,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности О иск полностью поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик К в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать, поскольку она действовала в соответствии с налоговым законодательством, за ошибки, допущенные налоговым органом, не может быть возложена ответственность на налогоплательщика. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ) предусмотрено право налогоплательщика по получение имущественных налоговых вычетов.

Согласно п.1 ст. 220 НК РФ (в действующей редакции, с изменениями, внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ; начало действия редакции - ДД.ММ.ГГГГ) налогоплательщик имеет право на: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них (пп.3); имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них (пп.4).

В соответствии с пунктом 3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: 1) имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2000000 рублей. В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них. При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

В силу п.11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, статьей 220 НК РФ с ДД.ММ.ГГГГ расширены права налогоплательщиков в связи с получением ими имущественного налогового вычета. Так, налогоплательщики получили возможность получения остатка имущественного налогового вычета в случае, если ранее такой вычет был предоставлен им не в полном размере.

Однако, пункт 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», определяя порядок вступления в силу данной редакции статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей расширение прав налогоплательщиков в связи с получением ими имущественного налогового вычета, установил круг отношений, к которым она будет применяться - с учетом даты вступления в силу этого Федерального закона.

Согласно ранее действовавшей редакции указанной ст. 220 НК РФ - в силу пп.2 п.1 при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение, в частности, имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов: на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них; на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков.

Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2000000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов.

Из материалов дела установлено, что ответчиком был получен имущественный налоговый вычет за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 060,00 рублей ( за ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 788 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ 39 272,00 рублей) за приобретенный объект недвижимости по адресу: <адрес>.

Правомерность выплаты ответчику данной суммы истцом не оспаривается.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был приобретен в собственность объект недвижимости - квартира по адресу: <адрес>.

В соответствии с решениями налогового органа К была возвращена излишне уплаченная сумма налога на доходы физических лиц в сумме 77 060,00 рублей за ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 292 862,00 рублей за ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Итого ответчиком получен на второй объект недвижимости имущественный налоговый вычет в общей сумме 292 862,00 рублей (146 762,00 +146 099,00).

Поскольку второй объект недвижимости приобретен ответчиком после внесения изменений в ст. 220 НК РФ, при этом полученная сумма вычета была менее установленного законом предельного размера налогового вычета, то ответчик вправе был получить имущественный налоговый вычет на доходы физического лица в сумме фактически произведенных расходов на погашение процентов по кредиту, израсходованному на приобретение квартиры, так как такие расходы в составе имущественного вычета на первый объект, приобретенный в 2006 году, не заявлялись. Законность сумм налогового вычета на проценты истцом не оспаривается.

Между тем, поскольку право на получение налогового вычета на сам объект недвижимости уже было реализовано ответчиком, поэтому повторное его предоставление в сумме 292 861,00 рублей было неправомерным.

Поскольку ответчик - налогоплательщик без наличия на то законных оснований приобрел (сберег) сумму повторного имущественного налогового вычета, то таковая сумма в силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату в бюджет вследствие неосновательного обогащения ответчика. Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета, но не исключает возможность обратиться в этих целях к правовым механизмам гражданского законодательства в целях обеспечения реализации имущественных интересов стороны налоговых правоотношений.

Установленная Конституцией Российской Федерации обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы (статья 57) имеет публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти, пониманием налогов в качестве элемента финансовой основы деятельности государства; тем самым предполагается, что налоговые правоотношения основаны на властном подчинении и характеризуются субординацией сторон; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, а соответствующие органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы.

Получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означает, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводит к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, полученные налогоплательщиком НДФЛ из бюджета в связи с неправомерным предоставлением налогового вычета, могут быть с него взысканы в порядке возврата неосновательного обогащения.

При разрешении настоящего спора суд учитывает правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. В случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

В настоящем случае решение о предоставлении ответчику имущественного налогового вычета на второй объект недвижимости было принято налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ. С иском о взыскании суммы неосновательного обогащения истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, поскольку установлено, что предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой налогового органа, который, выявив ошибку, обратился в суд в течение установленного законом срока исковой давности, то иск подлежит удовлетворению, с ответчика следует взыскать 292 861,00 рублей в счет возврата суммы неосновательного обогащения.

Истец в силу ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 128,61 рублей в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва к К о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с К (паспорт №) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (ОГРН №) 292 861 рублей в счет возврата суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с К государственную пошлину в сумме 6 128 рублей 61 копейку в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года (с учетом выходных дней).

Судья Е.Н.Боломожнова