УИД 31RS 0022-01-2022-003378-51

№2-1930/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 21 сентября 2022 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Москвитиной Н.И.,

при секретаре Висанбиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску начальника отделения – старшего судебного пристава Борисовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Старший судебный пристав Борисовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, просит обратить взыскание на ? часть земельного участка для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего должнику ФИО2, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, в районе <адрес>, площадь объекта:1500,00 кв.м., кадастровый номер объекта: №.

В обоснование требований истец сослался на то, что в Борисовском районном отделении судебных приставов УФССП России по Белгородской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО2 задолженности на общую сумму 965161,13 руб. в пользу АО «Банк Русский Стандарт», МИФНС №5 по Белгородской области, ООО «СФО АККОРД ФИНАНС», ФИО3 Остаток основного долга в рамках указанного сводного исполнительного производства составляет 899409,42 руб., остаток задолженности по исполнительскому сбору составляет 65751,71 руб.

Обращение взыскания на принадлежащее должнику имущество является единственным способом защиты права взыскателей, поскольку иных действий по погашению задолженности должником не предпринималось, достаточные средства для погашения задолженности отсутствуют.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска в свое отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик, третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, сведений о наличии уважительных причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как установлено судом, в Борисовском районном отделении судебных приставов УФССП России по Белгородской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО2 задолженности на общую сумму 965161,13 руб., из которой в пользу АО «Банк Русский Стандарт» по исполнительному производству №-ИП 64773,54 руб., в пользу АО «Банк Русский Стандарт» по исполнительному № 188408 руб., в пользу АО «Банк Русский Стандарт» по исполнительному производству № 3667,37 руб, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» по исполнительному производству №-ИП 186486,84 руб., МИФНС №5 по Белгородской области по исполнительному производству №-ИП 10929,34 руб., МИФНС №5 по Белгородской области по исполнительному производству №-ИП 29880,02 руб., МИФНС №5 по Белгородской области по исполнительному производству №-ИП 13945,12 руб., МИФНС №5 по Белгородской области по исполнительному № 11051,05 руб., МИФНС №5 по Белгородской области по исполнительному производству №-ИП 18912,16 руб., МИФНС №5 по Белгородской области по исполнительному производству№-ИП 6738,23 руб., ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» по исполнительному производству №-ИП 98160,33 руб., ФИО3 по исполнительному производству №-ИП 258878,93 руб. Остаток задолженности по исполнительскому сбору составляет 65751,71 руб.

Из актуальных сведений Единого государственного реестра недвижимости следует, что ФИО2 принадлежит на праве собственности ? часть земельного участка для индивидуального жилищного строительства, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, в районе <адрес>, площадь объекта:1500,00 кв.м., кадастровый номер объекта: №.

19.01.2022 года судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества, принадлежащего ФИО2 в размере и объеме необходимых для исполнения требований исполнительного документа - указанного земельного участка.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 указанного Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности и во взаимосвязи со статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой рассматривается в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства, равноправия сторон, и обязывающей каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, исходя из того, что в добровольном порядке и по исполнительному производству обязанности по выплате денежных сумм в пользу взыскателей, ФИО2 не исполняет, иное имущество не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования начальника отделения – старшего судебного пристава Борисовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области (ИНН №) ФИО1 к ФИО2 (паспорт №) об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на ? часть земельного участка для индивидуального жилищного строительства, адрес (местоположение) объекта: <адрес> площадь объекта:1500,00 кв.м., кадастровый номер объекта: №, принадлежащую должнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве собственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 28 сентября 2022 года.

Судья

Решение18.10.2022