Дело № 2а-6428/2023

УИД № 76RS0013-02-2023-005765-65

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Орловой М.Г.,

при секретаре Поповой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «РусДолгЪ-КМВ» к УФССП России по Ярославской области, ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1 о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес ООО «РусДолгЪ-КМВ» копии постановления об окончании исполнительного производства <данные изъяты>, а также исполнительного документа.

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску №1 УФССП России по Ярославской области ФИО1 в кратчайшие сроки направить в адрес ООО «РусДолгЪ-КМВ» копию постановления об окончании исполнительно производства <данные изъяты>, а также исполнительный документ от 02.03.2021 <данные изъяты>, выданный судебным участком <данные изъяты> Ленинского района г.Ярославля, в отношении должника ФИО2, <данные изъяты>., о взыскании задолженности в размере 18535,17 руб.

-предоставить ООО «РусДолгЪ-КМВ» ШПИ почтового отправления в адрес ООО «РусДолгЪ-КМВ» указанных выше документов.

- в случае утраты исполнительного документа исполнительного документа от 02.03.2021 <данные изъяты> обязать должностное лицо ОСП по г. Рыбинску №1 УФССП России по Ярославской области обратиться в судебный участок <данные изъяты> Ленинского района г.Ярославля с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника ФИО2, <данные изъяты>., о взыскании задолженности в размере 18535,17 руб.

- взыскать с Российской Федерации в лице УФССП России по Ярославской области расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Определением суда от 21.11.2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области.

Представитель административного истца ООО «РусДолгЪ-КМВ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать, указав, что 30.08.2023 данное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного листа направлен взыскателю в связи окончанием исполнительного производства, с правом повторного предъявления.

Представители административных ответчиков УФССП России по Ярославской области, ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по ЯО, в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 поименованного Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (часть 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Пункт 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусматривает обязанность по направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как следует из материалов дела, 27.04.2023 на основании судебного приказа <данные изъяты> от 02.03.2021, выданного мировым судьёй судебного участка <данные изъяты> Ленинского района г.Ярославля, о взыскании с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» денежных средств по кредитному договору, судебным приставом ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>.

30.08.2023 данное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить у должника имущество, на которое возможно обратить взыскание.

Копия постановления об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств в соответствие с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и оригинал исполнительного документа направлен взыскателю почтовым реестром <данные изъяты> от 19.12.2023 <данные изъяты>.

Административными ответчиками не представлено доказательств своевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю.

Обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению оригинала исполнительного документа в установленный законом срок является прямым нарушением положений Закона об исполнительном производстве, неисполнение указанной обязанности по направлению документов в установленные сроки образует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, Пленум Верховного Суда РФ в абзаце втором пункта 19 постановления от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

В этой связи признание незаконными действий (бездействия), связанных с нарушением порядка осуществления исполнительного производства, предполагает выяснение вопроса о существенности для административного истца (заявителя) допущенного нарушения.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности по делу не установлено. Доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца, подлежащих восстановлению, при установленных по делу обстоятельствах не представлено.

На основании изложенного, исходя из обстоятельств дела, а также учитывая то обстоятельство, что в рассматриваемом случае отсутствует способ восстановления прав административного истца, суд, признав незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя при указанных выше обстоятельствах, тем не менее не усматривает факт наступления каких-либо неблагоприятных правовых последствий для взыскателя в результате допущенных приставом – исполнителем нарушений.

Административным истцом в нарушение положений ст. 62 и ст. 226 КАС РФ не представлено доказательств того, что действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя повлекли нарушение его прав и законных интересов как участника исполнительного производства, что они препятствовали ему в их реализации; доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа - не представлено.

Принимая во внимание, указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости оставить требования административного истца без удовлетворения, поскольку формальное удовлетворение таких требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Невозможность удовлетворения исковых требований административного истца влечет за собой и невозможность удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления к ООО «РусДолгЪ-КМВ» к УФССП России по Ярославской области, ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1 о признании действий (бездействия) незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Г. Орлова