УИД № 59RS0017-01-2022-001608-76

Дело № 2а-1201/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Губаха 14 декабря 2022 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Брызгалова В.Д., при секретаре судебного заседания Лештаевой О.В., с участием административного истца ФИО1, помощника прокурора г. Губахи Пермского края Гольчикова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Губахинский» о частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с учетом уточненного административного иска к МО МВД России «Губахинский» об отмене административного ограничения, установленного решением ________________ районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на выезд за пределы г. Губаха Пермского края. Заявленные требования мотивированы тем, что решением ________________ районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 10 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены административные ограничения, в том числе в виде запрета выезжать за пределы г. Губахи Пермского края. Он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, фактического нахождения, что подтверждается характеристиками, официально трудоустроен. Работу осуществляет вахтовым методом, имеется необходимость выезда за пределы г. Губахи Пермского края, в связи с чем необходимо частично снять ограничение в виде запрета выезда за пределы г. Губахи Пермского края.

ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска поддержал, показал, что освободился из мест лишения свободы в декабре 2021 года, к действующей работе приступил в мае 2022 года. Привлекался к административной ответственности в декабре 2021 года, поскольку после отбытия наказания сразу не прибыл в г. Губаху, в последующем привлекался к административной ответственности, в связи с выездами на работы за пределы г. Губахи Пермского края, при этом обращался с соответствующими заявлениями о намерении выехать по причине работы, однако ответа на заявления и соответствующего разрешения не получил. У него на иждивении находится четверо несовершеннолетних детей, которые проживают отдельно с супругой, он в настоящее время живет с сожительницей. Установленное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы г. Губахи Пермского края препятствует выполнению трудовой функции, поскольку на территории г. Губахи Пермского края подходящей работы не имеется.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещены, представителем направлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменный отзыв, согласно которому возражают по поводу удовлетворения административного иска ФИО1

Суд, выслушав мнение административного истца, исследовав материалы дела, а также материалы административного надзора, заслушав заключение прокурора, пояснившего об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ), ч. 3 ст. 270 КАС РФ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом, разрешая вопрос о частичной отмене административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно ст. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением ________________ районного суда <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 10 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены административные ограничения в виде: запрета посещения баров, ресторанов и иных организации общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета покидать место жительства в ночное время с 23 часов до 05 часов следующих суток; запрета выезжать за пределы г. Губаха Пермского края; являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц по установленному графику.

Согласно справке № ФИО1 освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ________________ на должность ________________, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении четырех несовершеннолетних детей, проживающих отдельно.

Исходя из справки, представленной ________________ ФИО1 имеет вахтовый метод работы на территории ряда регионов Российской Федерации.

Согласно справке о привлечении к административной ответственности, представленной МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 четыре раза привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно отзыву МО МВД России «Губахинский» ФИО1 привлекался к уголовной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Согласно характеристике, представленной по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, осужденный ФИО1 на меры воспитательного характера реагирует отрицательно, за время отбывания наказания получил два поощрения, семь взысканий.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории особо тяжких, его поведения в период отбытия наказания, неоднократного привлечения к административной ответственности, в связи с несоблюдением установленных судом административных ограничений, несмотря на положительные характеристики, как по месту жительства, так и по месту работы, учитывая непродолжительный период времени, истекший после отбытия наказания, суд приходит к выводу о том, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО1, как лица, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, при особо опасном рецидиве преступлений, за истекший период административного надзора не достигнуты, в связи с чем частичная отмена административных ограничений, является преждевременной.

Вопреки доводам административного истца он не лишен возможности осуществлять служебные командировки за пределами г. Губахи Пермского края и выполнять трудовую функцию в соответствии с условиями и характером избранной им трудовой деятельности, получив соответствующее разрешение в органе внутренних дел по месту отбывания административного надзора, в соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Таким образом, учитывая, что ФИО1, соблюдая требования пункта 3 статьи 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», имеет возможность передвигаться по территории Российской Федерации, с учетом исследованных судом данных, характеризующих личность ФИО1, установленные факты несоблюдения им административных ограничений, а также, что цели и задачи административного надзора, обусловленные предупреждением совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанием на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, не достигнуты, оснований для отмены или изменения установленного административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы г. Губаха Пермского края не имеется.

Руководствуясь ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к МО МВД России «Губахинский» об отмене административного ограничения, установленного решением ________________ районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на выезд за пределы г. Губаха Пермского края, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.12.2022.

Председательствующий В.Д. Брызгалов