УИД: 22RS0069-01-2023-001457-72
Дело № 2а-1491/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2023 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Масленникова М.С.,
при секретаре Чернякевич В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации города Барнаула к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г.Барнаула обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО1, УФССП по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия указанного судебного пристава-исполнителя. Одновременно административный истец просил суд возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность принять меры, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа в соответствии с требованиями ФЗ ....
В обоснование заявленных требований указано, что мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула был выдан исполнительный документ ... по делу №... о взыскании с ФИО8 в доход бюджета муниципального образования - г.Барнаул в счет возмещения причиненного окружающей среде материального ущерба 8 941,53 руб. Исполнительный лист направлен в ОСП Ленинского района г.Барнаула с заявлением от +++ о возбуждении исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя от +++ было возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Взысканий по указанному исполнительному производству не производилось. Бездействие судебного пристава-исполнителя по не совершению исполнительных действий, направленных на выявление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, не объявлению должника и его имущества в розыск, не разрешению ходатайств, заявленных стороной взыскателя, является незаконным и нарушающим права взыскателя.
В возражениях на административное исковое заявление административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 указала, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и свобод, в связи с чем по делу отсутствует необходимая совокупность для признания бездействия незаконным.
В ходе рассмотрения административного дела судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО2, в качестве заинтересованного лица - ФИО7
В судебном заседании представитель Администрации г.Барнаула ФИО4 настаивал на удовлетворении заявленных административных исковых требований, полагая, что судебный пристав-исполнитель бездействовал по спорному исполнительному производству до обращения административного истца в суд с настоящими требованиями.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, участие сторон по настоящему делу не является обязательным, в связи с чем, суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в отсутствие участвующих по делу лиц.
Выслушав представителя административного истца, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему решению.
Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего осуществляется в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
В силу статьи 122 Федерального закона от +++ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве)жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Заявленные по настоящему административному делу административные исковые требования связаны с признанием незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, которое носит длящийся характер, административное исковое заявление подано в суд 18 апреля 2023 года, что свидетельствует о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 2 статьи 4 и части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.
Положения статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
На основании статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1); взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2); взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (часть 3); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4); если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6).
В ходе рассмотрения административного дела установлено, что +++ в ОСП Ленинского района г. Барнаула на основании заявления представителя взыскателя по доверенности и исполнительного листа ВС ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании задолженности в сумме 8941,53 руб. с ФИО7
Из сводки и списка запросов по данному исполнительному производству следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках межведомственного взаимодействия направлялись запросы в отношении должника ФИО7 в различные органы, организации и учреждения. Какого-либо иного имущества и доходов должника по результатам направления запросов в рамках исполнительного производства не установлено.
Также были сделаны запросы в ЗАГС и УФМС, сведений о смерти, браке, перемене имени должника. Из ЗАГСа +++ поступил ответ, что должник умер +++, то есть до возбуждения исполнительного производства.
Судебным приставом-исполнителем произведен поиск в Реестре наследственных дел, наследственных дел в отношении должника не заводилось.
+++ судебным приставом-исполнителем ФИО1 подано заявление о прекращении исполнительного производства мировому судье судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула.
Определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула от +++ исполнительное производство прекращено, установ лено, что требования исполнительного документа не могут перейти к правопреемнику умершего. Определение вступило в законную силу +++.
+++ направлен запрос в Алтайскую краевую нотариальную палату о факте открытия наследственного дела либо вступления в наследство после смерти ФИО7
На запрос суда в Управление юстиции Алтайского края поступил ответ о регистрации акта о смерти должника ... от +++, согласно которому ФИО5 умер +++.
Согласно сведениям реестра наследственных дел, наследственных дел после смерти ФИО7 не открывалось.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от +++ N 50, удовлетворение требований о признании оспариваемого бездействия незаконным возможно, только если установлено несоответствие действий (бездействия) закону, и что данные действия (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и с целью восстановления нарушенного права.
Поскольку после смерти должника наследственное дело не открывалось, правопреемники отсутствуют, у должника какое-либо имущество отсутствует, исполнительное производство прекращено мировым судьей, необходимая совокупность для признания бездействия судебного пристава-исполнителя по настоящему делу отсутствует. Нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Администрации города Барнаула в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.С. Масленников
Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2023 года