ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2023 года адрес
Судья Хамовнического районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «АБК» о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № 2-2029/2017,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АБК» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя ПАО «МТС-Банк» на ООО «АБК» в порядке процессуального правопреемства и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № 2-2029/2017, ссылаясь на обстоятельства, указанные в данном заявлении.
Заявитель и стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления, в суд не явились, что не препятствует рассмотрению данного вопроса в их отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Вступившим в законную силу решением Хамовнического районного суда адрес от 30.06.2017 по гражданскому делу № 2-2029/2017 удовлетворены требования по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Из материалов дела усматривается, что определением Хамовнического районного суда адрес от 23.12.2022 в удовлетворении аналогичного заявления ООО «АБК» о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № 2-2029/2017 отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2023 определение Хамовнического районного суда адрес от 23.12.2022 оставлено без изменения.
В силу части 4 статьи 1, части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
При таких обстоятельствах, поскольку заявителем заявлены требования, по которым уже имеется вступившее в законную силу определение суда об отказе в удовлетворении заявления ООО «АБК» о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № 2-2052/2020, суд приходит к выводу, что производство по настоящему заявлению подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11, ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по заявлению ООО «АБК» о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № 2-2029/2017 по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Московский городской суд через Хамовнический районный суд адрес.
Судья О.С. Лапина