Решение по делу № 2-15795/2023 от 13.12.2023 - о взыскании суммы долга по договору потребительского микрозайма до зарплаты, процентов за пользование займом.

дело № 2-15795/2023

УИД 16RS0042-03-2023-013307-50

Заочное решение

именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бурхановой И.И.,

при секретаре Хамзиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору потребительского микрозайма до зарплаты, процентов за пользование займом,

установил:

ООО «МКК «Деньгимигом» (далее-истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее-ответчик) о взыскании суммы долга по договору микрозайма до зарплаты, процентов за пользование займом, указав, что между истцом и ответчиком был заключён договор потребительского микрозайма ... от ... на сумму 23 000 рублей под 1% в день, со сроком возврата суммы займа и процентов ....

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора проценты начисляются на невозвращенную часть основной суммы займа по день фактического их погашения включительно. Свои обязательства по договору ответчик в полном объеме не исполнил. В соответствии с расчетом задолженность ответчика по договору потребительского микрозайма до зарплаты составляет 57500 рублей 01 копейка, в том числе: сумма основного долга – 23 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 1 % в день за период 151 день с ... по ... – 34 730 рублей 01 копеек. Истец добровольно снижает сумму процентов, за пользование чужими денежными средствами до 34500 рублей 01 копейка.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному договору потребительского микрозайма до зарплаты в размере 57 500 рублей 01 копеек, состоящую из основного долга в размере 23 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ... по ... в размере 34500 рублей, упущенную выгоду в размере 0 рублей 01 копейка и судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 1925 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы, связанные с отправкой ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов в размере 80 рублей 40 копейки.

Представитель истца ООО «МКК «Деньгимигом» в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено:

Из заявления на предоставление потребительского микрозайма и индивидуальных условий договора потребительского микрозайма следует, что ... между ООО «МФК «Деньгимигом» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № ... на сумму 23 000 рублей со сроком возврата ... и процентной ставкой 365,000% годовых (л.д.10-11).

Согласно расчету, следует, что общая задолженность ответчика по договору потребительского микрозайма составляет 57 500 рублей 01 копейка, из которых: 23 000 рублей - сумма основного долга, 34730 рублей 01 копейка - проценты за пользование денежными средствами в размере 1 % в день за период 151 дней с ... по ... (151 дней х 230 руб. (1% от 23 000 руб.), истец добровольно снизил размер взыскиваемых процентов до 34500 рублей, 0 рублей 01 копейка упущенная выгода.

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ... N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ... N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В связи с изложенным, суд соглашается с расчетом начисленных процентов, как арифметически верным, основанным на нормах закона о потребительском займе.

Также судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик долг и проценты своевременно не возвратил, доказательств обратного последним суду не представлено. На основании изложенного, исковые требования истца в части взыскания задолженности по договору в указанной выше сумме являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании упущенной выгоды в сумме 0 рублей 01 копейки, суд приходит к следующему.

Пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, находящийся во взаимосвязи с нормами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлен на объективное определение размера упущенной кредитором выгоды.

По смыслу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения. При этом следует учитывать, что истец должен иметь реальную возможность получить выгоду именно в размере заявленной суммы (с учетом необходимых приготовлений). Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина контрагента по договору, не исполнившего обязательства надлежащим образом. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, а также доказать размер заявленной к взысканию суммы упущенной выгоды. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность всей совокупности перечисленных условий.

В обоснование заявленных требований о причинении убытков истцом указано, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, он понес убытки в виде упущенной выгоды, поскольку по договору займа лимит начисления процентов достигнут, у займодавца отсутствует возможность продолжать получать с этой суммы доход в форме процентов, в том числе путем передачи данной суммы займа другому лицу.

Однако совокупность доказательств не позволяет судить о наличии оснований для возмещения истцу упущенной выгоды.

Так, истцом не подтверждена реальность тех доходов, которые он предполагал бы получить за заявленный период. Объективных доказательств того, что истец намеревался передать сумму займа иному заемщику и получить проценты на сумму займа, материалы дела не содержат.

Истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано наличие нарушенного права, реального ущерба и причинной связи между этими элементами. Необходимые условия наступления гражданско-правовой ответственности за причинение убытков отсутствуют. В связи с чем оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика упущенной выгоды суд не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с учетом требований разумности, суд оценивает оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, поскольку несение данных расходов истцом подтвержден документально.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 1925 рублей и почтовые расходы в сумме 80 рублей 40 копеек, факт несения которых и их размер подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору потребительского микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского микрозайма до зарплаты № ... от ... в размере 57500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, в том числе: основной долг – 23 000 (двадцать три тысячи) рублей, проценты за пользование денежными средствами 1% в день за период 151 дней с ... по ... – 34500 (тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 80 (восемьдесят) рублей 40 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1925 (одна тысяча девятьсот двадцать пять) рублей. В удовлетворении остальной част исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Бурханова И.И.

Мотивированное решение изготовлено ....