УИД: 50RS0039-01-2022-008054-70
Административное дело № 2а-5300/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2022 года г. Раменское Московской области
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Коротковой О.О.,
при секретаре судебного заседания Игониной Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ГУФССП по Московской области, Раменскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска, обязании вынести постановление о розыске автотранспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления об отказе в объявлении розыска от , вынесенного СПИ Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области – ФИО4, обязании объявить исполнительный розыск имущества должника ФИО2 – автомобиля марки , гос. рег. знак , VIN .
В обоснование требований указал, что является взыскателем по исполнительному производству от в отношении должника ФИО2
В ходе исполнительного производства установлено, что у должника в собственности имеется автомобиль марки , гос. рег. знак , VIN .
В ответ на ходатайство административного истца судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление об отказе в объявлении розыска от Основания для отказа в постановлении не содержатся. Таким образом, считают, что постановление об отказе в объявлении розыска не мотивировано, носит формальный характер. Кроме того, к комплексу мер, направленному на установление места нахождения имущества должника относится исполнительный розыск, о проведении которого ходатайствовал взыскатель. Исполнительное производство возбуждено более двух лет назад. В срок, установленный законом для исполнения исполнительного документа, судебный пристав не провел полный комплекс действий, и мер, установленных законом, не объявил розыск имущества, не осуществил его арест. Таким образом, полагает, что СПИ незаконно вынес постановление об отказе в объявлении розыска от , не обосновав его должным образом. Со ссылками на положения КАС РФ, Закон «Об исполнительном производстве», просит суд удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании стороны и заинтересованные лица участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащем образом. Административный ответчик судебный пристав Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, исследовав представленные материалы исполнительного производства, материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, пришел к следующим выводам.
По смыслу ст. 3 КАС РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные либо оспариваемые права.
Согласно ч. 1 ст. 121, ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на исполнении в Раменском РОСП УФССП России по Московской области имеется исполнительное производство от о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя: ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 1 054 564,49 руб.
В ходе исполнения по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем приняты меры в виде запрета на совершение действий по распоряжению транспортным средством: марки , гос. рег. знак , VIN (постановление о запрете на совершение регистрационных действий от ), недвижимого имущества и денежных средств, как усматривается из представленной копии исполнительного производства, не выявлено. В рамках исполнения исполнительного документа, наложены аресты на имеющиеся счета должника в банках, обращено взыскание на заработную плату должника. В период с возбуждения исполнительного производства до даты судебного разбирательства погашение по исполнительному документу осуществлено на сумму 1179,65 руб. (что следует из суммы непогашенного долга, указанной в постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника от ).
Из приложенных к административному иску сведений следует, что ходатайство о розыске автомобиля, принадлежащего должнику, направлено в службу приставов взыскателем и рассмотрено судебным приставом-исполнителем постановлением от , которым в объявлении исполнительного розыска отказано.
Статья 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентирует основания для условия объявления исполнительного розыска.
Судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка. Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.
По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.
Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска. В случае, если ранее в отношении должника не были установлены временное ограничение на выезд его из Российской Федерации, временное ограничение на пользование им специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о розыске должника или розыске ребенка устанавливает указанные ограничения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или обращается в суд с заявлением об установлении для должника указанных ограничений в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 67, частью 2 статьи 67.1 настоящего Федерального закона.
Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Оспаривая постановление об отказе в исполнительном розыске имущества должника, административный истец указывает на его немотивированность, продолжение бездействие службы приставов, поскольку задолженность по исполнительному документу не погашается.
Оценивая доводы административного истца и законность оспариваемого постановления от , суд принимает во внимание, что за период исполнения исполнительного документа задолженность должником не погашена, каких-либо денежных средств на счетах должника не выявлено. Оспариваемое постановление судебным приставом исполнителем не мотивировано, причины отказа в удовлетворении ходатайства о розыске транспортного средства не приведены. Какие-либо иные меры принудительного исполнения, направленные на отыскание имущества, принадлежащего должнику, в том числе выход по месту его жительства, в том числе для установления места нахождения транспортного средства не совершены, как до обращения, так и после обращения с ходатайством о розыске имущества.
Данных, свидетельствующих о наличии у должника какого либо имущества, кроме транспортного средства, материалы исполнительного производства не содержат. Транспортное средство в ходе исполнения не арестовано, его опись не производилась.
Требование судебного пристава, направленное в адрес ФИО2, о явке последней в Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области и о предоставлении транспортного средства для составления акта описи и ареста имущества, в данном конкретном случае не несет в себе гарантий к исполнению судебного акта, а также не свидетельствует о том, что принятое оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным.
С учетом совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконности обжалуемого постановления судебного пристава исполнителя ФИО4 от об отказе в объявлении в розыск, наличии оснований для его отмены.
Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ПАО «РОСБАНК» к ГУФССП по Московской области, Раменскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска, обязании вынести постановление о розыске автотранспортного средства - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 об отказе в объявлении розыска от по исполнительному производству от
Обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 в рамках исполнительного производства от объявить исполнительный розыск имущества должника ФИО2, а именно: автомобиля марки , гос. рег. знак , VIN .
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.О. Короткова
Мотивированное решение суда изготовлено 25 августа 2022 г.
Судья О.О. Короткова