Решение по делу № 2А-3720/2023 от 15.12.2023

Дело № 2а-3720/2023

59RS0027-01-2023-004577-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г. Кунгур Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Суминой С.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО4, действующей на основании доверенности,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 40 ГУФСИН России по Пермскому краю к ведущему судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд к ведущему судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлениями судебного пристава от 22.08.2022 №, от 24.08.2021 №, от 15.04.2022 №, от 05.10.2020 №.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании исполнительных документов в отношении ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю возбуждены исполнительные производства по взысканию задолженности по налогам, задолженности за несвоевременную уплату коммунальных платежей. В рамках исполнительных производств вынесены оспариваемые постановления. Вместе с тем, исполнительные производства окончены фактическим исполнением. В связи с чем, административный истец полагает, что при наличии вышеприведенных оснований, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств, принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств, подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора.

Представитель административного истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Административный ответчик в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, о чем представила письменный отзыв. Указывала, что в срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также до предъявления исполнительного документа к исполнению должник с заявлением об отсрочке его исполнения не обращался, также не обращался заявитель в Отдел с заявлением об отложении исполнительных действий, либо о приостановлении исполнительного производства. Полагает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд в защиту своих прав и законных интересов, поскольку постановления о взыскании исполнительского сбора получены должником еще в 2022 году. С учетом изложенного, полагает, что оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора не имеется. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив и оценив, представленные доказательства, считает административный иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), вступившие в законную силу, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пункт 3 вышеуказанной нормы ГПК РФ гласит, что неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрены основания ответственности за нарушение обязательства, согласно которых, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 данной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено:

13.07.2022 приставом возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании постановления № от 05.10.2020.

Поскольку исполнительный документ не исполнен в установленный срок для добровольного исполнения, 15.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

10.11.2022 МИФНС России № 21 по Пермскому краю предоставлена информация об отсутствии задолженности, в связи с чем, 21.11.2022 исполнительное производство было окончено.

Судебным приставом на основании постановления налогового органа о взыскании обязательных платежей от 29.06.2021 №, 03.08.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Поскольку исполнительный документ не исполнен в установленный срок для добровольного исполнения, 24.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

24.03.2023 МИФНС России № 21 по Пермскому краю предоставлена информация об отсутствии задолженности, в связи с чем, 19.04.2023 исполнительное производство было окончено.

Судебным приставом на основании постановления налогового органа о взыскании обязательных платежей от 17.03.2022 №, 22.03.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом на основании постановления налогового органа о взыскании обязательных платежей от 14.07.2022 №, 18.07.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Поскольку исполнительный документ не исполнен в установленный срок для добровольного исполнения, 22.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

10.11.2022 МИФНС России № 21 по Пермскому краю предоставлена информация об отсутствии задолженности, в связи с чем, 11.11.2022 исполнительное производство было окончено.

В связи с окончанием указанных исполнительных производств, приставом взыскание исполнительского сбора выделено в отдельные исполнительные производства: №-ИП, предметом исполнения стало взыскание исполнительского сбора в размере 10 000 руб.; №-ИП, предметом исполнения стало взыскание исполнительского сбора в размере 10 000 руб.; №-ИП, предметом исполнения стало взыскание исполнительского сбора в размере 25 668,34 руб.; №-ИП, предметом исполнения стало взыскание исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет суду сделать вывод о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение исполнительных документов было невозможно вследствие обстоятельств, которые, с учетом специфики данного дела, могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.

Указанная специфика состоит в том, что ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю является бюджетным учреждением, относится к бюджетной системе Российской Федерации и обязан использовать выделенные бюджетные средства строго по их целевому назначению в установленном законом порядке.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера.

То есть, возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

С учетом этого, по мнению суда, срок для добровольного исполнения пять дней, установленный судебным приставом-исполнителем, является явно недостаточным.

В связи с чем, суд считает уважительной причину неисполнения указанного решения суда в установленный пятидневный срок.

Кроме этого, суд учитывает проведение должником необходимых мероприятий по исполнению решения суда.

В рассматриваемом случае в действиях должника отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Закона об исполнительном производстве, являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Довод административного ответчика о пропуске срока на обращение с указанным иском в суд судом рассмотрен и отклонен, поскольку заявленные требования рассматриваются в порядке главы 38 КАС РФ, а не главы 22 КАС РФ, требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, в административном иске не заявлялись.

Принимая во внимание приведенные выше нормы, и учитывая обстоятельства дела, суд на основании указанных доказательств, приходит к выводу о возможности освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора в общей сумме 55 668,34 руб. ((10000*3)+25668,34)).

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Освободить Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 40 ГУФСИН России по Пермскому краю от уплаты исполнительского сбора:

в размере 10 000 руб. 00 коп., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю от 05.10.2020 по исполнительному производству №-ИП;

в размере 10 000 руб. 00 коп., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю от 15.04.2022 по исполнительному производству №-ИП;

в размере 10 000 руб. 00 коп., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю от 22.08.2022 по исполнительному производству №-ИП;

в размере 25668 руб. 34 коп., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю от 24.08.2021 по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Зыкова