Дело 2-1122/2025
...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Апшеронск 15 июля 2025 г.
Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Наумова Р.А.,
при помощнике ФИО1,
с участием:
истца ФИО2,
представителя истца – адвоката Татаринцева И.А., по ордеру,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.
Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак. До заключения брака истец обладала личными денежными сбережениями, что подтверждается выписками по банковским счетам. 30.07.2024 г. истец перевела на банковский счет ответчика 500 000 руб., а 07.10.2024 г. - еще 150 000 руб. Эти денежные средства были переданы ответчику в доверительное хранение с оговоренной целью – размещение на банковском вкладе и последующий возврат истцу в полном объеме. Дарение денежных средств не предполагалось. Обязательство по возврату денежных средств неоднократно подтверждалось ответчиком в переписке и устных разговорах. Также, ответчик переводил на банковский счет истца проценты, которые начислялись по вкладу. ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление на развод, а 20.05.2025 г. ответчик заявил, что не собирается возвращать денежные средства, так как использовал их на свои нужды. 22.05.2025 г. истец направил ответчику досудебную претензию, которая осталась без ответа. Поскольку до настоящего времени ей денежные средства не возращены, просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 650 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.
В судебном заседание истец ФИО2 и ее представитель по ордеру адвокат Татаринцев И.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие и в иске ФИО2 отказать согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ППП заключен брак, после заключения брака ППП присвоена фамилия Конник. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.
Согласно справке о движении денежных средств по банковскому счету, открытому на имя ФИО2 в АО «...», справке об операциях от 11.06.2025 г., платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена операция по переводу денежных средств в размере 500 000 руб. со счета №, открытого на имя ФИО2, на открытый на имя ФИО3 счет №, привязанный к абонентскому номеру телефона №.
ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 в АО «...», осуществлен перевод денежных средств в размере 150 000 руб. на открытый на имя ФИО3 счет №, привязанный к абонентскому номеру телефона №.
Указанный перевод денежных средств подтверждается также справкой об операциях от 11.06.2025 г., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о движении средств от 16.06.2025 г., скриншотами с личного кабинета истца в АО «...».
Из представленных истцом справок о движении денежных средств следует, что денежные средства в сумме 650 000 руб., которые были перечислены на счет ФИО3, имелись у истца до заключения брака ответчиком.
Из содержания переписки между истцом и ответчиком в мессенджере «Ватс Апп», содержащейся в скриншотах, представленных в материалы дела истцом, следует, что ответчик действительно получил от истца денежные средства, которые разместил на счете, перечислял на счет истца проценты и обещал их вернуть.
Таким образом, денежные средства переданы истцом ответчику в доверительное хранение с целью размещения на банковском счете и последующего возврата истцу в полном объеме.
22.05.2025 г. истцом в адрес ФИО3 направлено требование о возврате денежных средств в размере 650 000 руб., которое осталось без ответа. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу пункта 4 статьи 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд исходит из того, что истцом ФИО2 доказан факт передачи ответчику денежных средств на общую сумму 650 000 рублей, при этом, ответчиком ФИО3 доказательства наличия законных оснований для приобретения указанных денежных средств не представлены, также как не представлены и доказательства передачи данных денежных средств в дар, ввиду чего суд приходит к выводу об установлении факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца на сумму 650 000 рублей.
Доводы ответчика о том, что денежные средства были перечислены истцом в период брака, в отсутствие обязательств и без встречного предоставления, то есть безвозмездно, то есть обусловлены семейными отношениями сторон в период их совместного проживания, поскольку он также в период брака переводил денежные средства ответчику, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отказа в иске ФИО2 В представленных возражениях ФИО3 подтверждает получение им денежных средств в сумме 650 000 руб. от истицы, а ссылка на то, что он также в период брака перечислял денежные средства истцу суд находит несостоятельными, поскольку установлено, что данные денежные средства являются процентами, полученными в результате размещения на счете денежных средств, принадлежащих истцу.
Согласно, ч. 1 ст. 98 ПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Материалами гражданского дела подтверждается как факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, так и расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 000 рублей.
Признав указанные расходы разумными и подтвержденными соответствующими документами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления истца в части расходов на представителя и государственной пошлины, в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств и судебных расходов, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, ..., в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 650 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.
Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 г.