Дело № 2-8893/2023
УИД 35RS0010-01-2023-009761-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 15 декабря 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Качаловой Н.В.,
при секретаре Бобошиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Альфа» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, признании заключения проверки незаконным,
установил:
ФИО4 Обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Альфа» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, признании заключения служебной проверки незаконным.
В обоснование требований указывает, что с 05.07.2022 работала в организации ответчика в должности главного бухгалтера. Приказом б/н от 05.04.2023 «О расторжении (прекращении) трудового договора с работником (увольнении) уволена. Решением Вологодского городского суда от 28.07.2023, вступившим в законную силу, данный приказ признан незаконным, и истец восстановлена на работе с 12.04.2023. Решение в части восстановления на работе приведено к немедленному исполнению, однако до настоящего времени названное решение фактически не исполнено.
Поскольку с момента вынесения решения суда от 28.07.2023 г. до момента фактического восстановления в ранее занимаемой должности у истца отсутствовала возможность осуществлять трудовые функции, заработная плата не выплачивалась, просит суд, с учетом изменения 16.11.2023 исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать в свою пользу: заработную плату за время вынужденного прогула с 31.07.2023, исключая период нахождения на больничном ( с 01.08.2023 по 15.08.2023) до даты вынесения решения суда исходя из размера средней заработной платы за один день в размере 2 490 рубля 93 копейки; заработную плату за время вынужденного прогула с даты вынесения решения суда по настоящему гражданскому делу и до даты фактического восстановления на работе с допуском без ограничений к исполнению всех прежних трудовых обязанностей из расчета средней заработной платы за один день 2490 рублей 93 копейки; компенсацию морального вреда в связи с неисполнением решения суда о восстановлении на работе в размере 50 000 рублей; расходы по отправке настоящего искового заявления в размере 710 рублей; денежную сумму по оплате по листам нетрудоспособности (больничным листам) за счет средств работодателя в размере недоплаты 2 985 рублей 84 копейки; обязать ООО «Альфа» представить в СФР уточненные сведения для перерасчета выплаты по больничным листам; признать заключение о результатах служебного расследования незаконным и отменить. Решение в части взыскания средней заработной платы за время вынужденного прогула в период с 31.07.2023 по 15.11.2023 обратить к немедленному исполнению, в связи с тем, что исполнение решения может быть затруднительным или невозможным.
Определением суда от 15.12.2023 прекращено производство по делу в части требований о взыскании недоплаты 2 985 рублей 84 копеек по листку временной нетрудоспособности.
В судебном заседании истец ФИО4 увеличенные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Альфа» ФИО5, а также действующий на основании доверенности ФИО6 исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении в полном объеме.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области, Отделение судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав явившихся лиц, показания свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 была принята на работу в ООО «Альфа» 05.07.2022 на должность главного бухгалтера с тарифной ставкой 45 000 рублей, на основании трудового договора от 05.07.2023 (приказ от 05.07.2022 № 1).
Приказом от 05.04.2023 без номера трудовой договор с ФИО4 расторгнут по снованию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
Решением Вологодского городского суда от 28.07.2023, вступившим в законную силу 05.09.2023, приказ б/н от 05.04.2023 «О расторжении (прекращении) трудового договора с работником (увольнении) об увольнении ФИО4 по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации признан незаконным.
ФИО4 восстановлена на работе в ООО «Альфа» в должности главного бухгалтера с 11 апреля 2023 года.
С ООО «Альфа» в пользу ФИО4 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 11 апреля 2023 года по 28 июля 2023 года в размере 176 856 рублей 03 копейки, компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей.
Решение в части восстановления ФИО4 на работе в ООО «Альфа» в должности главного бухгалтера приведено к немедленному исполнению.
Указанное решение обжаловано не было, вступило в законную силу.
В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
ФИО4 был выдан исполнительный лист №, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Вологде УФССП России по Вологодской области в отношении возбуждено исполнительное производство № о восстановлении ФИО4 на работе в ООО «Альфа» в должности главного бухгалтера с 11.04.2023.
31.07.2023 ООО «Альфа» вынесен приказ № о восстановлении ФИО4 на работе в должности главного бухгалтера, приказ об увольнении б/н от 05.04.2023 отменен.
Кроме того, 31.07.2023 на основании докладной записки от 31.07.2023за подписью ФИО2 (администратор ООО «Альфа»), ООО «Альфа» составлен акт об отсутствии ФИО4 на рабочем месте 31.07.2023 с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, по адресу: <адрес>
01.08.2023 Управляющим ООО «Альфа» ФИО5 составлено требование о предоставлении письменного объяснения по докладной записке по факту совершенного дисциплинарного проступка – факта отсутствия 31.07.2023 на рабочем месте в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в соответствии со ст. 193 ТК РФ.
Судом установлено и не оспаривалось участниками процесса, что ФИО4 в период времени с 01.08.2023 по 15.08.2023 находилась на лечении, работодателю в последствие был предъявлен лист нетрудоспособности, который был оплачен.
14.08.2023 ФИО4 обратилась к ООО «Альфа» с докладной запиской, текст которой содержит пояснения по факту отсутствия ее на рабочем месте 31.07.2023, согласно которой 31.07.2023 она в утреннее время в 08 часов 50 минут явилась по своему прежнему месту работы для осуществления трудовой деятельности, однако не имела возможности приступить к исполнению своих трудовых обязанностей, поскольку было нападение сотрудников ООО «Альфа» на нее, в результате чего последней пришлось покинуть рабочее место. По факту нанесения побоев сотрудниками ООО «Альфа» обратилась в Отдел полиции № 1 УМВД России по г. Вологде. Далее она предприняла попытки вновь приступить к исполнению трудовых обязанностей, так в 14 часов 00 минут 31.07.2023 она повторно явилась по месту нахождения ее прежнего рабочего места. В рабочем кабинете бухгалтерии для исполнения трудовых обязанностей ничего не было. В данной докладной записке имелись требования о назначении комиссии для проведения расследования по произошедшему, привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников ООО «Альфа» ФИО1 и ФИО3 в виде выговора, а также о выплате ей в добровольном порядке компенсации морального и вреда и вреда здоровью, по факту причинения ей побоев на рабочем месте в размере 100 000 рублей.
Далее, согласно сопроводительному письму, адресованному ООО «Альфа» от 14.08.2023 ФИО4 предъявила требование, в том числе, о доплате заработной платы за 31.07.2023 посредством перевода денежных средств на ее счет открытый в АО «Тинькофф Банк».
14.08.2023 ФИО4 письменно обратилась к управляющему ООО «Альфа» ФИО5 с уведомлением, которое содержит объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 31.07.2023 во время всего периода рабочего времени с 09 часов 14 минут до 17 часов 02 минут, а также содержащее требования об устранении препятствий для выполнения ею своих трудовых обязанностей, об устранении изменений условий трудового договора, а также содержащее предложение о урегулировании спора в добровольном порядке посредствам выдачи ФИО4 уведомления о сокращении.
Данные документы были направлены курьерской службой «Черепаха» 15.08.2023 и получены ФИО5 17.08.2023, о чем в деле имеются подтверждающие документы.
15.08.2023 приказом № ООО «Альфа» за подписью управляющего ФИО5 постановлено провести 21.08.2023 плановую аттестацию работников ООО «Альфа», для проведения аттестации работников создать аттестационную комиссию, утвердить график проведения аттестации работников на соответствие занимаемой должности на 2023 год, ознакомить работников подлежащих аттестации с приказом и графиком под подпись до 17.08.2023. С данным приказом ФИО4 ознакомлена, о чем имеется ее подпись с пометкой о несогласии проходить данную аттестацию.
17.08.2023 ООО «Альфа» в связи с поступлением от ФИО4 докладной записки от 14.08.2023 в срок до 30.08.2023 постановлено провести служебное расследование для установления обстоятельств изложенных в докладной записке.
С данным приказом ФИО4 ознакомлена не была, поскольку данный приказ в адрес ФИО4 был направлен посредствам курьерской службы «Черепаха», согласно справке о доставке почтового отправления, адресатом не был получен, возвращен отправителю. Конверт с данным документом был вскрыт в судебном заседании 27.09.2023.
17.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО7 был осуществлен выход на место совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что ФИО4 находится на рабочем месте в кабинете по адресу <адрес>, в кабинете шкафы, стол, стул, компьютер, принтер, калькулятор, однако в компьютере программа 1С, которая необходима для бухгалтера и была установлена ранее, отсутствовала; на отсутствие программы директор ООО «Альфа» сообщил, что подключать программу он будет только после аттестации ФИО4, однако в решении суда такой обязанности для взыскателя нет. По результатам выхода составлен акт, о том, что решение суда исполнено частично.
Судебный пристав-исполнитель ОМП №1 дала пояснения в судебном заседании, при этом указала на то, что решение суда до конца не исполнено, поскольку до исполнения трудовых обязанностей истец не допущена. Кроме того, в настоящее время ООО «Альфа» изменило адрес, по месту нахождения стоматологии и офиса бухгалтера на <адрес>, более не находится.
29.08.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесен рапорт об обнаружении признаков состава преступления по ст. 315 УК РФ, в настоящее время проводится проверка.
07.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области вынесено постановление о взыскании с ООО «Альфа» исполнительского сбора. Данное постановление обжаловано в судебном порядке. На момент принятия данного решений решением Вологодского городского суда от 12.12.2023 по делу № 2- 10370/2023 размер исполнительного сбора, взысканный с ООО «Альфа» снижен; в остальном постановление о взыскании исполнительного сбора оставлено без изменения. Решение в законную силу не вступило.
В период рассмотрения дела ООО «Альфа» изменило адрес своего местонахождения. Исполнительное производство передано по территориальности в ОСП по г.Вологде №3.
Согласно ответу, представленному судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области, в ходе ведения исполнительного производства установлено, что решение суда исполнено частично. Директор ООО «Альфа» отменил приказ об увольнении ФИО4, но официально к исполнению трудовых обязанностей взыскатель приступить не может. Так как, согласно актов выхода от 20.10.2023 г. и 27.10.2023 г. по адресу местонахождения организация деятельности официально не ведет. ФИО4 доступа к помещению и своему рабочему месту не имеет. Директор вызван на прием на 07.12.2023, со слов Директора Организации ООО Альфа обратилась в суд по возмещению ущерба с ФИО4, так как по проведенной проверке аудита выявлены грубые нарушения ФИО4 в ведении документации, в связи с чем, ООО «Альфа» обеспечить доступ к документации ФИО4 не имеет возможности.
В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважение к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью 1 статьи 106 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.
В случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе уволенного или переведенного работника судебный пристав-исполнитель принимает меры, предусмотренные статьей 105 названного федерального закона, и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд или другой орган, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 106 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В абзаце первом пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" приведены разъяснения о том, что решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п. (абзац второй пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации "Исполнение решений о восстановлении на работе" предусматривает, что решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.
Основания, при которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться, установлены статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу абзаца первого статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе (абзац третий статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29 сентября 2016 г. N 1846-О указал, что федеральный законодатель, реализуя свои полномочия по регулированию трудовых отношений, установил в статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации перечень оснований, при наличии которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться. Данная норма, предусматривая материальную ответственность работодателя только для тех случаев, когда работник был фактически лишен возможности выполнять свои трудовые обязанности и в силу этого у него не возникло права на заработную плату, носит гарантийный характер и не может расцениваться как нарушающая права работников.
Исходя из приведенных нормативных положений, принципа обязательности судебных постановлений и их неукоснительного исполнения на всей территории Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации решение суда по делу о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению, которое считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей. Такой фактический допуск работника к исполнению прежних обязанностей следует за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, то есть после совершения работодателем всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые исполнялись им до увольнения. Предусмотренная нормами трудового законодательства (статьи 234, 396 Трудового кодекса Российской Федерации) материальная ответственность работодателя перед работником по возмещению не полученного им заработка в связи с несвоевременным исполнением решения о восстановлении на работе связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде фактического лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к исполнению работником трудовых обязанностей.
Соответственно, при рассмотрении требований работника, в отношении которого органом по рассмотрению трудовых споров принято решение о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы в связи с неисполнением или несвоевременным исполнением этого решения юридически значимыми являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой исполнения решения о восстановлении на работе, факт недопуска работника к работе и наступившие для работника последствия в виде лишения его возможности трудиться и получать за это заработную плату.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Проведя анализ представленных доказательств, пояснений сторон, суд приходит к выводу об установленных обстоятельствах, которые подтверждают факт виновного поведения работодателя, связанного с неисполнением (несвоевременным исполнением) решения суда о восстановлении ФИО4 в прежней должности (главного бухгалтера ООО «Альфа»), в результате которого истец была лишена возможности трудиться.
Судом также установлено, что ФИО4 обращалась к представителю работодателя (управляющему ФИО5) с требованием исполнить решение суда о восстановлении ее на работе в прежней должности, предпринимались действия для осуществления трудовой деятельности в должности гласного бухгалтера, однако имели место препятствия со стороны работодателя по допуску ФИО4 к исполнению обязанностей по ранее занимаемой должности.
Также после обращения ФИО4 в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Альфа» по исполнению решения суда от 28.07.2023, которое до настоящего времени не окончено.
Кроме того, факт недопуска ФИО4 до выполнения ее трудовых обязанностей подтверждают видеозаписи, представленные в судебное заседание как истцом, так и ответчиком.
Данные записи обозревались в судебном заседании.
ФИО4 находилась в помещении ООО «Альфа», в том числе кабинете бухгалтера, однако работой обеспечена не была, необходимая документация в кабинете отсутствовала.
Достаточных доказательств того, что ФИО4 уклоняется от исполнения ее трудовых обязанностей, отсутствует на рабочем месте по собственному желанию, суду работодателем представлено не было.
К показаниям свидетеля ФИО2, суд относится критически, поскольку место работы свидетеля определено в <адрес>, 31.07.2023 осуществила выход на работу в филиал г. Вологды по просьбе работодателя, для замены администратора, прибыла на рабочее место к 10 часам утра, факт недопуска ФИО4 на рабочее место имел место до 10 часов утра. Кроме того, свидетель не отрицала присутствие ФИО4 в филиале в период времени 14 часов дня. Кроме того, указанный свидетель является работником ООО «Альфа».
При этом, ООО «Альфа» не осуществляет деятельности г.Вологда в настоящее время. По известным адресам ул.М.Ульяновой, 13 (адрес места работы истца до увольнения), ул.Ленина, 4 (юридический адрес ООО согласно сведениям ЕГРЮЛ), ул.Пугачева, д.26 (последнее известное место нахождения ответчика, а также место работы истца) ООО «Альфа» не находится.
При этом, судом с достоверностью установлено, что обязанности бухгалтера (весь период времени с увольнения ФИО4, до настоящего времени), исполняет иной работник на основании договора.
Достаточных доказательств того, что ФИО4 была допущена к исполнению обязанностей (любых) главного бухгалтера, суду не представлено.
Суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, поскольку решение суда о восстановлении ФИО4, вступившее в законную силу, до настоящего времени не исполнено.
В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Размере среднего дневного заработка истца установлен ранее принятым по делу решением Вологодского городского суда от 28.07.2023, которым истец была восстановлена на работе, а также в ее пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 11.04.2023 по 28.07.2023.
Сумма заработной платы истца за время вынужденного прогула на момент вынесения настоящего решения (за 31.07.2023, с 16.08.2023 по 15.12.2023 за 87 рабочий день, средний дневной заработок 2490 рублей 93 копейки) составляет 216 710 рублей 91 копейка. Судом учтено, что с 01.08.2023 по 15.08.2023 - период временной нетрудоспособности истца, поэтому за указанные дни денежные средства в счет оплаты вынужденного прогула взысканы быть не могут.
Расчет среднедневного заработка, приведенный истцом, ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере в размере 216 710 рублей 91 копейка.
Ввиду установленных фактов неисполнения решения суда о восстановлении истца на работу в порядке, установленном законодательством (о чем выше указано), не оплате заработной платы в момента восстановления истца на работе, следует признать обоснованными требования истца о взыскании с ответчика заработной платы из расчета среднедневного заработка в размере 2 490 рублей 93 копейки.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с фактическим неисполнением решения суда от 28.07.2023 о восстановлении истца на работе.
Взыскание компенсации морального вреда предусмотрено ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 (ред. от 28 сентября 2010 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего спорное правоотношение, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о причинении ей морального вреда не нашли своего подтверждения, космпенсация морального вреда в связи с незаконным увольнением истца взыскана ранее состоявшимся по делу решением, в связи с чем исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.
Также истцом заявлены требования о возложении обязанности на ООО «Альфа» представить в СФР сведения для перерасчета выплаты по больничным листам истца.
Разрешая вопрос по данным требованиям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Правила определения периода, за который учитывается заработок для расчета пособия по временной нетрудоспособности, установлены в ч. 1 ст. 14 Закона N 255-ФЗ, по умолчанию он составляет два календарных года, непосредственно предшествующих году наступления временной нетрудоспособности. При этом при расчете пособия учитывается заработок, полученный застрахованным лицом в расчетном периоде от всех страхователей. Сведения о таком заработке, необходимые конкретному страхователю для исчисления им пособия по временной нетрудоспособности за первые три дня заболевания (травмы), представляются ему Социальным фондом России (ч. 4 ст. 14.1 Закона N 255-ФЗ).
СФР выплачивает пособия по социальному страхованию в проактивном порядке, но для выплаты часто необходимы дополнительные сведения от страхователя (работодателя или заказчика по ГПД). Эти сведения СФР запрашивает с помощью системы электронного документооборота фонда (СЭДО) в порядке, определенном Правилами, утв. постановлением Правительства России от 23.11.2021 № 2010 (далее – Правила № 2010).
Для своевременного назначения и выплаты пособий работодатель передает в СФР, в том числе: недостающие сведения для назначения пособия по временной нетрудоспособности и беременности и родам, установленные п. 22 Правил № 2010 – не позднее 3 рабочих дней со дня получения данных о закрытии больничного от фонда (только по запросу).
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 22.08.2023 ОСФР по Вологодской области в ООО»Альфа» направило извещение № о предоставлении недостающих сведений и (или) документов, согласно которого ООО «Альфа» необходимо в течении 5 рабочих дней с даты получения настоящего извещения предоставить уточненные данные среднего заработка на ФИО4 необходимые для назначения и выплаты соответствующего вида пособия.
До 01.01.2023 для предоставления недостающих сведений СФР запрашивал справку по форме 182н у работодателя, с 01.01.2023 данная правка отменена и СФР получает данные о среднем заработке непосредственно от страхователя. Расчетный период для перечисления пособия в 2023 году, является период 2021-2022 год.
На основании представленных документов, суд приходит к выводу, что расчет пособия по временной нетрудоспособности произведен с учетом всех представленных сведений надлежащим образом.
При этом, суд исходит из того, что истец воспользовалась своим правом и отказалась от исковых требований в части взыскания недоплаченной, по ее мнению, суммы по листу нетрудоспособности.
Соответственно, расчет выплаты, произведенный ответчиком, в настоящее время не оспорен.
Также судом не установлено оснований для удовлетворения требований о признании незаконным заключения о результатах служебного расследования.
Каких-либо обязательных правил, установленных трудовым законодательством в части проведения служебных расследований по заявлению работников не установлено. Исключение составляют случая проведения работодателем расследования, прямо предусмотренные законом. В частности, расследование несчастного случая на производстве, обязательность проведения проверки с целью установления ущерба, причиненного работником работодателю и т.п.
В рассматриваемом случае расследование проведено на основании заявления ФИО4 по факту причинения ей вреда здоровью сотрудниками ООО. При этом случае причинения вреда здоровью (либо в случае совершения каких-либо действий, не причинивших вреда здоровью) применению подлежат норму законодательства об административных правонарушениях либо, в зависимости от тяжести причинения вреда, нормы уголовного закона.
В остальных случаях работодатель руководствуется теми локальными актами, которые действуют у данного работодателя.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом принимаются во внимание доказательства, подтверждающие несение истцом почтовых расходов связанных с рассмотрение настоящего спора, уведомление курьерской службы «Черепаха» от 23.08.2023 на отправку искового заявления ответчику и кассовый чек на сумму 300 рублей.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 300 рубля, в удовлетворении требований о взыскании 410 рублей суд полагает необходимым отказать, поскольку доказательств несения расходов на указанную сумму именно в рамках данного дела истцом не представлено.
В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 367 рублей 11 копеек (рассчитанная исходя из удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера)
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Альфа» (ИНН <***>) в пользу ФИО4, (паспорт серия № выдан <данные изъяты>) заработную плату за время вынужденного прогула по состоянию на 15.12.2023 в размере 216 710 рублей 91 копейка.
Взыскивать с ООО «Альфа» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт серия № № выдан <данные изъяты>) заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с 16.12.2023 до даты фактического исполнения решения суда о восстановлении на работе, исходя из расчета среднедневной заработной платы в размере 2 490 рублей 93 копейки х на количество рабочих дней в периоде.
Взыскать с ООО «Альфа» (ИНН <***>) в пользу ФИО4, (паспорт серия № № выдан <данные изъяты>) судебные расходы в размере 300 рублей.
В остальном в удовлетворении исковых требований - отказать.
Решение в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в размере 216 710 рублей 91 копейка в пользу ФИО4 с ООО «Альфа» подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «Альфа» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета городской округ «Город Вологда» в размере 5 367 рублей 11 копеек.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Качалова
Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023