УИД 74RS0015-01-2024-001570-50
Дело № 2-16/25
РЕШЕНИЕ
Заочное
Именем Российской Федерации
«26» мая 2025г. г.Еманжелинск
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Юртеевой Е.Б., при секретаре Берсеневой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков
УСТАНОВИЛ
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 1 918 748 руб. 88 коп.
В обосновании требований ссылается на то, что03.11.2023г., водитель ФИО1, управляя а/м марки НОМЕР принадлежащем лизингополучателю ООО «Буран-М», под управлением ФИО2
Автогражданская ответственность водителя а/м марки НОМЕР застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило страховое возмещение в размере 1 918 748 руб. 88 коп. и в порядке суброгации просит взыскать данную сумму с ответчика. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены, просят рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.
Третьи лица ООО «Буран-М», ФИО5, ООО «Эксперт-Лизинг» в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.
Исследовав материалы дела, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,
которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).
В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с абз. 6 ст. 14 Федерального закона от ДАТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
В соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА N 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре
обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДАТА., водитель ФИО1, управляя а/м марки НОМЕР, страхователь ООО «Эксперт-Лизинг», лизингополучатель ООО «Буран-М» (л.д.58), под управлением ФИО2
Собственник а/м марки НОМЕР ФИО4 (л.д.132).
Автогражданская ответственность водителя а/м марки НОМЕР застрахована в СПАО «Ингосстарх», которое выплатило страховое возмещение в размере 1 918 748 руб. 88 коп. (л.д.82) и в порядке суброгации просит взыскать данную сумму с ответчика.
Автогражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.
Исходя из положений пункта 1 статьи 1079 ГК РФ законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.
Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 ГПК РФ.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу об удовлетворении требований, так как на момент дорожно-транспортного происшествия ДАТА. ФИО1 фактически владел транспортным средством марки НОМЕР.
Административным материалом (л.д.142-165), Решением судьи Ленинского районного суда АДРЕС от ДАТА. установлено, что водитель ФИО1 не справился с управлением автомобиля марки НОМЕР повредил перевозимым грузом стоящий автомобиль НОМЕР л.д.164.
Для проверки доводов ответчика о вине водителя а/м НОМЕР ФИО5 в вышеуказанном ДТП назначена судебная экспертиза.
Согласно выводам экспертного заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью "Практика" ФИО6 НОМЕР от ДАТА.: с технической точки зрения, в причинно - следственной связи с совершенным событием, имевшим место ДАТА., находились действия водителя а/м НОМЕР л.д.225.
Суд принимает заключение судебной экспертизы как достоверное и полное, основания для сомнений в выводах судебного эксперта, имеющего высшее образование, соответствующую квалификацию судебного эксперта, а также свидетельства и сертификаты, удостоверяющие повышение квалификации, у суда отсутствуют.
Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы указанным экспертом в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной лицензией, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Заключение эксперта согласуется с представленными в материалы дела доказательствами: административным материалом, актами осмотров автомобиля, фотоматериалами, на которых изображены повреждения автомобилей.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом. Отсутствие хотя бы одного из оснований исключает возможность возложения обязанности гражданско-правовой ответственности. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего.
Ответчик не оспаривал размер ущерба в сумме 1 918 748 руб. 88 коп. (стоимость ремонта т/с НОМЕР
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика 17 794 руб. расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления (л.д.45).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Удовлетворить требование СПАО «Ингосстрах».
Взыскать с ФИО1 НОМЕР в пользу СПАО «Ингосстрах» НОМЕР) убытки в размере 1 918 748 руб. 88 коп. и судебные расходы в размере 17 794 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий