Дело № 2-А78/2025 (50RS0001-01-2024-011696-17)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2025 года с. Измалково Липецкой области
Елецкий районный суд Липецкой области (постоянное судебное присутствие в с. Измалково Измалковского округа Липецкой области) в составе:
председательствующего судьи Селезневой И.В.,
при секретаре Поляковой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. В обоснование иска сослалось на то, что 05.08.2022 г. имело место ДТП, в результате которого причинены повреждения автомобилю Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 62 196,68 руб. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем, просило взыскать с ответчика 62 196,68 руб., судебные расходы в размере 5000 рублей и государственную пошлину в размере 2066 рублей.
В судебное заседание представитель истца, просивший рассматривать дело в их отсутствие, ответчик ФИО1 не явились. С согласия истца, изложенного в исковом заявлении, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности наличия вреда, противоправности поведения причинителя вреда и его вины, размера причиненного вреда, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющих источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 РФ).
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
По правилам ст. 387 и ч. 2 ст. 965 ГК РФ при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, что 05.08.2022 г. на участке трассы М4-Дон 74-й+900 км по вине водителя автомобиля ГАЗ 2824 РА, государственный регистрационный знак №, ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, под его же управлением, были причинены механические повреждения.
06.08.2022 г. вынесено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в котором указано, что он, управляя автомобилем ГАЗ 2824 РА, государственный регистрационный знак №, на парковке совершил столкновение с автомобилем Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №.
На момент ДТП автомобиль потерпевшего был застрахован у истца по риску КАСКО (полис № от 23.05.2022 г.).
08.08.2022 года потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязательства по договору страхования, произвело страховую выплату СТОА в размере 62 196 руб., что подтверждается платежным поручением № 681363 от 30.05.2023г.
Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована, в силу вышеизложенных норм права истец, произведя страховую выплату, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, то есть к ответчику ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты.
Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
За подготовку искового заявления истец оплатил по договору об оказании юридических услуг 5000 рублей. В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ суд считает указанную сумму разумной и обоснованной, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.
С учетом положений ст.98 ГПК РФ сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины составляет 2066 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 62196 рублей 68 коп., судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2066 рублей, а всего 69262 (шестьдесят девять тысяч двести шестьдесят два) рубля 68 коп.
Ответчик вправе подать в Елецкий районный суд Липецкой области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025 г.
Судья (подпись) И.В. Селезнева