№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Богатое Самарской области 22 августа 2022 года
Богатовский районный суд Самарской области
в составе: председательствующего Крайковой А.В.
при секретаре Гришиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса, отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление от нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что указанным нотариусом ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись, по реестру за № № о взыскании с него задолженности в сумме 557 183 руб. 83 коп., на основании заявления АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований закона взыскатель не уведомил его о бесспорном взыскании за 14 дней, кроме того, им заявлены требования о расторжении кредитного договора, которые рассмотрены Елабужским городским судом, на данное решением им подана апелляционная жалоба. На основании вышеизложенного, заявитель просит отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и отозвать ее с исполнения.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо нотариус ФИО2, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил суд о рассмотрении дела без его участия.
Наряду с этим нотариус ФИО2 представил отзыв в письменной форме на заявленные требования, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, представил отзыв в письменной форме на заявленные требования, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя об отмене исполнительной надписи нотариуса, не обоснованными и подлежащим удовлетворению.
В силу положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно ст. 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативным правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, приняты в пределах их компетенции, а также международными договорами.
В соответствии со ст. 39 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.
В силу ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Согласно ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным с обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Согласно ст. 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», заявитель, считающий неправильным совершенное нотариальное действие вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании,
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № №, по которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 4 497 000 руб., сроком возврата кредита 60 месяцев, с процентной ставкой 11, 99 %, а ответчик обязался осуществлять погашение кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом, в сроки, определенные договором.
Согласно п. 17 индивидуальных условий указанного кредитного договора, Банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил требование о возврате суммы задолженности по договору, а также информацию о намерении Банка расторгнуть договор, в котором указано, что в случае, если Заемщик не выполнит требование об оплате, АО «АЛЬФА-БАНК» вправе предпринять все необходимые и предусмотренные законом меры для защиты собственных интересов и возврата долга. Одной из таких мер является обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи в соответствии с п. 17 кредитного договора № №. Данное требование получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно требованию о возврате суммы задолженности по договору, размер задолженности составляет 555 854, 57 руб., из которых сумма просроченного основного долга 537 901, 22 руб., сумма просроченных процентов 14, 791, 15 руб., сумма неустойки 3 162, 20 руб. Одновременно банк рекомендовал в течение 30 календарных дней с даты направления требования добровольно погасить просроченную задолженность в полном объеме.
Требование направлено по адресу: .
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника задолженности в размере 557 183 руб. 83 коп., из которых сумма основного долга 537 901 руб. 22 коп., сумма процентов 14 791 руб. 15 коп., 4491, 46 сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.
ДД.ММ.ГГГГ нотариус направил должнику извещение о совершении исполнительной надписи.
Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, исходя из следующего.
Согласно представленным суду сведениям, кредитор исполнил обязательство по направлению должнику уведомления о наличии задолженности по адресу его регистрации, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу регистрации должника, указанному также в договоре, должником не сообщалось банку об изменении своего адреса.
Расчет задолженности составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в нем указан период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом размер имеющейся у заявителя перед банком задолженности, ни период ее взыскания не оспаривался заявителем до совершения исполнительной надписи; двухлетний срок исполнения обязательства не истек, возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена условиями договора; Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи; представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику; со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено, прошло не более двух лет; обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления; сведений об оспаривании заявителем размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи материалы дела не содержат.
Материалами дела достоверно подтверждено, что перечень документов, необходимых для совершения исполнительной надписи, установленных статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусу Банком был предоставлен в полном объеме, в том числе кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также установлено, что решением от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Альфа-Банк», ООО «Альфа Страхование-Жизнь» о признании расторгнутыми кредитного договора и договора страхования, компенсации морального вреда, ввиду отсутствия у истца намерения заключать данные договоры, сведений об отмене данного решения суду не представлено.
Учитывая изложенное, при разращении заявленных требований, суд руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 49, 91, 91.1, 91.2, 92 Основ законодательства РФ о нотариате, ст. 310 ГПК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований об отмене исполнительной надписи нотариуса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 ГПК Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Заявление ФИО1 (паспорт серия №) о признании незаконными действий нотариуса, отмене исполнительной надписи нотариуса –оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд , принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Крайкова
Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК Российской Федерации составлено ДД.ММ.ГГГГ