Решение по делу № 12-369/2023 от 25.08.2023

судья 1 инстанции: Джиджора Н.М. Дело №12-369/2023

дело 1 инстанции: №5-44/2023

РЕШЕНИЕ

25 августа 2023 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника – адвоката Яцкого М.Д. жалобу Умайдуллаева Бобурмирзо Равшанжон угли на постановление судьи Первомайского районного суда Республики Крым от 11 августа 2023 года по делу №5-44/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда Республики Крым от 11 августа 2023 года Умайдуллаев Бобурмирзо Равшанжон угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Указывает, что на момент рассмотрения дела находится на территории Российской Федерации законно. Так, 04 апреля 2023 года ФИО1 выдан патент на право работы на территории Российской Федерации, заявленный срок пребывания - до 03 октября 2023 года, о чём органы миграционного учеты были осведомлены и не возражали. В предыдущем году 06 декабря 2022 года ФИО1 покинул территорию Российской Федерации, а незначительно нарушение срока пребывания в Российской Федерации было связано с отсутствием билетов.

Защитник ФИО1 – адвокат Яцкий М.Д. в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить.

ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, его явка в суд обязательной не признавалась, в связи с чем, является возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон от 15 августа 1996 года №114-ФЗ), иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то, что, как выявлено 11 августа 2023 года в 11 часов 00 минут в помещении кабинета №1 ОВМ ОМВД России по Первомайскому району, расположенного по адресу: Республика Крым, Первомайский район, пгт. Первомайское, ул. Ленина, дом 43, в ходе исполнения осуществления контрольных мероприятий установлен гражданин Республики Узбекистан - Умайдуллаев Бобурмирзо Равшанжон угли, который пребывал на территории Российской Федерации в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации и уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в период с 00 часов 01 минута 28 ноября 2022 года в срок пребывания на территории Российской Федерации с 01 июля по 06 декабря 2022 года, чем нарушены требования статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ и статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ.

С учётом статей 1.5, 1.6 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания (проживания) в Российской Федерации, и в уклонении от выезда из Российской Федерации допускается только тогда, когда по делу об административном правонарушении на основе исследования конкретных обстоятельств достоверно установлено, что у такого лица имелась реальная возможность получения соответствующих документов или выезда из Российской Федерации, но он ею умышленно либо по неосторожности не воспользовался (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2021 года № 378-О).

Событие административного правонарушения, обстоятельства его совершения и виновность ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11 августа 2023 года №139 (л.д. 1-2); письменными объяснениями самого ФИО1 от 11 августа 2023 года (л.д. 5-7); копией паспорта гражданина Республики Узбекистан ФИО1 (л.д. 8-13); копией миграционной карты (л.д. 14); копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1 (л.д. 15); копией патента (л.д. 16); данными УД и ДУЛ на имя ФИО1 (л.д. 18-29); справкой СПО «Мигрант-1» (л.д. 30-37), а также другими материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенным доказательствам в их совокупности судьёй районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности. Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей в соответствии с требованиями закона, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения.

Нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, доказательства согласуются между собой и с установленными судьёй районного суда фактическими данными.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, составлен в присутствии ФИО1 с разъяснением ему процессуальных прав, предусмотренных статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается соответствующими подписями ФИО1 на расписке с ознакомлением с правами по делу №139 от 11 августа 2023 года (л.д. 3-4). При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 было предоставлено право давать объяснения, которое им было реализовано путём изложения пояснений на отдельном бланке (л.д. 5-7).

Кроме того, при производстве по делу в районном суде ФИО1 предусмотренные законом права также были разъяснены, он давал объяснения в районном суде, обжаловал судебное постановление, имел возможность заявлять ходатайства, пользоваться услугами защитника и другими правами.

Таким образом, нарушений прав ФИО1, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, при производстве по делу не допущено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Правовых оснований для прекращения дела об административном правонарушении не усматривается, а изложенные в жалобе доводы для этого основаны на неверном толковании норм права.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса и является обоснованным и справедливым.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Значение критериев допустимости высылки в демократическом обществе различается в зависимости от обстоятельств конкретного дела. Государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом, законность пребывания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Социальная необходимость и соразмерность применения к ФИО1 такой меры административного воздействия как административное выдворение обусловлена характером правонарушения. В настоящем случае, учитывая представленные доказательства, касающиеся характера правонарушения, личности лица, иных обстоятельств, учтённых судьёй районного суда при назначении наказания, мера административного воздействия без назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения ФИО1 за пределы территории Российской Федерации не способствует выполнению задач законодательства об административных правонарушениях и достижению цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Приведенные подателем жалобы обстоятельства о невозможности, по его мнению, выдворения за пределы Российской Федерации являются несостоятельными.

Так, ФИО1 привлекается к административной ответственности в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности. В связи с чем, сам по себе его въезд на территорию Российской Федерации в апреле 2023 года и оформление патента на работу не являются безусловными обстоятельствами, исключающими применение к нему наказания на совершённое ранее нарушение миграционного законодательства.

При таких обстоятельствах, правовые основания для отмены или изменения судебного постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда Республики Крым от 11 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Умайдуллаева Бобурмирзо Равшанжон угли - оставить без изменения, жалобу Умайдуллаева Бобурмирзо Равшанжон угли – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Н.В. Кучеренко

<данные изъяты>