Дело №2а-2633/2022
23RS0050-01-2019-003896-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Темрюк 23 сентября 2022 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,
при секретаре Матвиенко Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заедании административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Темрюкскому РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО5, судебному приставу – исполнителю Темрюкского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО6, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Темрюкскому РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО5, судебному приставу – исполнителю Темрюкского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО6, ГУ ФССП по Краснодарскому краю и просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО6 по вынесению постановления об ограничении на выезд от 08.06.2022 №52489/19/23064-ИП незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО6 отменить постановление об ограничении на выезд от 08.06.2022 №52489/19/23064- ИП; признать ответ от 25.07.2022 начальника Темрюкского РОСП ФИО5 незаконным, ссылаясь на следующее.
На исполнении в Темрюкском РОСП ГУ ФССП по КК находится исполнительное производство №52489/19/23064-ИП в отношении ФИО1 Сущность исполнения: запретить ФИО1 и иным лицам эксплуатацию объекта капитального строительства, двухэтажного дома с мансардой с кадастровым номером <адрес> до получения в установленном законом порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в качестве гостевого дома. 19.07.2022 была подана жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО6 о вынесении постановления об ограничении на выезд за пределы РФ №52489/19/23064-ИП. 25.07.2022 от начальника Темрюкского районного отделения ФИО5 был получен отказ в удовлетворении жалобы.
В судебное заседание административный истец ФИО1, будучи уведомленный о времени и месте судебного заседания не явился. Представитель ФИО1, действующая по доверенности ФИО7 в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика Темрюкского РО ГУ ФССП по Краснодарскому краю – судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП, действующая по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, в представленном суду ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель РО ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО8, будучи надлежащим образом уведомленной о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в представленном ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Заинтересованное лицо, представитель администрации МО Темрюкский район по доверенности ФИО9, будучи уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в представленном в суд ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Право обжалование решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействия) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права граждан, либо иных лиц.
В силу ст.360 КАС РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что заочным решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования Темрюкский район к ФИО1 о запрете ФИО2 и иным лицам эксплуатацию объекта капитального строительства, двухэтажного здания с мансардой, с кадастровым номером <адрес>, до получения в установленном законом порядке разрешения на ввод его в эксплуатацию в качестве гостевого дома. Решение суда вступило в законную силу.
По указанному решению получен исполнительный лист ФС № и направлен ДД.ММ.ГГГГ в Темрюкский РОСПГУ ФССПП России по Краснодарскому краю для принудительного исполнения.
29.07.2019 судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП возбуждено исполнительное производство №52489/19/23064-ИП.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
В силу положений п.1 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Согласно п.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом (п. 3).
Согласно ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе): устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.67 вышеназванного закона при неисполнении должником гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав - исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
В постановлении о временном ограничении на выезд должника из РФ от 08.06.2022 указано, что по состоянию на 08.06.2022 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 5000 руб., однако, должником в установленный срок не исполнены требования исполнительного документа.
Из представленных документов следует, что должником ФИО1 предприняты действия по исполнению решения суда, а именно:
Постановлением ФИО3 образования Темрюкского района от 27.08.2020 №1279 ФИО1 предоставлено разрешение и установлен вид разрешенного использования земельного участка площадью 905 кв.м., с кадастровым номером <адрес> - «туристическое обслуживание».
Следовательно, должником предпринят ряд мер по исполнению требований исполнительного производства.
Постановление судебного пристава-исполнителя должно соответствовать требованиям ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку, не содержит оснований.
По своей правовой природе постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд из Российской Федерации является индивидуальным правовым актом, влекущим для должника, своевременно не исполнившего обязательства по исполнительному документу, невозможность покинуть территорию государства.
Применение данной меры воздействия ограничивает свободу передвижения должника, гарантируемую ст.27 Конституции РФ.
Оценивая представленные доказательства в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу о незаконности постановления об ограничении на выезд от ДД.ММ.ГГГГ №- ИП и удовлетворении требований административного истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО4 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Темрюкскому РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО5, судебному приставу – исполнителю Темрюкского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО6, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, – удовлетворить.
Признать действия судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО6 по вынесению постановления об ограничении на выезд от 08.06.2022 №52489/19/23064-ИП незаконным.
Обязать судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО6 отменить постановление об ограничении на выезд от 08.06.2022 №52489/19/23064- ИП.
Признать ответ от 25.07.2022 начальника Темрюкского РОСП ФИО5 незаконным.
Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 03.10.2022.
Председательствующий (подпись) А.А.Воротынцева
Копия верна.
Судья:
Секретарь: