11RS0002-01-2023-001200-13
Дело № 2-1810/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Воркутинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.
при секретаре судебного заседания Шакировой П.А.
с участием прокурора Попова И.А.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте
13 июля 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. С 16.06.2006 в квартире прописана внучка истца – ФИО2, <дата> года рождения. Однако, фактически ответчик по месту прописки не проживает и никогда не проживала, а живёт со своей матерью по адресу: <адрес>. Добровольно сняться с регистрационного учёта в <адрес> ФИО2 отказывается, мотивируя это тем, что ей больше негде прописаться по месту жительства. При этом ФИО2 не участвует в оплате коммунальных услуг, нарушая тем самым права собственника. На основании указанного истец просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, а также снять её с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, приведя в обоснование доводы изложенные в иске. Также пояснила, ФИО2 является дочерью её сына ФИО По его просьбе истец зарегистрировала в своей квартире ФИО2 При этом ФИО2 всегда жила со своей матерью в <адрес>. В настоящее время ответчик достигла совершеннолетия и истец считает, что ответчик должна быть выписана из её квартиры.
Ответчик ФИО2 о слушании дела извещалась надлежащим образом по всем известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации по месту жительства. Судебные повестки ею не получены.
О времени и месте слушания дела ФИО2 уведомлена посредством телефонограммы.
Третье лицо ФИО3 судебные повестки также не получила, уведомлена о времени и месте судебного заседания телефонограммой.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Истец ФИО1 с 13.07.2006 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Сособственником квартиры (с 1/2 долей в праве общей долевой собственности) является ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица.
Из поквартирной карточки на названное жилое помещение и справки ОВМ МВД России по <адрес> усматривается, что ответчик ФИО2 – внучка истца ФИО1 – с 16.06.2006 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в силу чего он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.
Частью 1 ст. 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
На основании п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Следовательно, членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Как уже отмечалось, ответчик ФИО2 приходится внучкой истцу ФИО1, то есть истец и ответчик являются родственниками. В судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетелей были допрошены Ш. и К., которые показали, что знакомы с истцом на протяжении длительного периода времени. Истец в своей квартире по адресу: <адрес> проживает одна. Раньше с ней жила дочь. Внучка в квартире истца никогда не проживала, её вещей в квартире свидетели не видели. Со слов истца, свидетелям известно, что ответчик живет в <адрес>.
Таким образом, из пояснений истца, подтвержденных материалами дела и показаниями свидетелей, следует, что одной семьей с ответчиком истец не проживает. Попыток вселиться в квартиру ФИО2 не предпринимает. Доказательств, опровергающих данные сведения, материалы дела не содержат.
То есть в данном случае регистрация ФИО2 по месту жительства в квартире истца носит формальный характер и не породила последствий в виде непосредственного пользования спорным жилым помещением, хотя такое право ей предоставлено на основании регистрации по указанному адресу.
Жилое помещение предназначено для проживания граждан (ст.17 ЖК РФ).
Следовательно, будучи зарегистрированной в спорном жилом помещении по месту жительства, ответчик не использует его по назначению.
Кроме того, суд обращает внимание, что ФИО2 обеспечена жильём в <адрес>. По сведениям ЕГРН с 23.10.2014 ФИО2 принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 59,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Доля ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилплощадь составляет 14,85 кв.м. (59,4 кв.м. * 1/4). То есть у ответчика ФИО2 есть возможность зарегистрироваться по месту жительства в жилом помещении, собственником доли в праве собственности на которое она является.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, а именно: фактическое длительное непроживание ФИО2 в спорном жилом помещении и отсутствие в нём её вещей, отсутствие общего хозяйства с собственником жилого помещения и общего бюджета, непринятие мер по вселению, обеспеченность собственным жильём (в виде доли в праве общей долевой собственности) суд полагает, что истец как собственник вправе требовать устранения всяких нарушений её права по владению, пользованию и распоряжению своей квартирой.
Доказательств существования каких-либо прав ФИО2 на спорное жилое помещение, принадлежащее истцу, а также заинтересованности ответчика в сохранении регистрации по указанному адресу в ходе рассмотрения дела не добыто. Факта чинения ответчику препятствий в пользовании спорной квартирой судом также не установлено.
На основании указанного суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика по месту прописки носит добровольный и постоянный характер, что привело к утрате права пользования спорной квартирой, поскольку жилищное законодательство обуславливает право пользования жилым помещением фактом проживания в нем и использования по назначению.
Сам по себе факт регистрации лица при отсутствии фактического использования жилого помещения по месту регистрации для проживания является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением.
Таким образом, суд приходит к выводу, что право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, должно быть прекращено, в связи с отсутствием законных оснований для сохранения за ответчиком данного права.
Разрешая требование о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу регистрации, суд учитывает, что в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
Статья 7 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 предусматривает, что снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995, основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства является вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Из изложенного следует, что основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства является вступившее в законную силу решение суда о признании её утратившей право пользования спорным жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО2, <дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 14.07.2023.
Судья У.Н. Боричева