УИД: 66RS0017-01-2022-000855-26

Административное дело № 2а-18/2023 (2а-712/2022)

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 10 января 2023 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу – исполнителю Артинского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1, Артинскому районному отделу судебных приставов ГУФССП по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Артинскому районному отделу судебных приставов ГУФССП по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование заявленных требований, представитель административного истца ФИО2 указала, что 21.04.2021 на основании исполнительного документа, выданного судебным участком №1 судебного района, в котором создан Артинский районный суд Свердловской области, по делу 2-2026/2020, возбуждено исполнительное производство №12142/21/66016-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 63 537 руб. 50 коп. Денежные средства в размере 19 357 руб. 05 коп. были перечислены другому юридическому лицу, а именно АО «ЦДУ», что стало известно из справки о движении денежных средств. Ими 4 раза направлялось заявление о возврате денежных средств через единый портал госуслуг. Заявления были рассмотрены, судебный пристав дал ответ о том, что нарушения устранены. По состоянию на 09.11.2022 требование в адрес АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в размере 19 357 руб. 05 коп. в адрес административного истца не поступали. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие Артинского РОСП, выражающееся в ненаправлении судебным приставом-исполнителем требования и нераспределения денежных средств взыскателю; обязать судебного пристава – исполнителя Артинского РОСП направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 19 357 руб. 05 коп. и перераспределить их в адрес ООО «ЦДУ Инвест».

Определением суда от 11.11.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав – исполнитель Артинского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства должным образом.

Представитель административного ответчика – судебный пристав - исполнитель Артинского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив письменный отзыв, в котором указала, что 21.04.2021 ею было возбуждено исполнительное производство №12142/21/66016-ИП на основании судебного приказа 2-2026/2020 от 02.12.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области в отношении ФИО3 в пользу АО «ЦДУ», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 63 537 руб. 50 коп. При возбуждении исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы: в ГИБДД, ПФ о СНИЛС, в банки, в РОСРЕЕСТР. При получении ответа о СНИЛС, направлен Запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы. Поступил положительный ответ из ПФР о месте получения дохода, направлено постановление об удержании из заработной платы должника. За период с 28.06.2021 г. по 06.10.2021 г. были перечислены денежные средства в пользу АО «ЦДУ» на общую сумму 19 357 руб. 05 коп., т.к. взыскателем по приказу являлось АО «ЦДУ». 16.10.2021 года от ООО «ЦДУ Инвест» поступило заявление о возврате денежных средств как ошибочно перечисленных, но без подтверждающих документов о том, что взыскателем действительно является ООО «ЦДУ Инвест». 28.10.2021 от взыскателя поступило обращение с определением об описке и ошибке в судебном приказе, и ходатайством о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, в связи с чем была внесена коррекция в исполнительном производстве о смене взыскателя. В этот же день ею было направлено заявление в адрес взыскателя о возврате денежных средств в адрес АО «ЦДУ Инвест», как было указано в ходатайстве. Ответа не последовало. 17.11.2022 поступило новое обращение от ООО «ЦДУ Инвест» о направлении заявления в АО «ЦДУ» о возврате денежных средств. 25.11.2022 ею было направлено ходатайство о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. На 10.01.2023 ответа не поступило, денежные средства на депозит Артинского РОСП от АО «ЦДУ» не зачислены. Считает, что все необходимые действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа выполняются, заявление направлено в АО «ЦДУ» неоднократно. При возврате на депозит Артинского РОСП ошибочно перечисленных денежных средств, они незамедлительно будут перечислены на счет ООО «ЦДУ Инвест».

Представители административных ответчиков Артинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области и Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о дне и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств от неё не поступало.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные исковые требования, об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.12.2020 мировым судьей судебного участка №1 Артинского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ №2-2026/2020 о взыскании с должника ФИО3 в пользу ЗАО «ЦДУ», расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ПАО Сбербанк г. Москва кор. счет <данные изъяты> задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (заключен с ООО МФК «Веритас» в размере 62 500 руб. за период с 24.04.2020 по 17.11.2020, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 037 руб. 50 коп.

21.04.2021 года судебным приставом-исполнителем Артинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №12142/21/66016-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ЦДУ» (адрес взыскателя <адрес>).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Артинского судебного района Свердловской области от 03.02.2021 по заявлению взыскателя ООО «ЦДУ Инвест», расположенного по адресу 117420 Россия, <адрес>, исправлена описка в судебном приказе №2-2026/2020 от 02.12.2020 в части наименования взыскателя считать правильным ООО «ЦДУ Инвест», в остальной части судебный приказ оставить без изменения. Указанное определение вступило в законную силу 19.02.2021 года.

Копия определения об исправлении описки от 03.02.2021 поступила в Артинский РОСП ГУФССП по Свердловской области 28.10.2021 (вх.№ 36477).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства №12142/21/66016-ИП из заработной платы должника ФИО3 в счет погашения долга в пользу АО «ЦДУ» произведено перечисление денежных средств 25.06.2021 в сумме 8407, 51 руб., 30.07.2021 в сумме 1874,16 руб., 30.08.2021 в сумме 4067, 17 руб., 02.09.2021 в сумме 1 765, 29 руб., 01.10.2021 в сумме 3 242, 92 руб., всего на общую сумму 19 357 руб. 05 коп.

В рамках исполнительного производства представитель ООО «ЦДУ Инвест» неоднократно обращался к судебному приставу – исполнителю Артинского РОСП с заявлением о возврате ошибочных платежей в рамках исполнительного производства №12142/21/66016-ИП в отношении должника ФИО3, так как перечисление денежных средств было ошибочно произведено на расчетный счет иного юридического лица - АО «ЦДУ», в связи с чем просил судебного пристава-исполнителя направить в АО «ЦДУ» заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

В материалах дела содержится обращение судебного пристава – исполнителя Артинского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 от 28.10.2021, адресованное в ООО «ЦДУ Инвест» (<адрес>), а не в АО «ЦДУ», в котором она просит вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в размере 19 357 руб. 05 коп. на депозитный счет Артинского РОСП.

При этом, документы, подтверждающие фактическое направление указанного обращения (реестр почтового отправления с описью вложения, либо в форме электронного документа) административным ответчиком в материалы дела не представлены.

25.11.2022, т.е. после принятия к производству суда данного административного искового заявления судебный пристав – исполнитель Артинского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 обратилась в АО «ЦДУ» с заявлением, в котором просила вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в размере 19 357 руб. 05 коп. на депозитный счет Артинского РОСП.

Согласно реестра почтовых отправлений от отправителя ГУССП России по Свердловской области (Артинское районное отделение), указанное письмо от 25.11.2022 направлено в адрес АО «ЦДУ» 01.12.2022 года. При этом почтовое отправление было направлено в АО «ЦДУ» по адресу <адрес>, тогда как, согласно выписке из ЕГРЮЛ, АО «ЦДУ» имеет юридический адрес <адрес>.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что исчерпывающих и своевременных действий по направлению требования о возврате денежных средств судебным приставом - исполнителем не проводилось.

При этом бездействие судебного пристава-исполнителя, не принявшего своевременно надлежащие меры по возвращению денежных средств, ошибочно перечисленных в АО «ЦДУ», безусловно, привело к нарушению прав ООО «ЦДУ Инвест» как взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействия, выражающегося в ненаправлении судебным приставом-исполнителем требования о возврате денежных средств, подлежат удовлетворению.

Оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части не распределения денежных средств взыскателю не имеется, т.к. ошибочно перечисленные денежные средства на депозит Артинского РОСП не возвращались.

Руководствуясь ст. 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу – исполнителю Артинского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1, Артинскому районному отделу судебных приставов ГУФССП по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Артинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес АО «ЦДУ» требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств по исполнительному производству №12142/21/66016-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Артинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав административного истца ООО «ЦДУ Инвест», об исполнении решения сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца.

В удовлетворении остальной части заявленных административных требований отказать.

Апелляционные жалобы на решение суда по административному делу могут быть поданы в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

<данные изъяты>