УИД: 28RS0017-01-2023-000333-36

Дело № 33АП-2733/2023 судья первой инстанции

Докладчик Исаченко М.В. Гордельянова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Исаченко М.В.

судей: Шульга И.В., Дробаха Ю.И.

при секретаре Капустянской Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, аннулировании записи ЕГРН по апелляционной жалобе Управлению Росреестра по Амурской области на решение Свободненского городского суда Амурской области от 05 мая 2023г.

Заслушав дело по докладу судьи Исаченко М.В., пояснения представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с указанным исковым заявлением, указывая на следующее. На основании свидетельства о праве собственности на землю <номер> от 07.07.1993 года Ф.И.О.1 (отцу истца) был предоставлен земельный участок в садовом обществе «ПЧ-16», <адрес>, площадью 920 кв.м. <дата> Ф.И.О.1 умер. Вместе с тем, 17 августа 2022 года представителем Ф.И.О.1 по доверенности было зарегистрировано за ним право собственности в ЕГРН на земельный участок с присвоением КН <номер>. На момент регистрации права собственности на участок действие доверенности, выданной на имя ФИО3, было прекращено смертью Ф.И.О.1 ФИО4 О.1 истец не имеет возможности подать свидетельство о праве собственности на землю <номер> от 07.07.1993 года нотариусу Свободненского нотариального округа для вступления в наследство.

Руководствуясь нормами ГК РФ о недействительности сделок, истец просил суд признать недействительным зарегистрированное право собственности за Ф.И.О.1 на земельный участок, аннулировать запись в ЕГРН <номер> от 17 августа 2022 года.

Представитель истца ФИО1 ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в письменном отзыве указал, что обжалование действий Управления регламентировано главой 22 КАС РФ, предусмотрены сроки обжалования, пропущенные заявителем. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. ЕГРН содержит сведения о земельном участке КН <номер>, площадью 920 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о праве собственности Ф.И.О.8 на основании свидетельства о праве собственности на землю <номер> от 04.11.1996 года. Согласно указанному свидетельству право собственности Ф.И.О.8 на указанный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи <номер> от 24.10.1996 года, заключенного между Ф.И.О.1 и Ф.И.О.8, удостоверенного нотариусом Свободненского округа Ф.И.О.9 В названном договоре купли-продажи основанием права собственности Ф.И.О.1 указано свидетельство о праве собственности на землю <номер> от 07.07.1993 года. В связи с чем, привлечение Управления в качестве ответчика по настоящему делу неправомерно. В действиях представителя ФИО1 при регистрации права собственности на земельный участок усматривается недобросовестное поведение, т.к. Ф.И.О.1 уже распорядился земельным участком, принадлежащем ему на основании вышеуказанного свидетельства.

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 05 мая 2023

исковые требования ФИО1 ча удовлетворены.

Признано недействительным зарегистрированное право собственности за Ф.И.О.1 на земельный участок, кадастровый номер <номер>, как произведенное на основании ничтожного документа (нотариальной доверенности). Аннулирована запись ЕГРН <номер> от 17 августа 2022 года.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Амурской области ставит вопрос об отмене решении суда как незаконного, принятого с неправильным применением норм материального и процессуального права. Приведены доводы о том, что обжалование действий Управления регламентировано главой 22 КАС РФ, сроки обжалования пропущены заявителем. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Указано, что ЕГРН содержит сведения о земельном участке КН <номер>, площадью 920 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> о праве собственности Ф.И.О.8 на основании свидетельства о праве собственности на землю <номер> от 04.11.1996 года. Согласно указанному свидетельству право собственности Ф.И.О.8 на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи <номер> от 24.10.1996 года, заключенного между Ф.И.О.1 и Ф.И.О.8 В названном договоре купли-продажи основанием права собственности Ф.И.О.1 указано свидетельство о праве собственности на землю <номер> от 07.07.1993 года. В связи с чем, привлечение Управления в качестве ответчика по настоящему делу неправомерно. В действиях представителя Ф.И.О.1 при регистрации права собственности на земельный участок усматривается недобросовестное поведение, т.к. Ф.И.О.1 распорядился земельным участком, принадлежащем ему на основании вышеуказанного свидетельства. Указано о неверно избранном способе защиты нарушенного права.

Поступили письменные возражения на апелляционную жалобу от представителя истца.

В суде апелляционной инстанции предстоятель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала.

Остальные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 и ч. 1 статьи 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к его рассмотрению.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 52-55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Управление Росреестра по Амурской области является ненадлежащим ответчиком по делу и требования к нему не подлежали удовлетворению, поскольку Управление не является субъектом спорных правоотношений, не имеет собственного материально-правового интереса и не предъявляет самостоятельных требований относительно предмета спора.

Способ защиты нарушенного права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) определяется лицом самостоятельно, что на основании статей 40 и 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выражается также, в праве выбора ответчика, к которому предъявляются исковые требования.

Обращаясь в суд с иском, истец самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определяет для себя круг ответчиков.

Судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что ЕГРН содержит сведения о земельном участке КН <номер> праве собственности Ф.И.О.8 на основании договора купли-продажи <номер> от 24.10.1996 года, заключенного между Ф.И.О.1 и Ф.И.О.8 В названном договоре купли-продажи основанием права собственности Ф.И.О.1 указано свидетельство о праве собственности на землю <номер> от 07.07.1993 года.

При таких данных, учитывая, что Ф.И.О.1 распорядился участком, судебная коллегия считает, что не нашло свое подтверждение нарушение прав и законных интересов истца действиями указанного ответчика.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в иске ФИО1

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свободненского городского суда Амурской области от 05 мая 2023 отменить. Принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 чу к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о признании недействительным зарегистрированного права собственности за Ф.И.О.1 на земельный участок, аннулировании записи в ЕГРН <номер> от 17 августа 2022 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 августа 2023 г