РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Дружининой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-845/2023 (УИД 38RS0001-01-2022-007239-76) по административному иску ФИО1 к ФКУ Исправительная колония № 7 ГУФСИН России по Иркутской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском к ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ... о признании действия (бездействия) незаконным, указав, что ** он передал начальнику отряда ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ... ФИО3 для направления в прокуратуру ... заявление. Указанное заявление было подвергнуто цензуре и возвращено **, разъяснено право на направление письма в закрытом конверте. ** он подал заявление о направлении ранее поданного заявления, приложив заявление от **. Данное заявление не рассмотрено, о результатах он не уведомлен. **, **, ** он обращался с заявлениями о рассмотрении ранее поданных им обращений, прилагал копии поданных заявлений. До настоящего времени его не ознакомили с регистрационным номером его заявления от **, ответ из прокуратуры не получен. Полагает, что исправительным учреждением нарушено его права на подачу обращений.

Административный истец ФИО1 просит признать незаконными действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ..., выраженные в не направлении его заявления от ** в прокуратуру ....

** определением Ангарского городского суда ... к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУФСИН России по ....

Административный истец ФИО1 в судебное заседание после перерыва не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что участвовать в рассмотрении дела, в том числе с использованием видео-конференц-связи, не желает. Ранее, доводы административного иска поддержал. Суду дополнил, что ** он составил обращение в прокуратуру ..., и в тот же день передал его сотруднику исправительного учреждения для отправки. ** данное заявление ему было возвращено, причины возврата указаны не были, полагает, что оно не прошло цензуру. ** он повторно передал данное заявление для отправки, заявление ему не возвращено, сведения об отправке не представлено. О чем это было заявление подтвердить не может, т.к. у него копии не сохранилось. О том, что указанное заявление им повторно передано ** расписки нет. Полагает, что данное заявление от ** не могло быть подвергнуто цензуре. Просит иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика – ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ... ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Суду дополнила, из доводов административного иска усматривается, что заявление от ** было возвращено ФИО1, причину возврата установить не возможно, т.к. заявление от ** истец не представил. Возможно, отсутствовали прилагаемые документы, либо оно было некорректно составлено. Повторно заявление от ** в адрес учреждения не представлялось, следовательно, не могло быть направлено. Административный истец не указывает, кем было возвращено заявление, не предоставляет расписку о передаче ** указанного заявления повторно. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица ГУФСИН России по ... в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств суду не представлено.

Выслушав пояснения участников процесса, рассмотрев материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц, а также соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает, в том числе их правовую защиту при исполнении наказаний, гарантирует осужденным права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено:

ФИО1, ** года рождения, осужден приговором Киренского районного суда ... от ** по ст.ст. 131 ч.3 п. «а», 132 ч. 3 п. «а», 131 ч.4 п. «б», 132 ч. 4 п. «б», 69 ч. 3 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ... с ** по **.

Статьей 82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительном учреждении действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (далее Правила внутреннего распорядка ИУ).

В соответствии с подпунктом 6.4 пункта 6 раздела 2 Правил внутреннего распорядка ИУ каждый осужденный к лишению свободы вправе обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе с использованием информационных терминалов, предусматривающих систему идентификации пользователя (при их наличии и технической возможности), к администрации ИУ или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Частью 4 статьи 15 УИК РФ, пунктом 149 Правил внутреннего распорядка ИУ определено, что предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного к лишению свободы, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

Из доводов административного иска, пояснений административного истца ФИО1, данных в ходе судебного заседания, усматривается, что ** ФИО1 через сотрудника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ... ФИО3 было подано обращение в прокуратуру .... Указанное обращение возвращено ** без отправления после проведения цензуры, что не соответствует нормам действующего законодательства.

Указанный довод административного истца не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Так, административным истцом не представлена суду расписка о получении ** его обращения в прокуратуру ..., вместе с тем, обязанность доказывания обстоятельств нарушения его прав, свобод и законных интересов разъяснена административному истцу при подготовке дела к судебному разбирательству определением суда, а также в ходе судебного заседания, проведенного с его участием.

Вместе с тем, из справки начальника ОСУ ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ... ФИО5 по переписке осужденного ФИО1 за период с ** по ** следует, что в ** года от осужденного ФИО1 поступала различная корреспонденция (заявления, ходатайство, апелляционная жалоба) в адрес различных адресатов, в том числе ** и ** заявления в прокуратуру ... по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, которые были зарегистрированы под исходящими номерами № и №, соответственно.

Согласно сведениям Журнала № учета письменных предложений, заявлений и жалоб граждан, осужденных ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ... осужденный ФИО1 в период времени с ** по ** с письменными предложениями, заявлениями и жалобами в адрес исправительного учреждения не обращался. Сведений о регистрации таковых в журнале не содержится. Поданные в № года обращения зарегистрированы, согласно Журнала на них даны ответы.

Из указанных выше документов следует, что осужденный ФИО1 не был лишен возможности в установленном законом порядке подавать предложения, заявления, ходатайства и жалобы, активно пользовался предоставленным ему правом. Администрацией ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ... различная корреспонденция от осужденного ФИО1 принималась, регистрировалась и направлялась адресатам, указанным административным истцом.

По информации заместителя прокурора ... ФИО6 от ** ФИО1 в прокуратуру ... с обращениями о нарушении его прав в период с ** по настоящее время не обращался.

По информации начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры ... ФИО7 от ** в период с ** в прокуратуру ... от осужденного ФИО1 поступило 2 обращения – от ** и от **, которые были зарегистрированы в прокуратуре области за № от ** и № от **, соответственно. По обращению от **, поступившему **, прокуратурой области была проведена проверка, по результатам которой доводы обращения своего подтверждения не нашли и заявителю ** был дан ответ. Обращение от **, поступившее в прокуратуру области **, для рассмотрения и дачи ответа ** было направлено в Ангарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

По информации заместителя прокурора ... по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО8 от ** № за период с ** в Ангарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступило № обращений от осужденного ФИО1

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ** ФИО1 был на личном приеме у сотрудника Ангарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ, где обращался с вопросом о направлении его корреспонденции от июня, августа 2022 года в различные учреждения, однако вопрос о незаконном возвращении ему обращения в прокуратуру ... не ставился, хотя на ** ему было известно о факте возврата его обращения без отправления.

Таким образом, суд критически относиться к доводам административного истца, и приходит к выводу, что ** ФИО1 обращение в прокуратуру ... в установленном порядке не подавалось, следовательно, незаконного бездействия со стороны исправительного учреждения, выразившегося в не направлении обращения осужденного, не имеется. Обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении административным ответчиком обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, при рассмотрении дела не установлены. Доказательств обратного, административным истцом не представлено.

Административным истцом не приведены доводы о нарушении каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие доказательства. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца, является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку условия, необходимые для удовлетворения административного иска при рассмотрении дела не установлены, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ..., выраженных в не направлении его заявления от ** в прокуратуру ... на надлежит отказать.

Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока обращения в суд в отсутствии уважительных причин.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При этом в силу прямого указания, содержащегося в части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации. Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой (постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П; определения от 9 февраля 2016 года N 220-О, от 7 июля 2016 года N 1421-О и другие).

Из доводов административного иска усматривается, что о нарушении своего права на своевременную отправку обращения в органы прокуратуры ФИО1 узнал **. При этом, в суд с настоящим административным иском ФИО1 обратился **, что подтверждается отметкой ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ... от ** о принятии корреспонденции.

Факт пропуска процессуального срока ФИО1 не оспаривался, при этом доводов об уважительности причин пропуска срока, им не указано, доказательств подтверждающих уважительность не представлено.

Учитывая, что трехмесячный срок для обжалования действий, являющихся предметом настоящего спора, истек **, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 без уважительных причин срока обращения с иском и отсутствии оснований для восстановления данного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным действия (бездействия) администрации ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ..., выраженного в не направлении заявления от ** в прокуратуру ... – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2023 года.