Решение по делу № 2-4661/2025 от 16.07.2025 - о признании действий незаконными, постановлений и межевого плана недействительными, признании права собственности отсутствующим, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности по аннулированию сведений, внесенных в Единый государственный реестра недвижимости.

16RS0051-01-2025-004870-87

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

2 июля 2025 года дело № 2-4661/2025

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, ФИО6, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, садоводческому товариществу рабочих и служащих Казанского ордена трудового красного знамени Речного порта о признании действий незаконными, постановлений и межевого плана недействительными, признании права собственности отсутствующим, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности по аннулированию сведений, внесенных в Единый государственный реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, ФИО6, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят> (далее – Управление Росреестра по РТ), садоводческому товариществу рабочих и служащих Казанского ордена трудового красного знамени Речного порта (далее – СТ «Речник»), с учетом последующего уточнения требований, о признании действий незаконными, постановлений и межевого плана недействительными, признании права собственности отсутствующим, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности по аннулированию сведений, внесенных в Единый государственный реестра недвижимости.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата изъята> Советским районным судом г. Казани вынесено решение о признании за ФИО5 права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный в садовом товариществе «<адрес изъят>. Решение вступило в законную силу.

<дата изъята> истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят> с заявлением о включении в ЕГРН сведений о принадлежащем ему земельном участке, где его уведомили об отказе в включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости по причине наличия в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, расположенном в садовом товариществе «<адрес изъят>д <адрес изъят>. Право собственности на участок зарегистрировано <дата изъята> за ФИО6

При обращении в БТИ истцу сообщили, что на спорном земельном участке проводились кадастровые работы и составлен межевой план на основании справки, выданной ФИО6 председателем СТ «Речник» о том, что она является его владельцем.

Ответчики ФИО6 с председателем СТ «Речник», будучи в сговоре, в декабре 2023 года обратились посредством телефонных переговоров к истцу с требованием отказаться от спорного участка, поскольку ответчик ФИО6 является собственником смежного земельного участка и намеревается оформить в свою собственность и спорный участок. Истец ответил им отказом, сославшись на то, что будет устанавливать право собственности в судебном порядке. Так как председатель СТ «Речник» препятствовал истцу в получении справок и документов на спорный участок, а также отказывал в принятии членских взносов, истец обратился в суд для признания за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный в садовом товариществе <адрес изъят>. В мае 2024 года истец со своей семьей приезжали в СТ «Речник» для уборки территории на садовом участке, где также председатель видел их и общался с ними.

В судебном споре по делу <номер изъят> в Советском районном суде <адрес изъят> <адрес изъят> а также ИК МО г. Казани являлись стороной ответчика, против исковых требований не возражали, решение получили.

Судом было установлено, что распоряжением главы <адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят> от <дата изъята> <номер изъят>р выявлен правообладатель земельного участка с кадастровым номером <адрес изъят> <номер изъят> (садоводческое товарищество рабочих и служащих Казанского ордена трудового красного знамени речного порта). В распоряжении указано, что право пользования земельным участком у СТ «Речник» возникло на основании Постановления ФИО1 АССР от <дата изъята> <номер изъят> «Об изъятии и предоставлении в пользование земельных участков».

Постановлением ФИО1 АССР от <дата изъята> <номер изъят> «Об изъятии и предоставлении в пользование земельных участков» <адрес изъят> ФИО19 народных депутатов разрешено было произвести изъятие 7 га неиспользуемых в сельскохозяйственном производстве кустарников и болот из земель госземфонда, расположенных в зоне подтопления, и отвод этой площади Казанскому речному порту Волжского объединенного речного пароходства Министерства речного флота РСФСР в постоянное пользование под коллективный сад рабочих и служащих.

<дата изъята> Казанскому речному порту д. М.<адрес изъят> ФИО3 Исполнительным комитетом <адрес изъят> (городского) ФИО19 депутатов трудящихся ФИО3 выдан государственный акт A-I <номер изъят>, на основании которого за указанным землепользователем закреплен в бессрочное и бесплатное пользование 7 га земли в границах согласно плану землепользования. Указанный государственный акт имеется в реестровом деле на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>

ППК «Роскадастр» по запросу суда представлены материалы инвентаризации на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>. В материалах инвентаризации имеется декларация о факте использования земельного участка от <дата изъята>, согласно которой ФИО2 является правообладателем участка <номер изъят> площадью 300 кв.м в СТ «Речник». Представлен план границ землепользования участка <номер изъят> с указанием каталога координат. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> имеет площадь 289,7 кв.м, право собственности за кем-либо не зарегистрировано.

Более того, в июле 2024 года председатель СТ «Речник» в телефонном разговоре интересовался у истца на какой стадии находится судебное разбирательство. В сентябре 2024 года истец ему сообщил о том, что судом вынесено решение. Таким образом, ответчик ИК МО г. Казани в декабре 2024 года незаконно распорядился спорным земельным участком в виду отсутствия правовых оснований предоставления земельного участка и незаконной регистрации права собственности за ФИО6

Также истцом указано, что, будучи уведомленным о судебном споре, Исполнительный комитет муниципального образования <адрес изъят> незаконно постановлением от <дата изъята> <номер изъят>. предварительно согласовал предоставление ФИО6 земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> расположенного в садовом товариществе «<адрес изъят> по адресу ж/д <адрес изъят>. После чего, по заказу ФИО6 по договору от <дата изъята> кадастровым инженером ФИО4 составлен межевой план. После ознакомления с межевым планом, имеющимся в материалах дела и представленным по запросу суда, выявлена фальсификация подписей граждан, обладающими смежными участками на праве собственности, а именно: ФИО10 и ФИО11 Паспортные данные ФИО11 указаны из старого, не существующего на тот момент паспорта. Кадастровые работы по составлению межевого плана завершены <дата изъята>.

Однако, решение Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по делу <номер изъят> о признании права собственности за ФИО5 уже вступило в силу <дата изъята>.

На основании необходимых документов, а также названного межевого плана с сфальсифицированным актом согласования границ, имея вышеназванное решение, Исполнительный комитет муниципального образования <адрес изъят> постановлением от <дата изъята> <номер изъят> предоставил ФИО6 земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный в садовом товариществе «<адрес изъят> <адрес изъят>, и внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Из чего следует, что отсутствие согласования границ участка свидетельствует о недействительности межевого плана.

По изложенным основаниям истец просит суд:

1. Признать незаконными действия Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в части предоставления земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного в садовом товариществе «<адрес изъят> по адресу ж/д <адрес изъят> ФИО6, а именно:

- признать недействительным постановление от <дата изъята> <номер изъят> о предварительном согласовании предоставления ФИО6 земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного в садовом товариществе «<адрес изъят> по адресу ж/д <адрес изъят>;

- признать недействительным постановление от <дата изъята> <номер изъят> о предоставлении ФИО6 земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного в садовом товариществе «<адрес изъят> по адресу ж/д <адрес изъят>.

2. Признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного в садовом товариществе «<адрес изъят> ж/д <адрес изъят>, изготовленный, кадастровым инженером ФИО4

3. Признать право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером <адрес изъят> расположенный в садовом товариществе «<номер изъят> по адресу ж/д <адрес изъят> отсутствующим для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записи о праве собственности ФИО6

4. Истребовать земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный в садовом товариществе «<адрес изъят> адресу ж/д <адрес изъят>, из чужого незаконного владения.

5. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят> внести в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записи о праве собственности ФИО6

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своих представителей, которые исковые требования с учетом их уточнения и дополнения поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, указав, что истец никогда не отказывался от прав на спорный земельный участок, который перешел в его владение в порядке наследования. Полагали, что выделение спорного земельного участка ответчику ФИО6 было произведено незаконно.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что земельный участок был выделен ей на основании решения общего собрания членов СНТ, в качестве компенсации за выделенный участок она произвела погашение всех образовавшихся по нему задолженностей, на основании выданной председателем СНТ справки земельный участок был оформлен в ее собственность.

Представителем ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан представлен письменный отзыв на исковое заявление, в которой указано на необоснованность предъявления иска к Управлению Росреестра по Республике Татарстан, поскольку оно лишь осуществляет государственную регистрацию прав на основании представленных документов, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком.

Представители ответчиков Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и СТ «Речник» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу пункта 1 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Согласно части 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер изъят>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер изъят> от <дата изъята> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Судом установлено и из материалов дела следует, что заочным решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>, вступившим в законную силу <дата изъята>, за ФИО5 признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>.

Указанным заочным решением суда установлено, что распоряжением главы <адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят> от <дата изъята> <номер изъят>р был выявлен правообладатель земельного участка с кадастровым номером 16:<номер изъят> (садоводческое товарищество рабочих и служащих Казанского ордена трудового красного знамени речного порта). В распоряжении указано, что право пользования земельным участком у СТ «Речник» возникло на основании Постановления ФИО1 АССР от <дата изъята> <номер изъят> «Об изъятии и предоставлении в пользование земельных участков».

Постановлением ФИО1 АССР от <дата изъята> <номер изъят> «Об изъятии и предоставлении в пользование земельных участков» <адрес изъят> ФИО19 народных депутатов разрешено произвести изъятие 7 га неиспользуемых в сельскохозяйственном производстве кустарников и болот из земель госземфонда, расположенных в зоне подтопления, и отвод этой площади Казанскому речному порту Волжского объединенного речного пароходства Министерства речного флота РСФСР в постоянное пользование под коллективный сад рабочих и служащих.

<дата изъята> Казанскому речному порту д.м. <адрес изъят> ФИО3 Исполнительным комитетом <адрес изъят> (городского) ФИО19 депутатов трудящихся ФИО3 выдан государственный акт A-I <номер изъят>, на основании которого за указанным землепользователем закреплен в бессрочное и бесплатное пользование 7 га земли в границах согласно плану землепользования. Указанный государственный акт имеется в реестровом деле на земельный участок с кадастровым номером <адрес изъят>.

В материалах инвентаризации на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> имеется декларация о факте использования земельного участка от <дата изъята>, согласно которой ФИО2 является правообладателем участка <номер изъят> площадью 300 кв.м в СТ «Речник». Представлен план границ землепользования участка <номер изъят> с указанием каталога координат.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят> от <дата изъята> <номер изъят> «О предварительном согласовании предоставления гражданке ФИО6 земельного участка <номер изъят> в СНТ «Речник» было предварительно согласовано предоставление ответчику ФИО6 земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> в СНТ «Речник» площадью 296 кв.м на основании заявления от <дата изъята>, постановления ФИО3 от <дата изъята> <номер изъят> «Об изъятии и предоставлении в собственность земельных участков», протокола общего собрания членов садоводческого товарищества рабочих и служащих Казанского ордена трудового красного знамени речного порта «Речник» от <дата изъята> <номер изъят>, государственного акта на право пользования землей от <дата изъята> А-I <номер изъят>.

В последующем на основании указанного постановления от <дата изъята> постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от <дата изъята> <номер изъят> земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> в СНТ «Речник» площадью 296 кв.м предоставлен в собственность бесплатно ФИО6

Право собственности ФИО6 на спорный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости <дата изъята>, запись <номер изъят>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО5 мотивирует свои требования тем, что предоставление земельного участка ФИО6 было произведено незаконно на основании сфальсифицированных документов.

Так, согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от <дата изъята> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до <дата изъята> члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2.8 статьи 3 Федерального закона от <дата изъята> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости (абзац 2);

- протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа (абзац 3).

Предоставление садовых земельных участков и огородных земельных участков регламентируется статьей 22 Федерального закона от <дата изъята> № 217-ФЗ, согласно которой предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (часть 1).

Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории (часть 2).

Садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (часть 3).

Как было указано выше, на момент обращения ФИО6 в Исполнительный комитет муниципального образования <адрес изъят> <дата изъята> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в материалах инвентаризации земель на спорный земельный участок имелись сведения о его правообладателе ФИО2 – отец истца по настоящему гражданскому делу, умершем <дата изъята>. При этом из вышеназванного заочного решения Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> также следует, что ФИО2 являлся членом СТ «Речник», что подтверждается членской книжкой от <дата изъята>. Затем его супруга ФИО12 (мать истца) также являлась членом СТ «Речник», что подтверждается членской книжкой от <дата изъята>. Год вступления в товарищество – 1995. Также указано, что ФИО12 являлась правообладателем участка <номер изъят>. ФИО12 умерла <дата изъята>.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что по факту фальсификации документов, послуживших основанием для регистрации права собственности на спорный земельный участок за ФИО6, ФИО13 (супруга истца и его представитель) обращалась в правоохранительные органы. Постановлением и.о. дознавателя – оперуполномоченного ОУР ОП <номер изъят> «Гвардейский» УМВД России по <адрес изъят> от <дата изъята> в возбуждении уголовного дела было отказано. При этом в ходе проведенной правоохранительными органами проверки был опрошен председатель СТ «Речник» ФИО14, который подтвердил, что владельцами земельного участка <номер изъят> являлись ФИО15, который умер более 20 лет назад, и его супруга ФИО12, которая умерла в 2017 года. После ее смерти данный участок никто не посещал. В 2020 году он стал искать собственника земельного участка <номер изъят>, поскольку образовались долги по членским взносам за участок. Связался с ФИО16, который оплатил долг по членским взносам на сумму 10 000 рублей и пообещал оформить участок на себя и ухаживать за ним. В 2022 году в <адрес изъят> ему был представлен список садовых участков СТ «Речник», на которые право собственности не оформлено, и дано поручение найти их собственников. Среди участков был и участок <номер изъят>. Садовод с участка <номер изъят> ФИО6 предложила ему свою помощь в поиске собственников земельного участка. Он вновь связывался с ФИО16, который числился собственником земельного участка <номер изъят>, последний пояснил, что земельный участок ему не нужен и заниматься его оформлением он не будет. ФИО6 также сообщила ему, что ФИО16 ответил отказом и они о чем-то договорились между собой. Также ФИО14 пояснил, что весной 2024 года приходили ФИО5 с супругой ФИО20 Еленой и заявили, что они оформят земельный участок <номер изъят> на свое имя, поскольку ФИО20 Тимур отказался это делать. Также они приезжали на земельный участок летом один раз и наводили на нем порядок. О том, что земельный участок <номер изъят> оформлен на имя ФИО6, ему стало известно от сотрудников полиции. Каких-либо справок, актов о передаче участка <номер изъят> в 2025 году он ФИО17 не передавал и не выдавал.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что предоставление спорного земельного участка ФИО6 было произведено незаконно, поскольку на момент вынесения постановления Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят> от <дата изъята> <номер изъят> «О предварительном согласовании предоставления гражданке ФИО6 земельного участка <номер изъят> в СНТ «Речник» в правоустанавливающих документах на земельный участок имелись сведения о его правообладателе, которые не были приняты во внимание. При этом уже <дата изъята> ФИО5 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на земельный участок. Следовательно, на момент вынесения указанного постановления орган местного самоуправления уже был осведомлен о наличии спора относительно прав на земельный участок.

На дату принятия Исполнительным комитетом муниципального образования <адрес изъят> постановления от <дата изъята> <номер изъят> о предоставлении ФИО6 спорного земельного участка в собственность бесплатно имелось вступившее в законную силу <дата изъята> заочное решение Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>. Не знать о наличии указанного решения суда Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани не мог, поскольку являлся стороной по указанному гражданскому делу.

В силу приведенных выше положений действующего законодательства, регулирующих порядок предоставления земельных участков в собственность граждан, в полномочия органа местного самоуправления входит предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Право на распоряжение землями, находящимися в частной собственности орган местного самоуправления не наделен.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО5 о признании недействительными постановление Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят> от <дата изъята> <номер изъят> о предварительном согласовании предоставления гражданке ФИО6 земельного участка <номер изъят> в садоводческом некоммерческом товариществе «Речник» и постановление Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят> от <дата изъята> <номер изъят> о предоставлении гражданке ФИО6 земельного участка <номер изъят> в садоводческом некоммерческом товариществе «Речник», а, следовательно, и признании отсутствующим права собственности ФИО6 на спорный земельный участок, подлежат удовлетворению.

Помимо этого в ходе оформления ФИО6 права собственности на земельный участок на основании ее обращения кадастровым инженером ФИО4 были проведены работы по межеванию спорного земельного участка и определению местоположения его границ и подготовлен межевой план земельного участка.

Согласно положениям части 1, пункта 7 части 2, пункта 6 части 5 статьи 14 Федерального закона от <дата изъята> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее – карта-план территории).

Согласно частям 8, 10 статьи 22 вышеназванного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частями 1, 2 статьи 39 Федерального закона от <дата изъята> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 40 Федерального закона от <дата изъята> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

В данном случае смежными со спорным земельным участком <номер изъят> с кадастровым номером <номер изъят> являются земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят>

Из представленного суду акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> следует, что граница, смежная с земельным участком с кадастровым номером <номер изъят> согласована <дата изъята> ФИО10 (паспорт <номер изъят> выдан УВД <адрес изъят> <дата изъята>). Смежная с земельным участком с кадастровым номером <номер изъят> граница согласована также <дата изъята> ФИО6 (паспорт <номер изъят> выдан МВД по РТ <дата изъята> год). Смежная граница с земельным участком с кадастровым номером <номер изъят> согласована в тот же день <дата изъята> ФИО18 (паспорт <номер изъят> <номер изъят> выдан УВД <адрес изъят> <дата изъята> год).

Между тем ФИО11 была допрошена в судебном заседании в качестве свидетеля и пояснила суду, что указанный акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> она никогда не подписывала, за согласованием границ указанного земельного участка к ней никто не обращался. Также указала, что указанные в акте паспортные данные не соответствуют данным имеющегося у нее паспорта. Представленный суду ФИО11 паспорт гражданина Российской Федерации имеет серию <номер изъят> <номер изъят>, выдан УВД <адрес изъят> <дата изъята>, то есть имеет иные данные, чем указанный в акте.

В судебном заседании ответчик ФИО6 не смогла пояснить суду, каким образом производилось согласование местоположения границ спорного земельного участка, и кем был подписан вышеназванный акт.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в установленном законом порядке местоположение границ спорного земельного участка <номер изъят> в СТ «Речник» с кадастровым номером <номер изъят> в установленном законом порядке согласовано не было, в связи с чем составленный кадастровым инженером ФИО4 межевой план на земельный участок является недействительным. Следовательно, в указанной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записей о регистрации права собственности ФИО6 в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, а также сведений о месте положения границ земельного участка.

Вместе с тем, Управление Росреестра по Республике Татарстан, а также садоводческому товариществу рабочих и служащих Казанского ордена трудового красного знамени Речного порта являются ненадлежащими ответчиками по делу и требования к нему не подлежат удовлетворению, поскольку Управление Росреестра по Республике Татарстан и СТ «Речник» не являются субъектами спорных правоотношений, не имеют собственного материально-правового интереса и не предъявляют самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер изъят>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер изъят> от <дата изъята> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Принимая во внимание, что доказательств нахождения в настоящее время спорного земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> во владении и пользовании ответчика ФИО6 не представлено, оснований для удовлетворения иска в части требования об истребовании из чужого незаконного владения указанного земельного участка у суда не имеется.

Разрешая заявленное ответчиком ФИО6 в ходе судебного разбирательства ходатайство о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу до рассмотрения Советским районным судом <адрес изъят> ее заявления о пересмотре заочного решения Советского районного суда <адрес изъят> по делу <номер изъят>, суд приходит к следующим выводам.

На основании абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

В данном случае оснований для приостановления производства по делу суд не усматривает, поскольку сам по себе факт обращения ФИО6 в суд с заявлением о пересмотре решения суда о признании за ФИО5 права собственности на земельный участок не препятствует рассмотрению настоящего спора, поскольку, как было установлено судом, на момент вынесения оспариваемых постановлений о предоставлении ей земельного участка имелся спор о правах на него.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО6 о приостановлении производства по делу отказать.

Исковые требования ФИО5 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, ФИО6 удовлетворить частично.

Признать недействительными:

- постановление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от <дата изъята> <номер изъят> о предварительном согласовании предоставления гражданке ФИО6 земельного участка <номер изъят> в садоводческом некоммерческом товариществе «Речник»;

- постановление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от <дата изъята> <номер изъят> о предоставлении гражданке ФИО6 земельного участка <номер изъят> в садоводческом некоммерческом товариществе «Речник»;

- межевой план на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, изготовленный кадастровым инженером ФИО4.

Признать право собственности ФИО6 (<номер изъят>) на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, отсутствующим.

Настоящее решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записей о регистрации права собственности ФИО6 (<номер изъят>) в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, а также сведений о месте положения границ земельного участка.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО5 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, ФИО6, а также в удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, садоводческому товариществу рабочих и служащих Казанского ордена трудового красного знамени Речного порта – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского

районного суда г. Казани /подпись/ А.А. Глейдман

Копия верна. Судья А.А. Глейдман